За что так любят Набоковскую Лолиту?

Лолита - хороша!
Набоков - ваще чувак!!!

Ну, примерно из той же оперы, что считать фильм «Остров проклятых» с Дикаприо мерзостью, которой не должно существовать.

Вы ошибочно принимаете это произведение за развлекательную литературу. Это не так.

Чтобы поставить себя на место судьи - придется осилить...

Наверное я приземленный человек.
Читала раза три. Конструкции душевных метаний непонятого обществом мужчины в переходном ( второй переходный- от 35 до 40 лет), возрасте.
И девочка. Коих много. Необычная,кокетливая,понимающая несмотря на свой щенячий возраст,свое превосходство,свою власть над душевнобольным Гумбертом Гумбертом.
Не поклонница Набокова.
Кстати,у него есть в некотором роде последователь- Эдуард Лимонов. Не в смысле вожделения к детсадовским бантикам,а в смысле слюнопускания. Культ секса. Секса с идолом,который его отвергает,который к нему равнодушен. Некий мазохизм. Насилие над своей душой и телом своего идола.
Фильм по Набокову ни в коей мере не отражает произведения. Фильм- это голый секс. Книга- в первую очередь сопли по себе несчастному.

Это сообщение отредактировал Tortilla257 - 6.04.2018 - 23:15

а я вообще дитю не дам такую книгу.

Я лучше Луку Мудищева почитаю, чем этот шЫдевр...это не литература..=)

Язык у Набокова действительно интересный,неожиданные образные эпитеты,холодный отстранённый стиль повествования.

И при этом даже отдельными отрывками и намёками набросаная картинка представляется очень хорошо и детально.

Да, ладно.

За то, что её пиарят почем зря. Кстати, «Лолита» — не первый текст Набокова на тему педофилии. До этого была написана повесть «Волшебник» с близким сюжетом и однозначным порицанием героя, а также роман «Камера обскура», в котором описана связь героя с шестнадцатилетней девушкой, порушившая жизнь нескольким людям и даже послужившая причиной смерти ребёнка.

А с моей точки зрения это хитрый троллинг. И судя по комментам, работает до сих пор.

А написано неплохо, и читается легко.
(и да, любовь бывает разная, к сожалению наверное.)

Читал. Говно, оно и в Африке говно. А Набоков обычный графоман, раскрутившийся на волне "искусства не для всех". Сейчас бы на его потуги хрен кто внимание бы обратил.
Конечно, ожидалось от книги большее, как же, столько разговоров... А после прочтения не осталось ничего. По крайней мере, желания перечитать точно нет.

Ничего мерзкого в фильме нет. Это драма одного человека которого соблазнила мелкая развратная девчонка которая являлась порождением сатаны, "Лилит".

Произведение наполнено символами , это не просто бульварный романчик где мужик влюбился в девочку, всё сложней гораздо.

Пыталась читать. Скукота унылая

Никто и не сомневался))

Для большинства это, увы, "Дядя выебал девочку. Педофил. Фу. Сжечь вместе с автором." ))

я вообще не понимаю, тех, кому интересны интимные отношения с несовершеннолетними девками.
чем-то мерзким от этого веет. неправильным.

ну вот реально. зачем вы смотрите анимэ про японских школьниц, например?
в чём прикол?

ну вот нихера не понимаю.

Лолита легко читается? Хммм, я с вами не согласен, откровенная нудятина. ИМХО конечно.

Это потому, что без анала? ))

И читала, и смотрела.
Не вызвало бурных эмоций.
Но , ах, как она его соблазняла. Это невинное дитя, ага.
Она прекрасно осознавала свою силу над этим печальным мужиком. И пользовалась этим.

Тут что то задумалась, а что я еще читала Набокова? По названиям помню, по сути нет. Так что судить о его творчестве, хе-хе...не буду)))

Судя по профилю- перерос)))

У всех свои критерии восприятия, критерии нудности и прочего.

Я не знаю, сколько версий перевода существует, но читал я её в начале 90х, маленькая серая книжка в твердом переплете.
1. Книга написана на английском языке для англоязычного (американского) читателя.
2. Книга коммерческая, с огромным количеством непереведеных вставок на английском, французском и испанском языках. Возможно, что был еще и немецкий, не помню.
3. Текст читается очень тяжело из–за огромного количества аллюзий и отсылок на какие–то соботыя и факты не известные в нашей стране.
4. Запомнился только один фрагмент, что–то типа "что?? Какой–то прыщавый подростоа меня опередил!!"

Книга максимвм на троечку. К прочтению совсем не обязательна.
И да, книга совсем не о педофилии.

Что-то мне думается, что у каждого есть свои тараканы, в том числе, и в этом плане )
И многим из них лучше оставаться тараканами теоретическими ))

А еще раньше Мэйсон Джеймс.