Да здравствует Российский Суд!

С энергосбытом по другому, там законодательно закреплено, что они должны подключать абонентов за свой счет, столбы так же их статья расходов.

ТС дай решение суда.а так ты балбес полный.долго объяснять почему.

А чего вы все спорите-то?
Лично я не вижу ни одного подтверждения - где скан решения суда?
Если так все верят, мы вот ща с Владимиром Ильичом, Ленин который, на троих в Мавзолее сообразили, ну, после закрытия, чтоб никто не мешал

Чего вы все поддерживаете? Текс ТСа хоть читали? Он там пишет: товары МЕСТНОГО производства. За опору заплатить СОГЛАСЕН. Бля, уже не только писать, но и читать разучились.

Хуй знает, сказал мой кот с лампой и пошёл спать. Тс, если есть доки, скинь сканы или фото, почитать. Ну оооочень все пиздец как котолампово.

Ага. Солидарен.

пошутил чтоли, с таким заголовком темы какое еще решение суда. сейчас ТС наберет юкки, а завтра будет топить за грудинина.

Абсолютно согласен. Суд и прокуратура последние из касты "неприкасаемых"(кроме депутатов есс-но). Если за МВД взялись давно и периодически слышно про чистки и посадки,то с этих,как с гуся вода. Про Хахалеву не только ЯП писал и обсуждал,а хрен ли толку. Нужна коренная реформа суда,чтобы судьи чувствовали себя не царьками, которые могут казнить или миловать по своему усмотрению из-за дыр и многочтений в законах, а служителями закона.

Вот то самое доказательство, на основании которого суд вынес вердикт - как доказательство того, что история не выдуманная. В нем ни одного правдивого факта - уж поверьте.

Сам столб ставить не стал, по тому, что изучил судебную практику - один мужик взял у Них тех.задание, сам поставил 5 столбов, потом судился с Ними и проиграл - типа установил он их не по фен-шую.

Вы меня конечно извините, но решение Суда прикладывать не буду. Я опустил некоторые моменты, чтобы не нагружать вас читателей. Если выложу начнется перемывание костей, но конкретно по этому акту добавлю, чтобы не ругали понапрасну:

1. Суд признал: аварийность линии - не может служить причиной отказа (не содержат в надлежащем состоянии - сами виноваты)
2. Кабельный ящик рассчитан на 10 пар - задействованы 4, 6 - свободны, если они неисправны по тех регламенту их обязаны починить в течении одного рабочего дня
3. Ближайший столб расположен в 58 метрах, по регламенту - расстояние между столбами в среднем - 60 метров - т.е. нужен один, повторяю один столб

Не стоило мне про ВВП писать уж простите Путинцы.

а почему мы тогда должны тебе верить?

Без решения суда тебе в креативы, ТС, вместе с рассказом

Не без решения суда, а без аудиозаписи апелляшки. Там жира больше.

вот и все. уходим, пацики..

Да не верьте, какое моё дело!

Сейчас, придется еще пояснять:

Судья естественно умолчала в решении, что Ростелекомовец от своих слов отказался, но припомнила, что я говорил помимо всего прочего, что акт (судя по разговору) подписан спустя 6 месяцев после самого обследования. (Ростелекомовец утверждал в разговоре, что сам он тех обследование не проводил и не знает тех людей, что его проводили - ему дали бумажку он подписал - по моему мнению он в целом не плохой мужик).

По экспертизе - изначально я сам судье сказал - закон обязывает их обосновать отказ - пусть проведут экспертизу. Но позже судья заявила - они бумажку предоставили, где написано "мы не виноваты" - значит экспертиза с тебя! А я погуглил, ни кто такие экспертизы и не проводит...

В общем я предоставил док-ва, что Акт - фальсификация, но Судье насрать.

И знаете, честно говоря я думал как то будет больше доверия ко мне.

Я раньше смотрел "Суд Идет" и тоже верил в адекватных судей...

Согласен, но уж не до аудиозаписей, решение бы показал

О, пока я писал решение появилось

Это сообщение отредактировал JergioS - 31.01.2018 - 21:38

Вот это самое доказательство твоей выдуманной истории. "простите, путинцы" только добавляет тебе недоверия, заставляя заподозрить нетоварища из 404. Решение с ЧЕТКОЙ печатью суда давай. Такую я на коленке состряпаю.

Это сообщение отредактировал CBupenbIu - 31.01.2018 - 21:40

Аудиозапись точно не прикреплю, я ее в закрытом судебном заседании предъявлял, без согласия Ростелекомовца. Если я выложу конфиденциальный частный разговор - это подсудно.

ТС, ты че куски какие-то несвязные показываешь? давай так:
1. какова хронология? обратился в РТ, поставил столбы, пошел в суд...и т.д.
2. как твоя просительная часть в иске звучала? на что ссылался?


почему вообще в суд то? если нет линии, то с таким же успехом ты к любому другому провайдеру мог бы этот иск вкатить

Это сообщение отредактировал Asgard66 - 31.01.2018 - 21:45

Скан больше мегабайта, прикрепить не дает.

И я не понимаю, чего ты там такого провокационного увидел, чтобы писать такую предъяву. Да не люблю я его, должен же я кого то винить в своих неудачах

Да не вопрос! Номер дела? Сайт Ординского суда работает без перебоев, пока такого дела не нашел

У нас только Ростелеком, монополия!

Ты представляешь себе частный дом? Представь...
Домики одноэтажные, а между ними расстояние 30-20 метров, дак вот сверху и справа соседи подключены, а я нет.

Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575:
пп 16: «Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора»
пп 20: «В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению»

Ни чего выкладывать больше не буду - спать пойду...

цитата из решения:

На основании пунктов 19, 20 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной пунктом 19 настоящих Правил.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.

Согласно письму начальника Пермского филиала ПАО «Ростелеком», ответчику поступали заявки, поданные истцом о проверке технической возможности организации доступа к сети Интернет. В настоящее время техническая возможность организации доступа к сети Интернет по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем заключение договора об оказании телематических услуг невозможно (л.д. 14-15).

Согласно письмам Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, оператор связи имеет право отказать в заключении договора в случае отсутствия технической возможности. Оснований для проведения внеплановых проверок в отношении ответчика не имеется (л.д. 11-13, 16-17).


......



бла бла бла



я не удивлен решению. Все обоснованно, подписание акта задним числом роли не играет вообще
насчет столба не понял - появился он или нет? до подачи иска? в РТ после установки столба повторная заявка была? с технарями была связь по подключению? в общем больше вопросов

Это сообщение отредактировал Asgard66 - 31.01.2018 - 21:56

я сужусь с банком. банк дал ответ по переводу.
не на русском языке
не верно- перевод был на другую карту
карта указана неполная
ну и указан не бик а ебаный тинькоф банк
а должны указать бик

судья порешал против меня. я понял кто ему позвонили с облсуда и пообещали присунуть. и все стало ясно. пиздец адов наш суд

Да не вопрос! Номер дела? Сайт Ординского суда работает без перебоев, пока такого дела не нашел

Ты напиши мне в личку - я не могу тебе написать ЯП не дает, а если здесь выложу, как бы не засудили - скажу еще что клевета на судью

Ага, нашел, вникаю... Вернее, помогли найти)

Это сообщение отредактировал CBupenbIu - 31.01.2018 - 21:57