Папаша, огоньку не найдется?

На фотках ППС-43 "Счетмашевский", рукоятка из пластмассы."Примусовский"Ленинградский) имеет деревянную рукоятку.
Насчет массовости ППШ и ППС в Советской армии-они стоили в 3,5-5 раз дешевле чем СВТ. А она тогда 300 руб. стоила официально.
В 2001 году видел кастрированный "примусовский" ППС-43 в охотничьем магазине за 8000руб . Польский в отличном состоянии в определенных кругах тогда дешевле стоил!
Легенда есть, что после смерти Судаева его наработки Калашникову отошли. Первый прототип калаша разбирался как ППС, а пртотип ППС первоначально как калаш, снятием ствольной коробки.

Да какая там легенда. Достаточно на АС-44 внимательно посмотреть.
Да вроде как, никто и не отрицал, что Калашникову рекомендовали присмотреться к конструкциям конкурентов.

Умер Судаев как-то быстро, толи тюбик в Ленинграде подхватил, то ли просто от истощения.Похоронен без всякой помпы на Ваганьковском, чином не вышел.

Ага в любом сарае, ну хоть чуть чуть-то думайте в любом срарае и технологичный - ни разу ни рядом ППС гимн штамповке, в ППШ деталей под ручную обработку больше, а хваленый ак имеет не только сложный затвор, но и поршень которому нужна шлифовка

Темп стрельбы у МР-38/40 был ограничен специально, для эффективности стрельбы в плане точности и расходовании патронов. Скорострельность ручного оружия - враг точности.

И кто тут рассказывает про переписывание истории ?
Хоть названия событий выучите, а?

Патроны кончились - за ствол и врукомашную )))))))))

По моему - лучший. А еще по машинам. Да и вааще мужик здоровый, спорить трудно и опасно.
BattlePorQ, Вашему анусу не сильно щекотно ?

Это сообщение отредактировал бамбр - 8.05.2017 - 12:34

пока не поняли что точность и прицельная дальность для ПП не главное - главное дешевизна, простота конструкции и плотность огня. поэтому и появился ППС - ещё менее металло-ёмкий и простой агрегат.

из плюсов тут только использование отбракованных винтовочных стволов для ПП, отсутствие толкового пистолетного патрона и вынужденная необходимость использовать гигантские запасы 7,62*25... их до сих пор расходовать не могут судя по всему - современные российские ПП и пистолеты почти все имеют модификацию под этот патрон :)
ну и бубен на 71 патрон очень быстро заменили на секторный магазин.

во время войны их называли "автоматы" у нас. тогда не было другого индивидуального ручного автоматического оружия. лишь с появлением автоматов под промежуточный патрон понадобилось это разграничение. у немцев назывались машинпистоле, даже "промежуточный" МП-43 был машинпистоле до переименования в штурмгевер-44.

С выходом на границы СССР война из отечественной перешла в освободительную -освобождали страны Европы от фашизма.

Испанцы кстати, в конце Второй Мировой войны, взяв за основу MP-40, выпустили свой ПП. В котором были устранены многие недостатки оригинала.

Star Z-45

Патрон толковый в лице 9x19 уже давно был.
А вот почему, признав его лучшим по результатам испытаний, в СССР в итоге приняли на вооружение 7.62x25 - это история мутная.

А зачем что то переделывать, если ППШ мог стрелять 7,63×25 мм Маузеровскими патронами(под его Советскую версию он и был разработан)?

Это сообщение отредактировал ataman102 - 8.05.2017 - 13:35

Это какие современные российские ПП имеют модификацию под 7,62х25 ?

Разве что ПП-19 "Бизон". Все остальные, либо 9х18, либо 9х19, либо 9х21

Я именно ППС как более оптимальный в производстве имел в виду. И ручных операций минимум, в основном штамповка. Эксплуатационные качества - тоже отличные.

ППШ - посложнее и дороже в производстве. Тяжелее. Но обладает отличной плотностью огня. Что в ближнем бою очень полезно.

Разумеется СВТ гораздо более совершенное оружие. Но требует:
- на порядок больше времени на производство.
- широкий спектр разного оборудования.
- сталь разных марок для различных деталей.
- разнообразную и высокую квалификацию рабочих. которых нет, т.к. ушли на фронт. а на подготовку новых из молодежи нужно время, которого опять же нет.
- аккуратного и грамотного обслуживания, чтобы винтовка работала. время на которое солдат должен оторвать от отдыха.
- лучше обученного солдата. Чтобы мог этим отличным оружием эффективно пользоваться.

Фотка не с Бури в пустыне, а современная...

Видимо, вопросы логистики и снабжения. Проще снабжать одним патроном, чем двумя.

Отец рассказывал, что когда он служил, а это с 60 по 63 год, ППШ ещё стоял на вооружении и у них в части тоже. И то ли в силу конструктивного просчёта, то ли в силу изношенности конкретных экземпляров, нередки были самострелы. Предохранитель легко освобождался, а свободный затвор далее делал своё дело.

Надо в срач еще штурмовые винтовки вплести...

да почти все кедры, клины и прочие ОЦ имели или подразумевались с использованием 7,62*25. где то дошло дело до модификации, где то только на бумаге - но тенденция очевидна. наштамповано этих патронов на век вперёд, а что делать с ними - неизвестно :)

Срач об автоматах (п-п) будет вечен. И о вреде\пользе тем более. Хотя в последнее время страсти поутихли. А так срач АВ & ПП не один десяток страниц на форумах набирал )))

Вкратце:
Принятие боеприпаса на вооружение - самая затратная часть военных расходов любой страны.
Поэтому, выбор перспективного боеприпаса - очень важный и тщательно обдуманный процесс, определяющий развитие вооружений любой страны на десятилетия вперёд.
Во внимание принимается не столько характеристики боеприпаса, сколько возможности страны по его производству - наличие материалов, наличие и состояние производственных мощностей, перспективы модернизации боеприпаса и удешевления его производства.
В 20-е годы, годы становления патронной промышленности и начала разработок стрелковки, возможности СССР были сильно ограничены.
Не следует забывать и о тяжёлом международном положении СССР - союзников практически нет, кругом одни враги. На этой почве Германия и СССР и "подружились".
Поэтому, имея в наличии отработанные методы производства з-х дюймового винтовочно-пулемётного патрона 7,62х54R, станки, линии, шаблоны-приспособления - выбор был сделан в пользу 7,62х25 ТТ.
Этот патрон имел меньшую стоимость за единицу, превосходил 9мм патроны по пробивному действию и дальности эффективной стрельбы, был перспективным патроном для ПП, был единым для пистолетов и ПП (огромное преимущество по снабжению!), мог быстро быть освоен нашей промышленностью, полностью удовлетворял военных по своим ТТХ.

Вот почему выбрали 7,62х25мм, а не, например, 9х21мм.

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 8.05.2017 - 14:01

Пост ниочем. Сделан криво.
Шлак.

Таки снятием крышки ствольной коробки.

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 8.05.2017 - 14:15