О применении оружия в России.

А вы перечитайте мой пост полностью, там есть ответ на ваш вопрос.

Человеку умному вполне легко справиться с размышлением на тему что является утопией а что нет.

Там нет ответа, кроме рассказов на тему того что где то живут хорошо.

Это сообщение отредактировал Shney - 28.03.2017 - 15:42

Такое впечатление, что мой пост вы не читали.

Боюсь,что в первую очередь это изменит психологический климат гопоты.И вместо того,что бы дать тебе в бубен отжимая телефон ,в тебя предварительно стрельнут,предполагая,что у тебя у самого в сумке имеется ствол и предвосхитив таким образом твою самооборону.

Какая утопия если это обычная жизнь в таких странах как Южная Корея, Япония, Сингапур? Эти страны не существуют?
Там есть ответ - можно пойти по пути этих стран и тогда КС не будет нужен никому, совсем!

Как вы видите самозащиту этим оружием вашей жены?
Вот на нее нападают с оружием(а нападающий всегда имеет бонус в этом отношении),ей поможет наган в ее ридикюле?

Они есть, а ещё есть мы, и мы так не живём, и завтра так жить не будем, и даже через 10 лет. А утопия это рассказывать об обратном, что мол мы так же будем жить.

Это сообщение отредактировал Shney - 28.03.2017 - 15:49

Мда... ну просто же все, у каждого члена семьи по стволу при себе будет, делов-то.

Таким же образом можно говорить и о странах в которых разрешен КС. Мол есть они и мы и мы так не живем и завтра так жить не будем и даже через 10 лет. В чем разница подходов тогда? Они правы только потому что им разрешено носить КС, так что ли? Поэтому у них не утопия, а у этих утопия?
По мне так это обычные двойные стандарты. Мы не живем не так как в США и не так как в Японии и у нас есть еще возможность выбрать как нам жить лучше. Путь по которому развиваться дальше.
И вот тут есть принципиальная разница. Если сразу выбрать путь развития с оружием, то обратно откатиться уже будет или очень сложно или вовсе невозможно. Это сейчас почувствовали бриты. Ведь у них был свой легальный КС, а потом они передумали, решили что лучше без него. И тут все верно говорят, оружие сдали только законопослушные, а бандиты не сдали. Сторонники оружия делают из этого вывод - не надо было забирать. А я делаю вывод - не надо было всем сначала разрешать, чтобы потом не пришлось отбирать. До них почему-то эта простая мысль не доходит. Кстати, если в этом вопросе правительство Великобритании сможет проявить принципиальность, то со временем они все же выйдут на тот уровень преступности, когда он будет ниже чем в странах с разрешенным ношением КС.
Т.е. по сути они наступили на грабли, поняли это и пытаются изменить ситуацию. Мое предложение - не наступать на грабли вовсе и сразу пойти по альтернативному пути. Сбережем тысячи жизней и обеспечим безопасное будущее своим детям.

ужас какой, надеюсь, никому не пригодится!

Есть два типа людей: одни ищут возможности, другие ищут оправдания. Так вот, ТС - ты из второй категории.

Что ты реального сделал для того, чтобы у тебя появился короткоствол и право на самозащиту? Надеюсь, ты не ограничился бесполезными петициями и прикупил себе хотя бы одно ружьецо? Если нет, то ты всего лишь очередной ждун заветного короткоствола, который сидит на месте и ждёт, когда на него всё само свалится.

Пока вы не поймёте, что короткоствол не является какой-то "вещью в себе", пока не осознаете, что это такое же оружие, как и остальное, и что развитие того же длинноствола влияет положительно на короткоствол - пистолетов вам не видать, как и права на самозащиту. В России всего пять миллионов владельцев оружия на сто сорок с чем-то населения, но если будет не пять миллионов, а пятнадцать, тридцать - то короткоствол и право на самозащиту с ним станет лишь вопросом техники. Никто не станет менять законы для пяти миллионов - но для более внушительного количества вооружённого населения это сделают в два счёта.

Нет нельзя так говорить, короткоствол на территории РФ разрешается принятием закона, всё. Вот бах, и он разрешён.
Какой закон нужно принять что бы мы зажили как Южной Корее? Поэтому это и утопия.

Видимо тот чел, который завалил дома 4 уродов проникших к нему в дом к его семье и детям и таки признан невиновным, должен был им рассказывать про долгий путь дальнейшего развития, а не стрелять. Очнись, ты живёшь здесь и сейчас, а не где то там и когда то.

А наши бандосы все с рогатками до сих пор ходят, да?

Это сообщение отредактировал Shney - 28.03.2017 - 16:16

Те страны, про которые я говорю тоже с чего-то начинали, у них не было все идеально, мы сейчас видим уже конечный результат. Вот к нему и нужно стремиться. Тоже были бандосы и совсем не с рогатками, но они же их извели. А своим законом, который бах и разрешен, можно раз и навсегда похоронить надежду на безопасное будущее.
Мне наш спор напоминает спор 2-х хирургов. Один, вы, считаете что больному нужно просто отрезать ногу и он будет жить. Приводит примеры какие бывают классные протезы, какие существуют программы реабилитации. К тому же это быстро - чик и все. И вообще многие так делают.
А я предлагаю эту ногу лечить и вылечить. Да, дольше, но человек уйдет на 2-х ногах и проживет долгую полноценную жизнь. Я думаю о будущем, а вам плевать, вам результат нужно прямо сейчас. Вот в этом то и разница.

Вопрос не про страны, а про то сколько нам к этому идти, и придём ли вообще. Так то я тоже обеими руками за идеальное общество в котором безопасно жить не имея оружия, но реальность вокруг нас другая, к сожалению.

Ваш вариант спасения ноги может не иллюзорно закончится отрубанием всей нижней части тела из-за заражений, или тем что человек будет всю оставшуюся жизнь мучатся от адской боли, и всё так же станет инвалидом, но чуть позже. Вы не даёте никаких гарантий лечения, и даже его сроков.

Это сообщение отредактировал Shney - 28.03.2017 - 16:39

В обоих случаях неверно.
1)Если пойдем их путем, то гарантированно придем - они же пришли. Чем мы хуже?
Их реальность это результат напряженного труда в прошлом. У них сейчас такая реальность что вы ее утопией зовете.
2)Мой вариант спасения ноги уже опробовали другие и они гарантированно получили отличный результат на практике, я не предлагаю какие-то сомнительные методики, только то, что уже используют, просто в другом месте.

Гарантированно? Это от куда у вас гарантии, из вашей фантазии? С чего вы вообще решили что путь развития азиатских стран применим к кому то другому? Да и вопрос о сроках лечения остаётся открытым, если для лечения ноги не хватит жизни больного, то нафиг оно нужно?

Это сообщение отредактировал Shney - 28.03.2017 - 17:05

цитата

Мне, кстати, так никто и не ответил ни разу.
Вот дадут тебе 18 (восемнадцать стволов) и разрешат их носить и использовать.
Как планируется защищать близких, если жена работает в Южном Чертаново, ты в Измайлово, родители в Воронеже, а дочка в каком нибудь питерском институте учится


откуда вы появляетесь, последователи хардингуша
P.S. я новорег, если чё

С тем же успехом и я могу вам задать точно такой же вопрос. С чего вы решили что опыт тех стран с разрешением ношения КС применим к нам? Вы что-то гарантировать можете? Как? Цифрами статистики ИХ стран? Так я могу точно такие же цифры привести цифры из этих азиатских стран, и что?
Ну и насчет сроков. Своих результатов они добились в пределах жизни одного, максимум 2-х поколений. По мне так это вполне реальные сроки, если мы хотим чтобы у наших детей было достойное безопасное будущее. Так что нет, это очень нам нужно. Лучше один раз заложить верную основу чем десятилетие за десятилетием с пугающей регулярностью получать массовые убийства и не иметь возможности их как-то предотвратить в будущем.

Вот лучшее, что по теме написано! Без соплей и демагогии

А вы хотя бы возьмите и посмотрите в список стран где разрешены пистолеты. Ну а там сами решите к кому ближе наше общество, к Южнокорейцам с Японцами или к кому то другому.

Повышение своей личной безопасности, удовлетворение эстетических потребностей, остальное мне от короткого ствола и не нужно

То есть за 20-40 лет. Вы реально верите что такое возможно у нас? Вам не кажется что мы слышком разные страны. Хотя бы по отношению к дисцеплине, труду, и прочее?

Это нереальные сроки в любом случае, если вы только не верите в сказки.

Вам может быть, но вы за всех не решаете.

Ох уж эти пугающие массовые убийства. Массовые убийства есть и сейчас, и без пистолетов. А в США так вообще арадокс, массовые убийства часто происходят в фри ган зонах

Это сообщение отредактировал Shney - 28.03.2017 - 19:19

Потому что кроме Закона РФ ""О полиции" по которому полицейский может стрелять в преступника есть и Уголовный Кодекс РФ с со ст. 37. "Необходимая оборона" про которую так любят говорить гражданские, в которой написано что-

Так что полицейские в таких же условиях как и все остальные.

В Молдавии разрешено.
Во владении оружием нет ничего страшного. Все упирается в законы по которым его можно применять. По мне так огнестрельное оружие должно свободно продаваться, включая то что считается оружием для военных. Ограничение в калибре и длине гильзы. Для нарезного калибр до 23 мм и общей максимальной длиной патрона 77,16 мм.

Наша страна наполовину находится в Европе, а наполовину в Азии. Спешу вас разочаровать, но за рубежом европейцами нас не считают и по поведению больше относят скорее к азиатам. Наличие 194-х этнических групп в национальном составе нашей страны тоже как бы намекают на значительные отличия от мононациональных европейцев.

"Повышение своей личной безопасности, удовлетворение эстетических потребностей, остальное мне от короткого ствола и не нужно"
Вы не можете гарантировать повышение своей личной безопасности, только свою уверенность в этом, а это разные вещи.

По срокам. Да, я верю что за такой срок у нас это возможно. Такое в нашей стране уже было. Страну смогли очистить от оружия на руках населения даже после второй мировой войны и заняло это не так много времени, как и для наведения порядка в стране в целом.

"Это нереальные сроки в любом случае, если вы только не верите в сказки."
Это реальные сроки и наши дедушки не дадут нам соврать, они были этому живыми свидетелями. Уже их дети жиле в стране, в которой КС был просто не нужен.

"Вам может быть, но вы за всех не решаете."
Вас по статистике вообще меньшинство. Это показывает даже опросы самих сторонников ношения оружия. С чего вы решили что это вам решать за большинство что ему на самом деле нужно?

Про массовые убийства может продолжать так считать. Если у вас есть желание отправлять своего отпрыска в школу в бронежилете, с пистолетом и скидываться на вооруженную охрану, турникеты и бронированные двери классов, то у меня и большинства адекватных граждан такое желание отсутствует.

И из чего они стрельнут? И кожанный ракеты?

Откуда у гопников будет лицензионное оружие? Кто им выдаст лицензию? А не лицензионное они могут иметь уже сейчас.

ну моя жена носит пистолет в поясной кобуре и весьма неплохо им пользуется.