Егор Холмогоров: Что не так с «Викингом»

Замечательный разбор фильма , именно с исторической точки зрения !

Если фильм "чисто художественный" и вообще - "кто его знает , как там в старину было" , тогда появляется резонный вопрос - А не лучше ли было бы снять красочное , яркое фэнтззи , с захватывающим сюжетом и героями , которым зритель будет сопереживать ?
Положительная реакция публики , и соответственно , касса фильму будет обеспечена.
Тем более , с тем рекламным прессингом , что был , и запуском в прокат в НГ праздники.
В том то и дело , что нужно было снять так , как получилось в итоге.
И обосновать это "историчностью".

Те , кто "не понимает" , почему от художественного фильма "требуют" историчности , отсылаю к словам Эрнста:

"Эрнст : Это уникальная для нашей индустрии картина. В ее основе лежит «Повесть временных лет», мы рассказываем о реальных событиях и

реальных героях из истории нашей страны."

"Эрнст: Нестор (летописец) - соавтор нашей картины."

"Эрнст : Это подлинная , непридуманная история"."

Фильм именно и рекламировался как исторический.
Но исторические события были умышленно искажены.

Для чего это было нужно:

1. Очевидно для того , чтоб показать ,как появляются светлые христиане из тёмных,грязных дикарей.(заказчик понятно кто).

2. Фильм наверняка приготовлен к прокату за рубежом , и если не показать наших предков злобными , жестокими , тупыми и грязными варварами -
не видать ни кассы , ни похвалы западных критиков , ни наград кинофестивалей.

Что не так с Викингом? Ответ прост и ясен: все. Все с ним не так.

Просто не хер снимать идеологическое говно. Были события таковы или нет неважно. Зачем срать в головы соотечественникам. Или фильм снят "врагами народа" , последователями д. Гебельса?

Вот интересно. Данное деяние можно приравнять к измене Родине и привлечь по соответствующей статье?

Снимать "исторические" фильмы - дело неблагодарное, особенно когда "сценаристы" и "режиссеры" просто осваивают бабло, особо не заботясь об исторической истине.
Викинг своим названием уже подталкивает к тошноте и поносу. Ибо со школьной скамьи нам пиздят про этих ебучих викингов, которые пришли и спасли диких русских от распиздяйства. Как же это обрыдло!!!
Я вообще не верю в рассказы, написанные в школьных учебниках, так как на протяжении последних 500 лет сожгли все источники ТОЙ жизни на Руси. И теперь, ввиду отсутствия источников, каждый может писать свою историю про русских людей.
Мы давно уже Иваны, не помнящие родства. Недавно еще и хохлы перестали быть нашими братьями, как когда-то поляки и литовцы, а раньше сербы и чехи. Кароч, пиздец в полный рост.
Доколе будет продолжаться грандиозный пиздеж и перевирание истории наших предков?

Разбор разборов с Пучковым и Климом Жуковым. О съемках сего шедевра. Не менее интересное зрелище.

За изнасилование на Руси убивали сразу и без разговоров, как кровная месть это сейчас осталось только в чечне, но Чеченцы и есть беглые казаки, которые эту традицию оставили.
Да и большая часть чеченцев голубоглазые.
Да и название у этого ебучего викнга изначально было, Язычник,
но в процессе смены режисёра и распила бобла всё поменяли и получилась полная хуета,под название чуждым и непонятным -вуикинг !!!!
Ви́кинги (дат. vikinger, швед. vikingar, норв. vikingene) — раннесредневековые скандинавские[1] мореходы, в VIII—XI веках совершавшие морские походы от Винланда до Биармии и от Каспия до Северной Африки. В основной массе это были племена в стадии разложения родоплеменного строя, жившие на территории современных Швеции, Дании и Норвегии,

Это сообщение отредактировал ZASHIBISA - 26.01.2017 - 12:15

Так нехер заявлять, что фильм исторический и снят на основе исторических данных, в том числе повести временных лет. Миллионы не пошли бы на этот фильм, если бы его так не продвигали. Так же наебали людей со "Сталинградом."

Фильм не смотрел, но осуждаю. Небось такая же хренота как Бен Гур. Только подешевле.
А вообще, качество реквизита за 20 лет выросло офигительно во всем мире. От детального разбора того же Храброго сердца или Первого рыцаря выть хотелось.

А че, еще не все про это гавно забыли?

Фильм говно, какая-то нить повествования отсутствует, сюжет перескакивает с одного на другое, может это и очень масштабное творение, но как кино очень плох.
Ещё меня очень расстроило, что режиссер своровал из сериала викинги момент про отрубание головы, где персонаж просит волосы держать, чтобы башка лучше отрубилась, а потом типа такой, раз, назад и человек, что волосы держал без рук остается. Как то это низко.
Ходил за компанию с женой, ей просто Козловский нравится, думаю так половина аудитории и пришла на эту фигню, пожалел о потраченном времени!

Святой вован и резал родственников и насиловал и население под партнерскую религию вырезал, суть не в этом-а в том что кроме идейного говна это ещё и внешнее гавно- снято жопорукими под руководством жопоголовых. Дрянь в общем. И единственно почему он не тотально провалился- круглосуточная реклама на первом анальном. Но денег он скорее всего не отобъет-надо больше двух лярдов. Ну и не стоит он 1200000000 , распилили порядком.

Ахахаха! От тут я хохотался!
Палимся, бля! © Гоблин

Как вы заебали обсуждать этот фильм....Я посмотрел,на троечку кино,второй раз хер бы пошел.Но блядь сколько тем то посоздавали!!! Художественный фильм это.Не нравится не смотри.Холмогоров этот по ходу долбаеб какой то....Сука специально этого ебучего Ибн Фадлана прочитал,на которого он ссылается

Ивывод сделал типа русы чистюли .А создатели фильма нам напиздели.
Вот скопипастил из Ибн Фадлана о русах :
"Они грязнейшие из творений Аллаха, - они не очищаются 706 ни от эскрементов, ни от урины, не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они, как блуждающие ослы

У них обязательно каждый день умывать свои лица и свои головы самой грязной водой 713, какая только бывает, и самой нечистой. А это бывает так, что девушка является каждый день утром, неся большую лохань с водой, и подносит ее 714 своему господину. Он же моет в ней свои руки, свое лицо и все свои волосы 715. И он моет их и вычесывает их гребнем в лохань. Потом он сморкается и плюет в нее и не оставляет ничего из грязи, чего бы он ни сделал 713 /210б/ в эту воду. Когда же он покончит с тем, что ему нужно, девушка несет лохань к сидящему рядом с ним, и [этот] делает то же, что сделал его товарищ. И она не перестает подносить ее 717 от одного к другому, пока не обнесет ею 718 всех находящихся в [этом] доме, и каждый из них сморкается, плюет и моет свое лицо и свои волосы в ней."
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan...t.phtml?id=6123
У меня вопрос.Нахуя Холмогоров начал пиздеть что русы были неибаца нарядные и чистые ссылаясь на этого Ибн Фадлана?

Яростно плюсую!
За грошик и на костях своей истории спляшут!
- Ведь нам же все равно, какая разница! И вообще, непонятно, чего к фильму прицепились, мы же не знаем, как там было, да нам и пофиг. Фильм не документальный же! - Сарказм, если что!

Эти все рассуждения, конечно, хорошо.
Но почему князь весь фильм в говне?

ЗАТРАХАЛИ СВОИМ ВИКИНГОМ!!! ПРО ШОТЛАНДЦЕВ ВИДЕЛИ КИНО? А ВЕДЬ ОНИ НАЧАЛИ ГОРАЗДО ПОЗЖЕ В ЮБКАХ ХОДИТЬ И В ТЕ ВРЕМЕНА БЫЛИ В ШТАНАХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Из всего сказанного про фильм, я пришел к выводу, что "Фантастическая сага" и серия "Молот и крест" Гаррисона вообще являются документальными хрониками?

Художественный фильм это хорошо!
Вымысел - ещё лучше!
Но что за вымысел?
Я с князем Владимиром лично знаком не был. Впрочем как и с уважаемыми ЯПовцами.
А теперь представьте, что заходите вы на ЯП, а тут пишут про вас некие не знакомые люди, что вы - грязное бухое чмо и любитель поспать в собственной блевотине. И про друзей ваших так пишут и про родителей.

Вы такие - да что за нах? А вам и отвечают: Это же художественный вымысел, автор так видит.

В п@зду такие вымыслы!

Ходил на него. Если прикрыть глаза на бюджет и документальность, то кино вполне неплохое. Типа по историческим мотивам. Историчности в нём, как в 300 Спартанцев. Последняя сцена вызвала усмешку :)

Посмотрел... Ну кино... Не говно - однозначно! Ну может когда-нибудь ещё дома гляну разок... Историческая какая-то ценность - да мне пофиг на неё! ПОсмотрел некое подобие акшона, немного сисег и всё. Больше я ничгео от художественных фильмов никогда не жду. Когда было желание узнать историю государства Российского, то на ютубах нарыл соответствующий сериал от а-медии. Я один из той толпы, которые приходят в кено и выключают моск - мне на работе хватает думок!

Инструкция:
1. Вложиться в псевдоисторическое говно.
2. Уговорить посмотреть говно президента.
3. Стричь дивиденты.
Костик молодец.

Бля! Присоединяюсь к комменту, что заебали с эти Викингом и его скрытой рекламой ЗАО РПЦ!!! Так, что наверное все-таки придется его посмотреть)))) Потом тоже его буду троллить и хаять! (модет быть....))))_

Ты учитывай что он жил там один. Вёл всё хозяйство, не совсем понимая как это делается. То есть его жизнь - жизнь крестьянина-отшельника. А тут высшее сословие, у которого есть много денег и большое количество обслуги.
Сейчас бомжи тоже есть, а есть и очень богатые люди. Так вот - в фильме рассказывается о тех, кто мог себе "позволить Бентли" на средневековый лад. Богаче них на Руси просто никого не было. В их руках была сосредоточена и экономическая и военная и политическая власть. А ты пытаешься сравнить это с одиноким человеком на хуторе.
Для Сапога (если кто не знает - зовут так его) эта жизнь была стрессом. Т.к. он из другой эпохи, ему не хватало ресурсов, знаний и умений. И нельзя сравнивать это с теми, для кого эта жизнь была естественной. Они знали и умели всё, с самых ранних лет.

Если бы фильм позиционировался как фентези, вопросов бы не было. А если из каждого утюга у тебя идёт реклама и создатели говорят что историчнее некуда, что сценаристом у них был сам Нестор, то они справедливо вызывают волну возмущения разбирающихся в предмете людей. Потому как это - враньё и переписывание истории.
Вот скажи - на каком рубеже можно сказать "Да пофиг, это было давно и уже не важно, что происходило"? Вторая мировая, война 1812 года, войны со шведами, стояние на реке Угре... с какого момента можно начинать врать, так как это было давно?

Сразу скажу - фильм не смотрел и в кинотеатр идти не хочется. Появится в сети - посмотрю. Уже сейчас возникло сравнение с "Волкодавом". Книги это одно, а фильм ну совершенно другое! Практически ничего общего. И Семёнову не допустили до написания сценария. Тьфу!..

bagser

Схуяли, пардон, хочется спросить? Ты что ли сжёг? То есть почти 100 лет работы археологов, изучение рукописей, ты вот так вот с дивана одним волевым решение перечеркнул? Если ты не знаешь чего-то, то это не значит, что другие люди так же плохо разбираются в вопросе.