Памятник Князю Владимиру: провокация или отрыв от реальности?

Ну вот хоть раз бы увидеть пруфы про убийства во время "насаждения" христианства. Вот исторические данные об основании Великого Новгорода остались а вот о том, что "Несогласных убивали. Дома, в которых пытались отсидеться не желающие идти креститься, просто поджигались." нифига не отразился.

Ведь таких случаев, судя по оценке автора, было просто полно. Славяне ведь были свободолюбивыми людьми, нет? И даже в советское время не было найдено НИ ОДНОГО источника. А ведь Великий Новгород был основан лет за 140 ДО крещения Руси. И берестяные грамоты УЖЕ ТОГДА были.

Но базис для этого заложил именно Владимир, консолидировав народ посредством монотеистической религии. Причем, в первую очередь, военную аристократию. И, к слову, сначала он пытался объединить земли на основе язычества, собрав в Киеве славянский пантеон - но идея не выгорела, потому что рода и племена сидели по своим землям и почитали каждый своего бога, а на остальных им было, в лучшем случае, насрать.

Тоже думаю.. поджигать в древнем городе деревянные дома, где все постройки как порох могут вспыхнуть как минимум неразумно. Да и не был он таким фанатичным христианином поначалу.

Ну личность он весьма неоднозначная так-то. И даже если бегло почитать ту же вику, то многие вещи покажутся противными и недостойными для "святого". Но история уже такая, какая есть.

К счастью были у нас правители, более достойные памятников.

Таки уже пару воткнули. Ибо ибанутым нет покоя...

Да конечно, евреи хазарские продавили свою тему, только почему-то в Иудаизм не обратили тогда!? Или может быть было лучше иудеями стать, или "Аллавбарами"? Язычество не могло долго противостоять монотеистическим религиям, даже скандинавы ревностно оберегающие свою веру в конечном итоге сдались.

Может как основателю города?

Тоже считаю,что этот человек аналогия Бисмарка для Руси. Правильный памятник.

Да ладно вам! Украинские историки вот давно уже установили, что "Князь Владимир всегда поправлял: «Какой, - говорит, - я русский князь? С 978 года я живу в Киеве, значит я князь Украины!»"!)))

реально ндиная четкая вера помогла объединить страну, что в политическом плане имеет охеренный плюс.

хы, для ВВП как раз минус будет, если такую неоднозначную фигуру начнут ассоциировать с культом его персоны. Солнышко же лузер по всем фронтам оказался. Он увяз в гражданской войне, разорявшей страну и от полного разгрома спасла его только скоропостижная смерть. По факту Ярослав (Мудрый) уже был готов двинуть войска и окончательно избавиться от неудобного, всем надоевшего, правителя. Потом пришлось долго устранять последствия Солнышкина правления. Уж если ставить памятники, то реальным деятелям, успешным правителям. Вот чем например плох им Владимир Мономах? И тезка ВВП и грамотный, успешный полководец и страну в очередной раз объединил и популярен был неимоверно. Чо бы не его-то? Мне вот реальне кажеццо что тут попам хотят в первую очередь угодить, вот только смысл-то в этом какой? Их влияние в обществе щас упало примерно до уровня СССР. Разве что среди буржуев есть на них мода, а простонародье щас даже и кресты-то не носит , хотя вроде крещеные .

Чего-то я не пойму почему его все называют Владимиром? Ведь он крестился под именем Василий.
Называть киевского князя Владимиром — принципиальная ошибка и грубое пренебрежение христианскими смыслами. Крещеный может именоваться только тем именем, которое получил при крещении, а именно Василий. Никак иначе.
И если ставится памятник князю Крестителю Руси и прославленному в лике святых как равноапостольный, то причем здесь языческое имя Владимир?

Тоесть если продолжить до логического конца мысль то давайте всем памятники лепить, маеннргейм, гитлер, муссолини, наполеона в центре горящей москвы вообще шикарно? Они же неоднозначны да?

ПГМ тут ни причем. Просто ТС строит из себя дохуя историка. А я на 146% уверен, что историю он знает по википедии и контактовским статейкам, написанным левой пяткой.
Таких диванных аналитиков ща в интернете каждый второй.

А еще добавлю, что ТС нихуя не рюхает ни в политике ни в истории. Иди лучше украину обсуждай. Не лезь туда, где ты не компетентен.

Это сообщение отредактировал rundommemory - 19.10.2016 - 10:07

Ало ало? Что значит "этнические русы"?
Название РУСЫ, как раз таки приближенная дружина князя получила.
И это было просто название сборной дружины изо всех этих полян, древлян, хазар, туда даже нореги входили и прочие скандинавы-наемники.
Оттуда,в принципе, пошло общее для всех, понятие - русы, а потом уже русские.
ЕМНИП, в то время никаких "этнических" русов/русских - не было.

Сразу вопрос: а на фига каганату (который, в силу понятных причин, отличался повышенным прагматизмом) финансировать вооруженные силы геополитического оппонента?

Воевода Добрыня - ну да, самое, надо полагать, хазарское имечко.

А к христианству Владимира, очевидно, мать-иудейка повернула? Было бы логично, если бы она как раз разворачивала сына в сторону иудаизма и максимального сближения с каганатом, а то и вхождения в состав его.

Понятно, что картина выбора Владимиром христианства в летописи нарисована зело благостная, но все-таки выбор он сделал, видимо, были какие-то свои взгляды. Да и до него в Киеве уже была достаточно большая христианская община.

ВКС (Владимир Красно Солнышко) одна из ключевых фигур русской истории. Он заложил фундамент государственности Руси. До него Русь представляла союз славянских племен. Да он это седлал не уговорами, а насильственным принятием православия, но кто знает, не прими он такое решение, существовало ли наше государство теперь. Не было бы оно кучей мелких стран как в Европе или не было бы завоевано и поделено между Западом и Востоком. Я не знаю.
Пусть ВКС не был тишайшим правителем, кстати при тишайших правителях у нас в стране обычно жопа начиналась, на сотни лет. Пусть не все его решения были верны. та же раздробленность княжеской руси началась в результате его решений, но он был той фигурой в результате которой и появилась современная Россия и да как не странно и ряд соседних стран.

После майдана?
У нас вон даже после перестройки Ленина особо не сносили.
Хотя в то время на него столько собак повесили, что мама не горюй.
И в городе улицы все на месте - от Коммунистической, Энгельса, Маркса до Пролетарской и Красногвардейской.
Так что это вы со "свободными" попутали про сносить.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 19.10.2016 - 10:18

Калита всего лишь смог заполучить ярлык на Владимирский стол, дающий право на сбор дани в Улусе Джучи, то есть практически на всей территории исторической Руси. Грубо говоря, как раз Орда и прекратила там все серьезные разборки, создав четкую вертикаль власти. Калита же только собирал налоги и помогал гасить бунты, если таковые случались

и он же заложил основы междуусобицы. вернее даже Святослав наверное, который раздал княжества сыновьям. первым с братьями в отмах пошел. хотя кто и кого убил расходятся во мнениях, но пошел. не готов спорить, насколько было бы лучше, если бы у руля оставались его братья, но он пошел против них. Ну а после Владимира и понеслася, к сожалению. Но вот фундамент государственности заложил он. До этого были сильные княжества, но государством назвать сложновато
Памятник? ну пусть будет

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 19.10.2016 - 10:21

Если начать копаться в русах, то надо и Илью Муромца проклясть забыть, он из Мурома. МуромА - фино-угорское племя. В общем - Муром, Рязань - не Россия нафиг, по последним исследованиям британских учёных.

Поставили и поставили. Однозначных царских фигур в истории не бывает, совсем. Большие должности, большие просчёты. Чем дальше в глубь, тем больше домыслов и легенд, и положительных и отрицательных. Тут про Сталина-то столько насочиняли, 65 лет прошло, а уж про Владимира...

Вчера вон Грозного Ивана обсасывали. У западников он как всегда "людей убивал", у Проханова - хороший. Почему никто не смотрит на те же казни взглядом человека 16 века? Тогда это было вполне обыденное явление. На Сталина не смотрят через призму событий того времени. Западники на всё смотрят из уютного кресла образца 2016-го года.
Надо заканчивать с этими разборками - если не просрал вверенную Империю, то пусть положительный будет.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 19.10.2016 - 10:30

опять паганцы разбушевались ! Вовчик им не такой ! на Маннергейма пойдите подрочите !

Надо объединить две религии. И будет всем счастье.

[QUOTE=КоньБубей,19.10.2016 - 10:14]
-----------------------------------------------------------------------------------------------
  [/QUOTE]
Сразу вопрос: а на фига каганату (который, в силу понятных причин, отличался повышенным прагматизмом) финансировать вооруженные силы геополитического оппонента?

Воевода Добрыня - ну да, самое, надо полагать, хазарское имечко.

А к христианству Владимира, очевидно, мать-иудейка повернула? Было бы логично, если бы она как раз разворачивала сына в сторону иудаизма и максимального сближения с каганатом, а то и вхождения в состав его.

Понятно, что картина выбора Владимиром христианства в летописи нарисована зело благостная, но все-таки выбор он сделал, видимо, были какие-то свои взгляды. Да и до него в Киеве уже была достаточно большая христианская община. [/QUOTE]
-----------------------------------------------------------------------------------------------

я не совсем правильно сформулировал, написав "каганат". правильнее будет "оставшиеся после разгрома Хазарии богатые купцы и иудейская хазарская элита", которые вели свои политические игры. Как государственное образование Хазарский каганат на тот момент времени уже не существовал, разгромленный отцом Владимира, Святославом. Добрыня реальне был братом Малки, а насчет имени тут может быть куча причин: могли на самом деле так назвать - Хазария была полиэтническим образованием - а могло быть просто второе имя

Это сообщение отредактировал StasikRaduga - 19.10.2016 - 10:48

С чего бы? Все Рюриковичи носили династические (и долгое время - дохристианские) имена параллельно с крестильными. Более того, после канонизации Владимира его имя становится крестильным, и упоминать его как Владимира - вполне в христианской традиции.

p.s. всем любителям порассуждать о иудейско-хазарском происхождении матери Владимира... ну как бы это помягче... сходите в Ашан, купите мозги, раз своих нет. Единственное, что мы о ней, да и то не доподлинно, знаем - имя. С высокой долей вероятности - славянское, причём довольно распространённое. Всё остальное - бредни хроноложцев, основанные только на говнище в их головах. Нравится ходить с говном в голове? Ваше дело. Но разбрасывать его кругом не надо.

p.p.s. чтобы в оффтоп не впадать: есть много князей, памятник которым в Москве был бы уместней. И с исторической, и с политической точек зрения.

Это сообщение отредактировал skaz03 - 19.10.2016 - 10:57