Про мушкетёров

И Достоевского прочитать, что иностранцам нравится почитаешь и не поймешь... В той ли России я живу

А Рошфор тебе чем не угодил. По моему, это единственный положительный персонаж на всю книгу.

Англиканская вроде. Появилась чтобы можно было неограниченное количество раз разводиться.

В том, что Д'Артаньян на протяжении книги пытался узнать, кто этот хамоватый Рошфор, чтобы его наказать. Но под конец книги Д'Артаньян спокойно переметнулся на другую сторону, абсолютно насрав на всё, что было.

Вроде как лейтенантом мушкеторов?

Так это вопрос к Д'Артаньяну, а не к служаке Рошфору.

И к концу книги д Артаньян значительно поумнел.
А Рошфора в второй книге он убил после нескольких дуэлей.

Да вы месье гений вам бы премию литературную дать. Ждем вторую часть, двадцать лет спустя

Да нужно было написать книгу о добропорядочных мужчинах, которые избегают драк, женщин и приключений.
И назвать ее "Три бюргера".
Они, естественно, достаточно благоразумны, чтобы не ставить на кон свое благополучие и жизнь ради любовных интрижек друга.
Правда ее никто не будет читать, в силу крайней унылости.

Это сообщение отредактировал lazyivolga - 30.04.2016 - 10:24

подруги

Поэтому лучше не перечитывать детские книги

Не буду вдаваться в тонкости спора.
Отмечу только вот что.
Как ни крути - книга то вышла гениальной. Все персонажи даже по прошествии нескольких эпох выглядят живыми ,их действия понятны, характеры ясны.)

И кстати о карьеризме Дартаньяна. Так это с самого начала ясно. Ну и финальная фраза в "20 лет спустя" "- Кем же вы хотите быть? – Маршалом Франции, черт возьми!" как раз об этом.)

А Арамис оказался каким то масоном в итоге все какие то мутки мутил....

не согласна
именно перечитывание является самопознанием, в том числе. Удивление от того как ты воспринимаешь сейчас то, что в детстве казалось совсем другим, и есть повод задуматься о своей жизни, что произошло с тобой.
В этом и есть суть "классики", это то что заставляет нас думать, и не минуту, а на протяжении жизни

Xmolen Карлсона обязательно надо перечитать и не один раз , вот тогда узнаешь много нового и интересного. Когда ты уже взрослый и перечитывпешь книги своего детства , то восприятие их уже идет под другим углом.

Карлсон вообще отморозь полная
"Малыш, купи мои пальцы"

В книге о разведке читал о том, что в реальности Д'Артаньян как раз был шпионом кардинала Ришелье. В пример приводилось ловко улаженное им дело с недовольными гильдиями одного из городов Франции, он проник в город под чужим именем, встретился с главами гильдий, всё с ними обсудил всех их подкупил - и вуаля :)
А книга Дюма - совсем не об этом, это развлекательное чтиво, живо и талантливо написанное. Замечу, написанное, не чтобы отразить историческую реальность, а чтобы получше продаваться, поскольку сам Александр Дюма был не из разряда писателей не от мира сего, и деньги ему были нужны позарез всегда :)

Я в детстве очень любил читать. Всё своё свободное время тратил на чтение. Читал всё подряд, включая классику, научно- популярную литературу, философские эссе и энциклопедии, периодика и специализированную литературу. С "Тремя мушкетёрами" познакомился в виде телефильма в 7 или 8 лет. Лет в 11 я наконец-то заполучил в руки книгу. Эта был редчайший случай, когда я не смог заставить себя дочитать эту галиматью, бросил за 50 стр до конца. О каких "будоражащих кровь приключениях" идёт речь? Поясните. Вот "Хронику царствования Карла какого-то" Проспера Мериме я читал с удовольствием или "Легенду о Тиле Уленшпигеле" де Костера. А Дюма это какая-то разновидность женских романов получившая популярность благодаря какой-то конъюктуре.

Недавно перечитал Карлсона - реально увидел новые грани и краски. И снова получил удовольствие

Ну как минимум, многое у него не хуже Мушкетеров..мушкетеры какие то самые распиаренные...та же графиня де Монсоро скажем мне поинтереснее была....

Что с Достоевским не так? Абсолютно то же самое , что и сейчас. Очень точно соответствует современной России и не только.

Поддерживаю. Мне очень понравилась книга

Да ладно, правдоискатели, блядь. Дюма написал "Трех мушкетеров" в 1844 году и прошло уже 172 года. Сколько народу успели его прочитать и сколько посмотрели экранизаций?

Уверен, он и через 170 лет будет популярен. И высеров по нему всегда будет хватать. Как же: напиши по чему-нибудь дерьмовому , кто обратит внимания?

Получается А. Дюма белоленточник и либерал.
По нынешним понятиям говорил, что Ельцин хороший, а Сталин плохой. А США светоч истиной демократии.
А я верил, что Ришелье плохой

Они 3 раза дрались на дуэли однако. И 3 раза Рошфор был ранен. И только после этого они пожали друг другу руки уже по-дружески. И только при 4-ой своей встрече с Д' Артаньяном Рошфор был убит.

Добавлено в 11:44

Ага, прочитал... Лучше бы не не делал этого. Я бы этого жирного пиздюка кончил бы не раздумывая...