Правда про великого гения Илона Маска, спасителя нашего

хуесосы сосут хуи

Простите, о каких частных инвесторах идет речь, если банкет оплачивает НАСА из средств налогоплательщиков?

Добавлено в 15:53

Т.е. возвращаемся к шаттлам и Бурану?
круг замкнулся...

И да, наши первую ступень вернули еще в начале нулевых, что нового придумал ваш маск?

Это сообщение отредактировал awolfman - 24.01.2016 - 15:54

Да, ладно? И что тогда по-вашему прорыв?
Абсолютно все автогиганты не верили в полностью электрический автомобиль и выпускали лишь гибриды. А Маск смог его создать и организовать конвейерное производство с нуля! И это там, где производство идёт уже больше века и всё отлажено до каждого винтика.

А сравнивать грузоподъёмность с нашими ракетоносителями некорректно. Маск использует керосин с окислителем жидкий кислород, тогда как наши ядовитый канцерогенный гептил с тетраоксидом азота.

Ой, да ладно, даже у ВАЗа еще в 80-е были проекты электромобилей.

гуглим ВАЗ-2802.

Это сообщение отредактировал awolfman - 24.01.2016 - 16:01

Вы не различаете проект от готового серийного изделия? Тут у половины форума есть куча проектов на разную тематику.

Почитайте определение слова "новатор" - тот, кто вносит и осуществляет новые, прогрессивные идеи, приёмы и т. п. в какой-либо области деятельности.
А ВАЗ как был аутсайдером, так и будет. До новаторов им ой как далеко.

Что-то недостаточно данных для каких-либо выводов:
- Space Shuttle (? год) -0, 5 млрд $ (груз = 15т + 5-7 астронавтов)
- Прогресс (2007 год) - 0,719 млрд $ (груз = 7т + 15 астронавтов)
- Прогресс (2008 год) - 0,14 млрд $ (груз = 3 астронавта)
- SpaceX (2008 год) - 1.6 млрд $ (груз = 20т)

Автор фееричный долбаёб.
Деньги выделены не на доставку 20 тонн груза на орбиту, а на разработку дешёвых средств доставки этих грузов. У Спэйс Х на момент подписания контракта небыло ни рабочих ракет, ни нормальной базы для их создания.
Иди учи арифметику.

Пока не будет другой - более мощной энергетики многоразовые космические корабли - фикция.
Можно отрабатывать любые "возвращаемые" технологии, но тащить "наверх" лишнюю массу - тупиковый путь.
Любой многоразовый элемент тяжелее и прочнее одноразового - это любой инженер подскажет. Сравните одноразовую пластиковую вилку и многоразовую стальную. Те же ракетные двигатели - работают в весьма "критичных" условиях, говорить о их многоразовости - это сразу увеличение весов и габаритов.

У протона 1 ступень весит 31 тонну (в одноразовом исполнении).
В многоразовом она будет весить раза в 1,5 тяжелее - 45-50 тонн.
Теперь прикиньте сколько топлива нужно потратить, чтобы ее посадить?
И ... приплюсуйте это топливо к "незатрачиваемой" (полезной) взлетной массе.

Скорее всего это вопрос "стоимости" изготовления у них и у нас.
В наших условиях дешевле одноразовые клепать, у них возможно изготовление одноразовых гораздо дороже, тогда многоразовые - выход.

НО - проблема лишнего поднимаемого груза - никуда не девается.

Например посадка самолета с точки зрения затрат энергетики - только реверс на посадочной полосе, по большому счету и без него обойтись можно. В посадочном режиме двигатели - снижают мощность.

Теперь ракетная ступень - на посадку - затраты топлива и не маленькие. Затормозить болванку весом в ... например 50 тонн. Это ж сколько топлива нужно.
Я понимаю "шаттлы" - они садились по самолетному, с минимумом затрат энергии.

Так что все это пока туфта. Пока нет двигателей с в разы большей энергетикой, которые потратят на 1-2 килограмма топлива больше, а не десятки тонн.
По моему проще парашют к первой ступени приделать и в момент ее "зависания" в пространстве - отстреливать, потом подбирать.

Ну и учитывая, что во всех безделушках Маска основную стоимость составляет "пиар", а не техника - со временем пройдет.

Ну а насчет попилить - так это мы с пиндостана кальку сняли. Это они - учителя наши по попилу.
Просто у них попил введен в ранг "закона" и не преследуется.
А у нас по советской привычке "проверяют" куда деньги пошли.

Что лучше? В условиях господства доллара - наш вариант.
Печатали бы мы рубли и на них все заказывали, без возможности вывода денег за рубеж - американский вариант предпочтительнее, так как он заставляет экономику жрать эти деньги и что-то выдавать на гора. В принципе неважно что - ибо деньги просто перераспределяются внутри экономики, а не уплывают в другие страны.

У нас хоть озвучиваются эти скандалы, а в США хрена лысого, заминают на самом высоком уровне.

Ради интереса попытайтесь найти информацию, на чем передвигался Никола Тесла по Нью-Йорку в то время, когда работал над проектом башни Уорденклиф... Уверяю, что вас лично ждет ждет большой сюрприз... Скажу только, что это было лишь одно из многих его изобретений... Как найдете - возвращайтесь, тогда и поговорим...

Это сообщение отредактировал aMigo666 - 24.01.2016 - 16:13

Простите, а что-то сильно изменилось?

Вон Джобс запатентовал скругленные углы корпуса телефона, офигенный новатор.

Назовите новые прогрессивные идеи или приёмы в автомобиле Тесла?

И да, как-только государство выйдет из программы Тесла, то компания тут же и обанкротится.

Добавлено в 16:17

А в России это называется коррупция, когда тендер на что-либо выигрывает компания, не имеющая никакого опыта и оборудования.

Да хотя бы одна педаль это и "газ", и "тормоз".

Блеать, да пойдите в любой парк аттракционов и вы удивитесь...

Тут оговорочка, если американский космопром не будет часто падать.
Ангара при конвейерном производстве будет стоить очень конкурентоспособно, а при нынешнем курсе доллара так совсем дешево (даже с учетом всего присосавшегося балласта к проекту)

всем? это кому интересно
себе если только
остальным за бабосики?
такая же хитрая жопа как Эдисон, Джобс, Били Гейтс и Хаббард
чужие идеи (патенты) заемные деньги и связи
и идефикс в голове (деньги слава власть- нужное подчеркнуть)

Распил у амрикосов? Подумаешь, вот если бы в России, тогда мы истерику закатили.
Ступень не посадили? Хуйня, что ради этого все и затевалось. Вот если бы у нас - так тут бы мы все идиоматические выражения вспомнили. А у них - "побочный продукт".
То есть, что бы у них не взрывалось - они молодцы. А что бы не взрывалось у нас - твари, суки, распилили бабло и позор.

Это очередной финансовый пузырь, вспомните про интернет экономику, недвижимость, сланцевый газ/нефть, сейчас обрисуют полеты на марс/луну/венеру любому желающему, ввалят трюлик а потом спишут как при производстве F-35/F-22.Деньги постоянно печатаются в огромных объемах и их надо как то утилизировать.

Вы еще скажите в компьютерные игры поиграть. Мы говорим о реальных автомобилях ездящих по дорогам или о чём?

осторожно, я тут пытался про теслу правду рассказать- в говне утопили))

Ну вы-то конечно минимум Ораклом владеете?

Ну... у "этих" ведь других аргументов в споре-то и нет, только во это самое... Да, и еще, цуко, уверенность, что Маск - гений...)))

расчеты можете предоставить?
а так-же сопоставить стоимости например?

На язык, что-ли, наступил? Чо сказать-то хотел? Что на Маска дел не заведено, поэтому он белый и пушистый? Так на госсекретаря США, Колина Пауэлла, тоже дел не заведено, а Ирак разбомбили! Пробирка, коей он размахивал. фуфломицином наполнена была! И у Генерального прокурора США Эрика Холдера косяки всплыли и посадка не воспоследовала! Так что засунь свой язык в чёрную, хозяйскую жопу и наслаждайся.

источник этой информации не покажете?

Это сообщение отредактировал 7H21 - 24.01.2016 - 16:44

Я тоже пытался. В говне не утопили, но в зеленую зону с той копипастой не вылез. В подписи которая.