В 1941 обычный полковник предвидел и объяснил страшные поражения Красной армии

Теперь про 4 ранения Никулина.

Чтобы не обвинили в предвзятости, цитируем автора.

РАНЕНИЕ №1 «В эти дни я был первый раз ранен, правда рана была пустяшная — царапина. Я получил удар штыком в ляжку… В санчасть не пошел, рана заросла сама». Это вообще можно ранением считать?

РАНЕНИЕ №2 «осколок мины ранил меня в спину… Получив осколок в спину, я выпил водочки, пообедал с товарищами и, подгоняемый обстрелом, отправился в санчасть...Там я поругался с врачихой, больно ковырявшей в ране зондом, но так и не нашедшей осколка... Месяц в госпитале прошел быстро.»

РАНЕНИЕ №3 «меня словно большой плетью стегнули по спине… Но чувствую, не очень здорово: жив еще и сознание не теряю… Снимаю рубаху. Солдат накладывает повязку…Оставляю все имущество и оружие…нахожу, наконец, наших медиков."

РАНЕНИЕ №4 «После боя под Апраксиным меня вывезли ночью на подводе…В госпитале я быстро поправился и от царапин на руке и от дизентерии, которую, очевидно, подхватил, напившись из воронки.»

Википедия также рассказывает, что помимо ранений Никулин в качестве заслуг имеет добровольное убытие на фронт.

Читаем мемуары: «Я вернулся домой, но через неделю получил официальную повестку о мобилизации. Военкомат направил меня в военное училище — сперва одно, потом другое, потом третье... Наконец и для меня нашлось подходящее место: школа радиоспециалистов.»

Как-то странно выглядит добровольный уход в армию, не находите???

видел интервью с красноярским ветераном. так же как и Никулин закончил школу в 1941. и как рассказывает всем классом поперлись в военкомат добровольцами. оттуда их отправили по домам. мотивируя тем, что у всего есть свой черед и все кто будет нужен в армии получат повестку.

этот?
полива грязью не увидел. увидел толковый разбор от Баира Иринчеева. Смотреть стоит.



Это сообщение отредактировал russokeks - 13.10.2021 - 11:10

Собственно, немцы так и делали. Это называлось Auftragstaktik.
Короче старший начальник ставит задачу в общем виде: взять полустанок к завтрашнему дню. А исполнитель уж сам соображает как и что, проявляет инициативу.
Разумеется, для этого надо иметь надёжный и хорошо обученный офицерский корпус. А вот когда командование не доверяет своим офицерам, тогда и начинается мелочная опека и детализированное руководство.

Ну а нахер ломать старое было? Старое сломали, кучу людей перемололи в двух войнах и красном терроре. Сотни тысяч искалеченных судеб. Жили все равно все херово в 20-х и 80-х (что бы тут совкодроты не рассказывали). Республики от совка сбежали как от прокаженного. Итог, что 70 лет истории страны вникуда. А теперь вылезем или нет хз. Про полеты в космос и победы в хоккее давайте не будем, они плохо мажутся на хлеб.

В информационной войне как и на фронте: кто не с нами тот против нас!
Если ты не любишь омеригу и мелкобританию, то ты лютый враг и негодяй!
Это действительно железобетонная логика и единственно правильная.
Просто ты не понимаешь сколько здесь реальных агентов всех разведок и пропагандистов всех мастей.

russokeks

Мерзость в том что они вытащили из книги то что им нравится, они случайно звбыли что там есть и такие строки-
Почему же шли на смерть, хотя ясно понимали ее неизбежность? Почему же шли, хотя и не хотели? Шли, не просто страшась смерти, а охваченные ужасом, и все же шли!Вовсе не воодушевленные какими-то идеями или лозунгами, а потому, что НАДО. Так, видимо, ходили умирать и предки наши на Куликовом поле либо под Бородином".

Также в том, что незнакомого им человека гражданина они назвали - человеком так себе, какое они имеют на это право?они воевали?Я повторюсь- он отслужил войну от звонка до звонка, не предатель, не дезертир, не паникер.

Ещё раз, давайте применим подобную логику к другим мемуаристам!?
С нетерпением жду подробного разбора у Гоблина произведений Жукова, Кузнецова, Трибуца, Москаленко и других товарищей.
Пускай Гоблин с Иринчеевым найдет в них что-нибудь эдакое и начнем обсасывать!?слабо?конечно слабо, этого не будет-они в усладу публике правильные мемуары писали!

Про личность самого Гоблина я просто промолчу, когда у человека в голове только деньги то какая тут может быть объективностьи безпристрастность....но уже уже тема для отдельного разговора.

Это сообщение отредактировал BigCap - 13.10.2021 - 18:13

не нахожу
разночтения в деталях могут быть
не раз это замечал при сравнении вики с произведениями авторов

АбрекЪ

эта же логика применима к подавляющему количеству произведений написанных после.Такого свойство человека-оправдать/обелить себя в чужих и, полагаю, что в собственных глазах тоже.
Вы, как журналист, это надеюсь лучше всех понимаете.

ну и что!?

Только из этих 27 миллионов, около 20 миллионов это гражданские потери. По военным потерям РККА равняется с официальными потерями Рейха, и при том что там не обошлось без хитростей. Гитлерюгенд, Фольксштурм не считались военными и их потери не учитывались как военные.

Это сообщение отредактировал мандалор - 13.10.2021 - 18:29

Мало того что цифра 27 миллионов расчетная полученная путем вычитания гипотетической численности 1945 года которая была бы исходя из рождаемости и смертности последнего предвоенного года, и реальной численности населения 1945 года такой же расчетной. То есть любая сверхсмертность в том числе и в глубоком тылу, как и низкая рождаемость, записывалась в уничтоженных фашистами, так еще и боевые потери были в два раза выше немецких даже по самой лояльному исследованию Кривошеева. Исаев вообще например считает что боевые потери были 10-11 млн, вместо 8 Которые указывает Кривошеев.

Это сообщение отредактировал bobbax - 13.10.2021 - 19:43

Да что уж там ворошить историю, до правды мы всё равно не докопаемся.

с 1:0 до 7:30
Исаев про пересчет потерь Михалевым.



Это сообщение отредактировал russokeks - 14.10.2021 - 09:10