Голосовалка. Были американцы на Луне или не были.

бис пашкетта апрос сасёт!1

Для понимания:когда Гречко или Леонов говорят ,что американцы высаживались на луну-я им верю безоговорочно.Хоть даже и по РЕН тв.Но видосы импортные разбираю не я ,а видимо люди понимающие(мне то вообще до фонаря).И чего то у них не срастается,потому ,что сами там никогда не были.Вот когда высадятся на луну не одни американцы ,а ещё пару стран-тогда всё станет однозначно.Вот я к чему.

Проблема в том кому и зачем понадобились "пустые улицы" этой весной?)) Рептилоидам?))
Ты вообще в курсе, что из себя представляет Шанхай?)) ВВП под 700 миллиардов долларов, международных представительств и штаб-квартир едва ли не больше чем во всей России, третья по величине фондовая биржа и крупнейший контейнерный порт в мире. О промышленных производствах даже говорить не хочу. Попробуй представить убытки от введённого карантина. Хотя вряд ли ты такие числа знаешь))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А за Уралом (река или горы, неважно), говорят в[u] Украине?

"Банка" летала с "бобинником" на борту, вот это и отслеживали и кассету с неё слушали.

Я рад, что вы согласились с косяком могликов "контроль online за высадкой".

А с чего ты решил, что эти люди в чём-то разбираются?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это смешно.
Или сейчас при современных возможностях стало купить, сфальсифицировать и договориться?
90% немогликов даже азов о полете не знают, половина считает вообще что раз летали, почти все считают что отправили "вот так, сразу, с первого раза"
Слетают, но все пиздеть до талого будут что опять наебали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну как я и думал на сайте чуть больше 20 процентов вменяемых

С хуинником банка летала. Многочасовые разговоры с ЦУПом вела, да без единой запинки, а ещё уголковые отражатели ставила, оборудование ALSEP и грунт десятками килограммов привозила))


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Леонов в конце ваще бред нес самим собой придуманый. Старому простительно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У кого что не срастается? М.б. к доктору надо обратится, к хирургу?

Ну ,а тогда и в этой теме делать нечего.Космонавтов тут нет и уж тем более тех кто был на луне.Тогда и говорить то не о чем.))) (это отступление) Открывают же любители новые звёзды,кометы,метеоры...Значит есть не профессионалы ,но в теме секущие.

Блять, это ж какая дура полететь должна чтоб такое ебаническое количество материала нести?
А пиздюков из хьюстона видимо на удобрения пустили с семьями чтоб не пизднули лишнего

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чем тебе геофизики к примеру неугодили?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, и давайте прикинем, сколько нужно топлива, чтобы достичь первой космической скорости на Луне (1678 метров в секунду) при ускорении в 4g. Для тех, кто в школе прогуливал физику напомню, что первая космическая скорость - это скорость, до которой нужно разогнаться, чтобы выйти на орбиту. Все расчёты сразу перевожу в системные единицы.

Итак, имеем ускорение в 39,2 м/с*с (округляю). Потери ускорения от воздействия гравитации Луны просто - 1,6 м/с*с. Итого тело ускоряется на 37,6 м/с*с.

1678 / 37,6 = 45 секунд (округлил чуть-чуть).

Предположим, что мы имеем идеальный двигатель, который обеспечивает равномерное ускорение (на практике таких двигателей не существует, но всё же).

Вспоминаем школьную формулу: A=F*S (работа = приложенная сила * пройденный путь).

Вычислим пройденный путь, который совершит взлетающий на орбиту Луны посадочный модуль за время работы двигателя, при нулевой начальной скорости.

S = (a*t*t) / 2 = (37.6 * 45 *45) / 2 = 38070 метров.

Теперь нам нужно подсчитать действующую силу. Формулу Циолковского использовать не будем, чтобы не утомлять вас всех интегралами и логарифмами. Просто возьмём, что топливо тратится равномерно (на самом деле, на старте топлива будет тратится больше, чем на финише), но мы тут просто прикидываем, и считаем, что оно тратится равномерно. Средняя масса взлетающего модуля будет составлять 2,2 тонны собственной массы + 0,3 тонны массы топлива для маневрирования + 1,2 тонны топлива (половина от изначального количества) = 3,7 тонны (3700 килограмм).

F = m*a = 3700 * 39,2 = 145040 Ньютон.

Таким образом совершённая работа должна составить 38070*145040 = 5,5217 миллиарда Джоулей.

Опять таки, предположим, что у нас идеальный реактивный двигатель с КПД 100%. Т.е. рабочие газы и разгоняемое тело двигаются в строго разнонаправленных векторах (без отклонений от оси движения). На практике этого достичь не удавалось никому, но всё же... При реактивном движении, вследствие закона сохранения импульса, половина энергии уходит на импульс скорости самой струи газа. Таким образом, нам нужно совершённую работу умножить на 2. Итого: энергия топлива должна составить 11,434 миллиардов Джоулей.

В Википедии я подсмотрел, что топливом служила смесь тетраоскида диазота и гидразина/демитилгидразина. Молярные массы их реакций окисления соответственно 192/32 и 192/60. О процентном составе смеси гидразин/диметилгидразин данных не нашёл, но предположим, что их было примерно пополам. Таким образом получаем, что соотношение масс окислителя и топлива составляло 192/46 или (примерно) 4/1. Таким образом, непосредственно горючего компонента топлива было примерно 440 килограмм.

Теперь делим 11,434 миллиардов Джоулей на 440 килограмм горючего:
11434000000 / 440 = 25,1 МДжоуля/кг. Это необходимая теплота сгорания топлива.

Открываем справочник по теплоёмкости различных видов топлива и видим, что смесь из двух равных по массе объёмов гидразина и диметилгидразина даёт всего 23 МДжоуля/кг. Ну, ОК - значит, что диметилгидрозина могло быть больше (у него теплота сгорания больше). Пропорция могла быть и 40/60, и 30/70.

Вроде с большой натяжкой мы вписались в наш ответ.

А теперь вспоминаем наши допущения и пробуем оценить какую погрешность они дадут.

КПД двигателя мы приняли за 50% (100% делили на два импульса). В реальности он составил бы всего 35-40%. Даже на современных, многократно модернизированных и хорошо известных конструкторам двигателях он составляет - 42-43%. Итого: 25% недостатка топлива.

Мы считали движение равноускоренным в 4g на всём протяжении выхода на орбиту. Однако никакой реальный двигатель не смог бы показать такую тяговооружённость. Даже в официальных отчётах говорится, что скорость взлетающего с Луны модуля составила 12 м/с через 10 секунд после старта. Т.е. эффективное ускорение на старте составляло 2,8 м/с*с (с учётом гравитации Луны) - 0,3g, а не 4. Т.е. тяговооружённость двигателя была в 13 раз меньше, чем в наших расчётах. Таким образом, если не менять тяговооружённость двигателя, то к концу разгона, с учётом падения массы из-за потери топлива, максимальное эффективное ускорение составило бы где-то 0,6g.

Мы считали, что время разгона (для выхода на необходимую скорость) составит 45 секунд. В действительности отчёт НАСА говорит о 7 минутах (!). Там правда не говорится о том, что разгон проводился без перерывов, но если вы хотите экономить топливо, то разгон должен проводится без перерывов.

***

Итак, что не правильно в моих расчётах? Только аргументы, пожалуйста, приводите с позиции того, что я ошибся в большую сторону, а не в меньшую. То, что топлива не хватит уже вытекает из моих расчётов. Убедите меня в обратном.

***

По моим подсчётам, чтобы реально хватило указанного топлива, лунный модуль должен был стартовать с ускорением 6-7g. Тогда он бы смог взлететь на указанном количестве топлива. Но космонавты после такого стали бы либо инвалидами, либо трупами. О чём я уже говорил выше.

С посадкой лунного модуля ещё "смешнее" получаются расчёты...

Это сообщение отредактировал Уфимский - 10.06.2022 - 14:50

Были, даже увидеть с земли можно с хорошим оборудованием . Мне друг рассказывал :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет. Нужно разогнать массу до определённой скорости. Уменьшение веса вносит свои коррективы, но не значительно.

Например, если спутник летает по орбите вокруг Земли и находится в состоянии невесомости, то для того, чтобы повернуть его орбиту на 90 градусов нужно затратить столько же энергии, сколько и для его вывода на текущую орбиту.

Это сообщение отредактировал Уфимский - 10.06.2022 - 14:40

А разве были какие-то сомнения? Мы на ЯПе ведь.

из-за расстояния между землей и луной сигнал идёт в одну сторону примерно 1,27 секунды, обратно столько же.
Так что, насчёт

вы спиздели, уважаемый, специалист по полётам на луну.

Мало того, что трансливровали запись, так ещё и идеально синхронизировали с ней все переговоры ЦУПа? И так, что без единого сбоя?

Но эта версия не объясняет происхождение образцов лунного грунта.

Наверное все таки следует различать
реальные фото и видео
снятые лунными экспедициями
полный доступ к которым имели
несколько десятков человек
и те позорящие их создателей павильонные поделки
снятые по мотивам реальных материалов
которые были пред'явлены общественности

Ты вообще понимаешь, что такое "запинка"?)) Она с временной задержкой никак не связана.))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фото-видео материалы лунных экспедиций находятся в свободном доступе на сайте НАСА. Отдельно представлены материалы с тренировок, их никто не пытается выдать за снятые на Луне. Никаких "павильонных съëмок" нет и не было))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я - человек ленивый, я беру публичный калькулятор.
Вроде сходится с заявленным в педивикии характеристиками.
Проверяйте свои рассчёты и допущения.

Ну давай, покажи нам эти различия.
Или "всё па сикретным дакументам"?