Была ли бомбардировка Хиросимы и Нагасаки военным преступлением?

Мы в курсе. А так-же в курсе, что в процентном соотношении наши потери были больше, чем в противостоянии с немчурой и их европейскими друзьями.

Тем более, что к лету 1945 года, уже, даже дураку, было понятно, что война проиграна. Но, Хирохито продолжал истреблять свой народ, в бессмысленных банзай-атаках. Так, если на жизни своих сограждан было насрать самим японцам, почему об этом должна была болеть голова у союзников?

ну так это позор, а не повод для гордости (разумеется если речь не идет о городах на территории СССР)

Какие сотни тысяч советских солдат на Японских островах? Ты опять что-то выдумал? Применение ЯО нужно было исключительно для того, что бы продемонстрировать американское превосходство над всем миром. А не для того, что бы спасать советских солдат, которых не было на Японских островах. Да и сдулось это превосходство очень быстро. - через четыре года, после испытаний советской ядерной бомбы. Так что бомбардировку Хиросимы и Нагаски можно спокойно переносить из графы "военная необходимость" в "бессмысленный геноцид мирного населения".

По альтернативной истории - где сотни тысяч советских солдат высаживаются на японских островах, а американцы спасают евреев атомными бомбардировками - это больше к вам с Элегазом, а не ко мне.

Угу. И вобще была прекрасная возможность избежать Второй Мировой - для этого нужно было просто её не начинать.

А ты думаешь, что если бы советским солдатам пришлось бы высаживаться на Хоккайдо, их встретили бы цветами и сакэ? По оценкам американских аналитиков, потери англо-британских войск составили бы до полумиллиона бойцов, советских - до двухсот тысяч, джапов - от трех до пяти миллионов.

Если две бомбы дали возможность избежать этих потерь, значит все было сделано правильно

Это сообщение отредактировал elegaz - 11.08.2021 - 01:41

Так общество жертв атомных Бомбардировок выдвигало материальные требования к японскому правительству, как единственному виновнику их страданий.
На мой взгляд абсолютно справедливо.

... а если Гитлер уничтожал миллионы людей в концлагерях - почему этого не должны были делать с немцами союзники?
Ответишь на этот вопрос - поймешь разницу между выродками рода человеческого и нормальными людьми. Пока, как я вижу - не понимаешь. Потому что разница - именно в этом.

А император так впечатлился, что назвал ядерное оружие причиной капитуляции в своей речи.

То есть две бомбы сброшенные на мирных жителей - это залог победы... а действия советских войск, разгромивших Квантунскую армию - это мелочь?
Не сбрось американцы те бомбы - для Союза бы хуже не стало, возможно даже лучше бы диалог с Японией после войны был.
Логикой "во Второй Мировой американцы победили", так и прет от ваших комментов.

Ну вот опять у тебя альтернативщина пошла. "Если бы..." Один вон ваш уже договорился до того, что если бы - так и Второй Мировой можно было бы избежать.

А что касается оценок американских аналитиков - так по оценкам американских аналитиков правы всегда американцы. Какой бы геноцид они не устроили.

Дружок, ты хоть понимаешь ту разницу, между взять Берлин и взять Токио, на тот момент?

Ответишь, можно и дальше вести с тобой разговор

Чем дальше от войны - тем больше диванных комментаторов с криками "да я бы... да надо так... да я бы их"
А про то, что их деды/прадеды воевали как раз за то, что бы подобных фраз больше не было - они даже не думают.

... но капитулировал только после разгрома Квантунской армии. Которую, заметь, СССР разгромил без помощи ядерных бомбардировок мирного населения. Как то так справились, сами, без геноцида. Значит можно - и по-другому. А не только по-американски.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 11.08.2021 - 01:48

То есть, полмиллиона немецкого мирняка, погибшего во время штурма Берлина, это проявление гуманизма, а двести тысяч джапов, погибших от ядерной бомбардировки, это военное преступление? При том, что результат-то, был один и тот же Или думаешь, что если бы у СССР весной 1945 года появилось бы ЯО, Сталин постеснялся бы отработать им по Берлину?

Ох ты как, ребята пытаются все перекрутить.

Американцы победили ))

Ты уж определись, если джапы, даже, после американских бомбардировок не стали вести с нами переговоры. То с какого хера они стали бы вести их если бы их не было?

Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите ©

Дружок у тебя в шатанах, понял, дружок? И большого желания с тобой говорить у меня нету - потому что ты толкового ничего не пишешь. С Элегазом и то веселее, хоть у него аргументы и стандартные.

Ооооо... альтернативная история? Чувак, ты бы хоть даты погуглил. Манчжурская наступательная операция началась ПОСЛЕ того, как Хирохито призвал к капитуляции

Все, сдулся, дружок? Бывает...

Квантунская армия на момент получения приказа о капитуляции не то что бы не была разгромлена, бОльшая ее часть РККА еще и в глаза не видела и боевой контакт не вступала.

Кстати похоже никто не заметил манипуляцию на старте
"Вашингтон оправдывает", хотя с точки зрения здравого смысла должно быть типа - Америка гордится тем, что в результате научных и технологических достижений американского народа, смогла уничтожить тучу врагов и заметно ослабить вражеский промышленный потенциал, без потерь со своей стороны.

Ииии?

Кто в 20 веке их соблюдал?
Даже во время 1-й мировой...

А об одномоментном уничтожении города даже и не помышляли...

Не думаю, а уверен.
Потому что за Союзом не было примеров бомбардировок городов, сравнимых с тем, что позволяли себе англосаксы. Или сможешь привести обратные примеры?

Я же говорю - с альтернативной историй, "что было бы если бы у Сталина было" - это не ко мне. Мне больше нравится обсуждать, то, что реально было. А реально - единственные, кто сбросил ядерные бомбы на людей - это американцы. А выдуманная история может быть любой. Я к примеру, могу спокойно утверждать, вот точно так же как ты, что Сталин - не сбросил бы. Потому что Сталин был коммунист, а вы - фашисты. Это моя альтернативная история - моё "если бы". Кстати говоря - ядерной бомбы у Сталина не было, но отравляющие газы имелись. И он их не использовал.

А по поводу гибели мирного населения при штурме Берлина, то, как это ни странно - "это другое"©. Потому что никто не вёл целенаправленного огня именно по мирному населению. А ЯО - оружие принципиально не избирательное. Им нельзя прицелится - и попасть не туда.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 11.08.2021 - 01:59