Миф о татаро-монгольском иге

А, да?

Ну я в них не разбираюсь.

Вот в американцах на Луне да. А в этих не, на всех дуриков жизни не хватит.

Бред закончится, когда кто-нибудь объяснит почему сейчас 7528 год по старославянскому календарю.
Проклятые дикари жили-жили, да вдруг образование европейское подвалило.. ))

Толкиенов!

Это ты ещё со сторонниками "эффекта Манделы" не сталкивался.

Ты "Трёхбулкин" неправильно написал...

Я сталкивалась *рукалицо*

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот и мне довелось. Один индивидуум допизделся до того, что эффект этот случился из-за того, что "герой" этот сломал адронный коллайдер.
Впрочем, я вроде бы уже об этом рассказывал.))

Было дело, причем в живом диспуте.

Хули, масоны переписывают все, до чего руки дотянутся.
Вот, блядь, вчера лозунг про пролетариев всех стран так звучал, а за ночь они исТОРию подменили, и щас по-другому звучит.

Стахановцы, ёма.

Был пост тарища Хуракана надысь.
Или не совсем надысь, но был.

Ну это же не свободное множество! Тут следует исходить из паратекстуальных зависимостей в интерпретации де Брюше. Хотя, конечно, Шахматов бы с этим не согласился.

Это не по старославянскому, а по ассиро-вавилонскому.

Всегда веселит в таких темах, что самый крутой аргумент - "хуйня!".
Конструктива - ноль.
"фоменко детектед!" - до слёз, сука!
Может афтырь сто раз не прав - ткни носом в его ошибки.
Этого не было потому, что этого не может быть!
Луносрач и то веселее, там хоть какие-то аргументы.
Сторонники медных пил многомесячные опыты ставят, сторонники плоской земли жизни не жалея бьются о земную твердь на допотопных ракетах.
Не согласен - аргументируй. Не чего сказать, подожди пока умные люди подтянутся, глядишь, что путное получится.
Или слава par9 покоя не даёт?

Уважаемый, а какой конструктив может быть в беседе с человеком, который, к примеру, утверждает, что Земля плоская и американцы не летали на Луну, потому что мешает небесная твердь?

Или человеку, убежденному, в том, что полторы тыщи лет назад один чувак (да будет Аллах милостив к нему и его родным) , махнул Рукой и расколол Луну а потом еще и слетал на нее на коне прям?

Ну вот чё ты скажешь ему?
Убеждать будешь?

Я дак просто посмеюсь и уйду.

Все эти рассуждения очень живо напоминают мне ситуацию на работе, когда мы всем кагалом пытались объяснить одному одаренному товарищу, что, когда стрелки часов переводят на час НАЗАД, то на следующий день ты спишь на час БОЛЬШЕ, а не МЕНЬШЕ.

Мы рисовали ему часы на бумажке, потом, пока мы дружно готовились отпиздить упертого камрада, один даже вырезал из бумаги циферблат и стрелочки, и вот тогдаааа....

А что тогда?
А нихуя. Чел остался при своем мнении.

За полгода до этой ситуации этот чел просверлил шуруповертом, поставленным на РЕВЕРС, 50 пар отверстий, удивляясь, что новое сверло такое тупое...

А ты говоришь - конструктив.

Вот еще история про того чувака, застрелиться хотелось иногда
https://www.yaplakal.com/forum1/st/1400/top...C#entry84839564

Сто раз уже всё обговорено. Знаете почему оф. историки до определённой поры не "боролись" с фоменковщиной? И теперь опять перестали. По той же причине, по которой географы не сражаются с плоскоземельщиками, а НАСА с немогликами.
Это никому не нужно. "Важность" всех этих альтерантивщиков, только в их глазах.
Да и пойдите переубедите Питкина или подобного). В добрый путь, но не получится.
Так вот, в определённый момент, когда фоменковщина стала завоёвывать массы, учёных попросили что-то сделать. Они провели несколько конференций, опубликовали работы. Всё. Этого достаточно. Ищущий да обрящет.
Вы же не думаете что на каждый питкинсий чих надо отвечать? Всё есть в открытом доступе.

Это сообщение отредактировал makahito - 25.10.2020 - 22:13

А меня всегда "веселило", что когда приводишь разумные доводы ссылаясь на историков, архиологов и т. Д - тебе в ответ идёт простое "они все врут, это заговор", поэтому после 10-20 темы просто перестаёшь это делать, ибо нахуя стараться?

более того,борьба представителей официальной науки со всякими лже,только поспособствует росту этих самых лже . зачем же это провоцировать?

Полагаете, что никуда нам не деться от лингвистических принципов образования основ текста от Гальперина, и так или иначе придется задействовать дискурсные построения Дерриды и Делеза?
Мне кажется, вы все усложняете, коллега, можно же просто взять все и поделить насытить текст "якорной" терминологией согласно той или иной псевдослучайной последовательности, а несостыковки списать на некорректную работу встроенного машинного редактора текстов.
В конце концов, зря что ли мы живем в эпоху победившего постмодернизма и постструктурализма, принявших форму постфигизма.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.10.2020 - 22:18

Я помню, что раньше ты была горячей латиноамериканкой и держала в руках двухцветную(!) "Нутеллу". Сейчас ты не менее горячая, конечно, но всё же.

*простите, мне надо лекарства принять

Час тридцать шесть???

Сириозли?

Клёсов это часом, не тот самый, ктороый

...Получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. В рамках этого учения Клёсов утверждает древность и «арийское» происхождение славян. Вследствие некорректности теоретических основ ДНК-генеалогии, её методов и выводов, специалистами эта концепция признаётся псевдонаучной

и пять тысяч-какой-то там по еврейскому календарю Т.е. 7 тысяч лет назад славяно-арийцы высадились, а пять тысяч лет назад откуда-то взялись обрезанные медведки кошерные арийцы

Неужели "Трёхбулкиен"?

Хорош с плеча рубить, а то вдруг Вовка посты пилить перестанет. Где тогда тусоваться будем?

это многое объясняет