Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

ЯКассандра
Ну давайте считать вместе.

Итак, тормозим первый раз лунным модулем.
Потеря скорости 83 км/ч за 15 секунд. Получается 0,15G
Это у нас работа движка на 10% мощности, фактически дает незаметные эффекты.
Дальше, в описаниях данных недостаточно, чтоб посчитать точно, поскольку в них не указаны диапазоны падения скоростей при тормозных импульсах, и их надо рассчитывать через мощность двигателя и время работы.
Но, в целом, картина складывается следующая- даже если мы берем линейную зависимость тяги и двигателя, что в реальности не совсем так, при стопроцентной тяге движка получаем 1,5G максимум, то есть, примерно как в скоростном лифте.
А поскольку зависимость тяги и мощности нелинейна, как на нижеприведенной картинке, я готов поставить сто рублей на то, что там и одной Ж едва наберется даже на ста процентах мощи.

Бормовлей

ска, вот ты рассмешил)
забыл добавить:" Я так сказал- и ниибет!"

Кста, с днем варенья тебя, камрад!
Желаем, штоп всё у тебя было и ничего тебе за это не было!

А такоже сбычу мечтов и мечтей!

Вотъ.



Пысы эта ниофтоп, Луна сегодня синего цвета!

МашруМ

бгг, а сегодня я заказал уголковый отражатель))
для начала потренируюсь на коротких дистанциях вот такой штуковиной)

Эх, лунатики!Юрий Игнатьевич новую тему подогнал с фото и обвинениями. Собственно, ссылаться на осуждённого (хоть и условно) не буду, но олега корнея, правда, он там как korneyy, вполне правдоподобно подозревает, что тот "хиви". Т.е. добровольный помощник. Так назывались те, кто добровольно служил Гитлеровской Германии. Но это ладно. Недоказуемо.
С фото интересно - там фото лунной поверхности с американского "лунохода". И вопросов нет. Нет ни одного закруглённого камня. Просто какие-то противотанковые ежи, а не камни. И фото лунных экспедиций для сравнения.

Чтобы не навлечь на себя всякого рода негодований, скажу - я не немоглик и не моглик. У меня есть сомнения, в частности, я не верю в то , что на Луну вот так взяли и послали людей. Этого не было никогда даже в мировой практике. В любых случаях и всегда ставили опыты над животными. Тут этого сделано не было. Не, не надо повторять про ручную посадку. Я понял. Но..

Это сообщение отредактировал kukushkind - 28.09.2018 - 20:39

Короче понял. Аппарату нужно снизить скорость с первой космической до нуля относительно поверхности. Аппарат снижает эту скорость об атмосферу или с помощью посадочных двигателей. Одновременно и астронавту, находящемуся внутри, тоже нужно снизить скорость. И если спускаемый аппарат платит за снижение скорости нагреванием свой поверхности, то астронавт платит за снижение скорости перегрузками (прижиманием к корпусу корабля). Да, к полу.
Вопрос только в том, в течении какого времени идёт снижение скорости. Если оно идёт достаточно долго, то перегрузки можно существенно снизить.
Вся суть перегрузки это разница величины ускорений оболочки спускаемого аппарата и ускорения астронавта. Из этой разницы и возникает сила, прижимающая астронавта к полу.

Ссыль дай!

Классический немоглик, но еще не плоскоземельщик, пока.
Хотя суть сомнений ясна. Ведь в истории примеров чуть более чем. Всем известен переход ежей через атлантику до того, как Колумб поплыл. Все знают пингвинов-испытателей самолетов задолго раньше летчиков-испытателей. Даже лошадей в плуг гораздо раньше, чем баб начали запрягать!
А тут элементарное дело, где любой енот справится, человеков живых на месяц отправили. Врут!

Если бы это было так просто сделать то и вопрос бы не возник. А только у меня куча недоумений и непоняток возникает.
Ну, например, каким образом с почти круговой орбиты корабля оторвавшийся модуль ухитрился после включения тормозных двигателей очутиться на резко- элиптической орбите, нижний край которой опустился аж до 15,7 км от поверхности Луны, а верхний остался задранным на высоте 105,9 км? Насколько я понимаю небесную механику, после торможения ни на какую такую высоту модуль подняться бы уже не сумел ни разочка, а начал бы снижение по инерции по спирали, ведущей вниз.
Если же это обозначает, что он за 30 с снизился с высоты в 105 км до 15, то до какой скорости он тогда тормознул (на орбите корабля она была 2,3 км/сек?) Получается, что двигался он на снижение со скоростью 3 км/сек? То есть вместо торможения как бы ускорился в другом направлении? Какая-то чепуха получается.
Кроме того, мне не понятно, каким образом им удалось перейти к этой самой круговой орбитальной 2,3 км/сек от второй космической в 10,8 км/сек. Неужели включив на 17 с двигатели для коррекции орбиты? В общем, кто сможет распутать этот вопрос - очень бы хотелось читнуть.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 28.09.2018 - 23:47

ЯКассандра прошу
http://www.keldysh.ru/papers/2018/prep2018_9.pdf

Очень мило, но там не о полетах на Луну, и вместо готовых выкладок формулы, формулы.

А для Луны все по тому же принципу, но гораздо проще и орбиты более низкие, в связи с низкой гравитацией, и отсутствием атмосферы. Без формул можно только сказать, что противоречий реальности там нет. Точно такая же схема была у СССР.

https://www.yaplakal.com/forum7/st/3500/top...=#entry74563788

А фотодебил тоже вчера про Олега написал: https://photo-debil.livejournal.com/82721.html Обострение у них там что-ли

Я эту ссыль тут кидал несколько дней назад.
О ХИВИ НАСА 1
http://www.ymuhin.ru/node/1805/o-hivi-nasa-1
И продолжение:
О ХИВИ НАСА 2
http://www.ymuhin.ru/node/1806/o-hivi-nasa-2

Вот тут кратко мои каменты. Здесь:
https://glav.su/forum/1/3216/messages/50276...#message5027610

И здесь (два поста):
https://glav.su/forum/1/3216/messages/50295...#message5029509

Что непонятно, могу пояснить.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 29.09.2018 - 00:50

Ну этот вообще дурачок.

ЯКассандра

Нет не начал бы он снижение по спирали. Спуск по спирали возможен только тогда, когда что-то гасит горизонтальную скорость, будь-то двигатель или атмосфера. В отсутствии этих факторов орбита будет оставаться замкнутной.
Так вот, когда мы даём кораблю импульс, то противоположный край орбиты начинает опускаться ближе к поверхности и орбита станет эллиптической. Но мы всё равно вернёмся в эту же точку с которой начали торможение, если не сделаем еще оди запуск двигателя в перигее орбиты. После того как аппарат начнёт приближаться к точке перигея, начнёт расти скорость его движения (это следует из второго закона Кеплера), а после её прохождение скорость будет падать. Именно из-за этого разгона, апогей орбиты останется на той же высоте, на которой был дан тормозной импульс. Чтобы снизить апогей, нужно будет дать еще один тормозной импульс в перигее.
работает это именно так.

Добавлю. Можно конечно приложить такой импульс к кораблю, который положит перигей на поверхность Луны, но тогда произойдёт касание с очень большой скоростью, ибо максимальная скорость достигается в перигее.

Вспомните про орбиту кометы Галлея. Она преспокойно возвращается в свои запредельные дали, после того, как оказывается вдвое ближу к Солнцу чем Земля, хотя следуя вашей логике должна по спирали упасть на Солнце.

Пипец, Мухин-то демагог тот еще.
Раньше я его опусы стороной обходил, а тут решил открыть.

Пиздит, глядя в глаза.
Работу Хасли про неокисляемый грунт даже я, дилетант, нашел пару лет назад, когда надо было.

Ребятки немоглики, в этом вы все.
Вы передергиваете, убираете выдержки из контекста, врете, что "никто неисследавал!!1111", "фсе учоныи знают, што нилитали!!111" и прочее говно.

Вы, сука, сознательно искажаете факты.

Хотя, ладно, погорячился. Сознательно искажают как раз Мухин и Владик, а вы и рады лапши побольше себе навешать, не удосужившись проверить.

Единственный проблеск разума промелькнул у Бормовлея, признавшего, что он недостаточно хорошо изучил вопрос.

Так пойди дальше, уважаемый Бормовлей.
Ведь если допустить, что одно допущение оказалось неверным, может, стоит пересмотреть и остальные?

Хотя корень вашей неприязни к Аполлонам кроется в том, что у большинства из вас прослеживается широкой красной линией Превосходство Великого Многострадального Всеми Оболганного Русскаго Народа над остальными недочеловеками.

Особенно над пиндосами, ибо они, как все знают, вруны и.... эти, как их...
Ну неважно, сами подберете.

Блин, просто стыдно за человечество.

Сорри за косноязычие, односолодовое не всегда способствует ясности мыслей

У меня патриотизм, например, не болит от факта полета пендосов на Луну. Факт пребывания человека на Луне не национальное достижение,а общечеловеческое, и заслуга СССР в нем огромная, поскольку мы составляли американцам конкуренцию,подстегивающую их к этому покорению.

А че, нормально.
Не веришь?
Вот спроси у меня!


Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 29.09.2018 - 02:26

А как иначе? мнемоники в массе не имеют ни профильных знаний ни мозгов понять что написано. Следовательно о какой либо здравой критики речи быть не может. Вырвать из контекста удобный момент, исковерков тем самым весь смысл и начать его распидаливать, остальное игнорить. Тут эти заняты все немоглики. И алешка(хотя он просто дурак, и тупо копипастит) и бормовлей( проигнорить серую шкалу и доебаться до цвета антенны, хотя сам он понятия не имеет какого она цвета) кассандра, еотороя на предложение изучить лунную хронику в объеме, сказаля делать мне больше некуй..... Мухины, Поповы, Корноваловы, этим занимаются профессионально, это все отчасти демогогия, в остальном наглая лож.

Дабы не быть голословным, и так как лунных камнях я не разбираюсь, могу раскатать только Кановалова.

Итак статья:
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=529

Наш экстрасенс, а попутно патологический лжет, ловит насу на якобы подделке фотографии.

В качестве доказательства он берет снимок(почему на нем астронавт черно белый, я писать не буду, видимо для эффектности) поднимает на нем яркость и окуевшие читатели видят что вокруг астронавта отсутствует гранулярность и прочие шумы, типа смотрите, его выорезали с другого фото и вставили. Дальше по традиции, и для закрипления у читателя обывателя уверенности в том что коновалов молодец, идет описание как это все можно подделать в домашних условиях(причем довольно кривое и никуя не объясняющее и мало того ,можно было сделать проще и куда менее палевно, но мы же знаем что наса дурачки. ) О том что он специалист с 25 летнем стажем, о сведении цветного изображения в полиграфии(к чему это было я вообще не понимаю) Далее он доепался до дефекта сканирования "фиолетового ореола" типа все это разный по яркости фон, и все, дело в шляпе, наса посрамлена и поймана на лжи....

фото из стати коновалова:

Но проблема в вот в чем.

Заходим вот сюда:https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21492224000/in/album-72157658976934006/

Качаем скан этой фотографии, поднимаем яркость и рассматриваем результат:

Это сообщение отредактировал setalex - 29.09.2018 - 07:27

И что мы видим ? А мы видим что никто ничего не склеивал, мало того, структура гранулярности(хотя скорее мы видим шум от сканера) не нарушена(ух как это не просто подделать скажу я вам, а в 70х так и вообще не реально)....

"фиолетовый ореол" это не ореол, а дефект сканирования, засветка повторяет полосатость флага, такое бывает при сканировании пленок с крайне высоки контрастом, в принципе это даже не дефект, если выставить точку черного этого уже будет не заметно. Кто по внимательней заметит что и земля у нас ушла за пределы грип и многое многое другое.

Резюме, ВСЯ статья Коновалова, от начала и до конца, вдоль и поперек, наглая ЛОЖ. Он сам исковеркал фото и свалил все на наса....

Вот такие они, наши немоглики....

зы. Мне коненечно никто не поверит. Но выше ссылка на это фото на Флирке, скачайте и посмотрите сами. Если не верите флирку, скачайте с сайта наса...

Это сообщение отредактировал setalex - 29.09.2018 - 07:42

"Физика - это вам не богословие. Физика - наука точная. Пишите формулу" ©

Отправлено с мобильного клиента YAPik+