Девушка о полигамии

Сударыня! Вы же именно этим и занимаетесь: ведёте спор ради спора на игноре причинно-следственных связей. Без вас процесс заглохнет.

Основа отношений людей не инстинкты, а сложная социальная структура. В том числе межполовые отношения ей и регулируются. В обществе, где все было бы на инстинктах любая ваша ошибка стоила бы вам жизни как в мире животных.

Тут все просто, те кто за блядство - те полигамны.
Те кто против - моногамны.

Непонятно другое, если ты за блядство, то почему противоположному полу это нельзя?
Вообще видел тут и не раз, пишут, что сами блядовали, а как жена налево сходила начинают орать мол ты не блядь, ты же моногамна, какого хрена.
Бред.
Есть одно классное утверждение.

Поступай с людьми так, как хочешь чтобы поступали с тобой.
Хочешь чтобы ты был один у женщины - будь любезен, начни с себя, пусть у тебя будет только одна женщина.

Почему нельзя? Можно. Блядовать - это право сильного.

Собственно, все эти примеры выше с гаремами и зверями они не на пустом месте.
Можешь содержать двух? Еби двух. Можешь гарем? Еби гарем. И в гарем этот ты наберешь ровно тех женщин, которые будут согласны на это цирк. И сами тебе изменять не будут, т.к. ништяки они получают, пока они в гареме.

Есть примеры и с женщинами. Богатая женщина имеет любовника, а муж знает и молчит. Т.к. если вякнет - останется на улице. Она сильна, он слаб. Она может изменить без последствий, он - нет.

Это сообщение отредактировал Sistemshock - 18.04.2019 - 15:30

Здесь тож всё непросто. У пчел и муравьев охрененно сложная социальная структура. Но у них простая нервная система и внешнее управление феромонами. Поэтому у них особых внутренних конфликтов не бывает.
Человек устроен сложно. Лимбическая система хочет одно, сознанию подавай другое, подсознанию третье, а спинной с продолговатым сигналят: нам пожрать бы да вздремнуть! Поэтому человек даже сам с собой не всегда в мире. А с социумом тем более.

Дяденька, вы пишите про экономику...и что благодаря росту экономики..который дали исключительно мужчины))) а не общество, появились некоторые послабления для женщин))


Я вам сказала, что экономику делает общество...женщины как и мужчины полноправный член общества..
Вы опять пытаетесь на сексизм свести все)) ..и не надо тогда про экономику втусовывать
Или найдите для вашей мысли более четкие и подходящие определения и примеры, на основе которых буит четко и явно видно...что мужики ..молодцы ..стараются для баб, а бабы все больше хамеют..и отказываются рожать потомуча ахуенную жизнь им обеспечили ..непримитивные самцы белой рассы))

И я ещё передергиваю))чудак какой то

Положа руку на сердце, все ли кто высказал свое мнение по теме придерживаются его всегда и будет придерживаться? Или выдаем желаемое за действительное?

а я всё-таки настаиваю, что не "право сильного", а собственный моральный выбор, поведение, обусловленное собственными нравственными принципами данного конкретного человека.

Всё остальное вторично, в т.ч. пресловутые животные инстинкты, которыми так любят блядуны прикрываться.

Я всё-таки о Человеке Разумном говорю, и с этой колокольни сужу.

-- Поручик, почему вы такой пошлый, такой грубый, такой дерзкий и отвратительно эгоистичный? Надо же быть приветливее и внимательнее к людям. Относиться к ним так, как вы бы хотели, чтобы они относились к вам.
-- Так что же это получается, Наташа? Я должен ходить по городу и всем хуй сосать?

У полигамных сомсов забурлило

Это вы уже начали в подробности вдаваться дальше основы. Человек постоянно думает. Вот и вся его сложность. Мне всегда было интересно думают ли собаки. За своими наблюдаю и не знаю даже.

Мораль, как и религия навязаны слабым людям сильными людьми, чтобы было легче их контролировать.

Помещик девок портил от того, что он морально слаб? А холоп этого не делал, потому что не хотел, т.к. это его моральный выбор?

некорректный пример. НЕ каждый помещик девок портил, были люди образованные цивилизованные с собственными нравственными принципами, которые не позволяли им куй в крепостных безропотных совать.
Богатые и в то время разные были: кто-то бухал и девок портил, так развлекался и богатство разбазаривал.
А кто-то меценатом был, театр создавал, школы, больницы строил и т.д., и на еблю деревенских девок как-то не сподобились.

Об этом я говорю - Человек Разумный всегда сам определяет линию своего поведения, в т.ч. быть или не быть блядуном (согласно теме нашего разговора).

Это сообщение отредактировал Lisa80 - 18.04.2019 - 16:13

О как. Кроме Ислама можно и другие примеры рассмотреть. Тут были примеры и Непальских племен с моногамией. А смысл в том, что это группы со своим определенным социальным развитием, своей культурой, традициями, привычками, вероисповеданием. И не смотря на то, что физиологически все одинаковы, образ жизни, поведение, нормы права и морали иногда коренным образом отличаются у разных сообществ. И где-то ваше "блядство" не является таковым, а за ерунду и мелочь в вашем обществе, в другом руку отрубят. О чем спор? Если убрать моральные принципы и воспитания например нашего общества будет ли мужик жить с одной бабой или нет? Если нет моральных ограничений, а самка понравилась и согласна? Сами ответите? Начнем говорить о рефлесах и инстинктах? Их никто не отменял. Есть инстинкт размножения или нет? Природа человеку для чего удовольствие дала для этого процесса? Может чтоб он не вымер, этот человек? А человек разобрался что к чему и презики придумал. Все что сверху простых инстинктов - это человеческий разум и социум с ограничениями.

Если об инстинкте размножения, сохранения потомства, то тут не только забота о потомстве подразумевается, но и количество этого потомства, что дает больше шансов на выживаемость хоть части. Это как в природе если что. А то некоторые дамы путают. И возвышение женщины, ее право голоса в современном обществе идет на фоне ослабления мужчин и развития современных технологий. Не более. Все вы, дамы городские, съездите в деревню и почистите навоз за коровой и конем, отвезите на огород, наколите дров и дом отремонтируйте. Единицы смогут. Хорошо когда сидишь в офисе, ходишь в магазин и хаешь мужика.

Некоторые заявляют, что вот сколько мужиков жизни готовы отдать за детей, они у них особенные итп. Дамочки, да все нормальные мужики защищают свое потомство, приматы тоже. А человек все таки не животное, существо разумное, с богатым внутренним миром и пока еще в нашем обществе, определенным воспитанием. Так должно быть. Но это дети, а не вы. Нет, есть и любовь, что не подходи. Но давайте об основном. Погуглите количество разводов, давайте цифрами тут поговорим. И подумайте сами. Что этих людей связывало, оно все улетучилось, они чужие как правило люди. Максимум друзья или ровные отношения на фоне общих детей, если есть. А дружба пиписьками и любовь уже с другими. Ну и сколько таких. Было время когда количество разводов за год превышало количество браков в некоторых областях страны. Люди любят, женятся, всем говорят какая у них хорошая половина, не как тут у некоторых. А потом бац, развод и чужие люди, у которых если нет детей, то и связь н поддерживают. Кто тут плох, мужики или бабы? А? И разводы есть уже в приличном возрасте. Так что про своих исключительных тут потом некоторые пишут, плачутся. Есть кто-то всю жизнь душа в душу, но я спецом написал, а то рассуждают тут некоторые однобоко.

И еще. Почему мне почти никто из кричащих баб про отсталых, наглых, не романтичных, слабых, умственно отсталых мужиков, никто не ответил С КЕМ ЭТИ МУЖИКИ ИМ ИЗМЕНЯЮТ!!! КУДА ХОДЯТ НА ЛЕВО? ЕСЛИ К ТАКИМ ЖЕ БАБАМ КАК И ВЫ, КОТОРЫЕ УЧИЛИСЬ КАК И ВЫ В ШКОЛЕ, ЖИВЕТЕ В ОДНОМ СОЦИУМЕ, ВОСПИТАНЫ НА ОДНИХ КНИЖКАХ - ТО В ЧЕМ ДЕЛО? Ну что? Так практически сколько мужиков ходит на лево, столько баб, которые с ними гуляют. ЭТО НЕ ВАШИ БАБЫ? ЭТО ДРУГИЕ? С ЛУНЫ? А то все вам мужики житья не дают, они во всем виноваты. Это же и мужиков касается. Хотя у мужиков объяснение часто одно: писечку дороже продала.

Такие понятия как нравственные принципы, блядун - надо рассматривать в рамках одного общества, с учетом общих правил, вероисповедания и традиций. А так эти слова в пустоту. Кто-то про такого помещика скажет идиот, а кто-то высокоморальные принципы привяжет. Смотря с чьей колокольни смотреть.

и чем твой пост опровергает мои слова?

У человека есть голова на плечах, есть определенный уровень интеллектуального и нравственного развития. Так что каждый сам за себя решает - позволительно ему блядовать или нет. Природа здесь уже абсолютно не причём.

Да нормальный пример. Просто ты в какую-то хуйню скатилась. Нравственность и прочая поебень.

По факту имеем сабж - телко че-то там наговорило тупому таксеру. И он, бедняго, не смог парировать. Телко пришла домой, открыла педикевию и пару б-гомерзских жжешечек феминисток. Из кучи говна сделала кучу говна поменьше.
ТС выложил это все неебаццо удобными скринами, которые 80% нихуя не прочло до конца.

На любое мнение о том, что телко написала ерунду, бабская часть ЯПа активно сыпет шпалами и измышлениями по типу твоих.

По факту, женщинам продвинули моду на блядство. Женщина обесценилась.
Если мужик не дурак, то в ЗАГС идти не стоит. Недвижку, ежели платит за нее сам, нужно оформлять на себя.
Блядовать или нет - это личный выбор каждого. На этом треп и закончим.

Lisa80
собственные нравственные принципы данного конкретного человека могут удивительно разниться от человека к человеку, вот ведь не задача. Поступил он по свои, а судят его товарищи уже с другими внутренними моральными принципами. Для этого и существует общество, воспитание, религия та же.

По большому счёту, именно так. Оправдываться правом сильного прерогатива слабых духом людей. Если мужчина изнасиловал женщину, Вы назовете его сильным морально? А если подросток забил пьянчугу? Или депутат отобрал квартиру у малоимущего? В девяностые многие пользовались правом сильного, они бандюки или честные хорошие люди?

Хорошо, я может не совсем понял. Помещик, который портит девок, давай вот на примере его. Он образован, не то что крестьяне, знает иностранные языки, больше понимает в мироустройстве, понимает политическую обстановку в стране, законы, что он может или нет. Так вот, ему ничего не стоит оспортить девку, может даже они часто сами согласны, денежку подкинет, да и что тут такого, сунул высунул. Он помещик, они крепостные души - имеет право, если закон разрешает, ничего не нарушил. Да и крепостные у него все хорошо живут, по сравнению с другими усадьбами. Одна сторона. А есть тот, который романтик, любовь там, поэзия, музыка, интеллигент, что на кровь из пальца смотреть не может, примерно чтобы утрировать. Закон ему не запрещает поиметь свою крепостную, но он вот хочет по любви.

Попробуй мыслить не субъективно. Закон разрешает. Почему первый блядун? У нас и сейчас особо любвеобильных кабелями называют. А норма сколько девок у мужика, чтобы его так называть? А? А у бабы сколько должно быть мужиков в норме? Все по любви конечно.

У меня вопрос: вот эта самая не видовая, но половая полигамия, это как это вообще? С т.зр. комбинаторики, даже не школьного уровня. а ещё проще?
Возьмём группу особей, минимально достаточную, чтобы можно было говорить не только о моно, но уже и о поли, – 2 самца и 2 самки. Раз самец полигамен, он должен совокупляться с обеими самками, иначе какой же он поли, так? Второй тоже, он же самец, значит тоже поли. И чё теперь с самками делать? Каждая из которых, неважно в какой очерёдности, совокупляется с поли-количеством самцов?
Как их называть? Бессердечная математика не оставила им шансов на половую моногамию :(
Нет, если самцов 2, а самок 10 и коэффициент полигамности у самцов-молодцов =5, то, теоретически у самок есть шанс на моногамность, хотя бы и в форме гарема. Но тогда их придётся разделить каким-то заборчиком, иначе они перемешаются и монополия самцов на полигамность опять окажется под угрозой...

Это сообщение отредактировал AndreiF - 18.04.2019 - 16:56

ну если он хочет чтобы у него мужики сосали, то да. Ходи и соси хуй у всех тех, от кого ты хочешь взаимности.

Я вам больше скажу. И женщине в загс идти не стоит. Да, мода на блядство есть и обесценились не только женщины, но и мужчины. Их сейчас воспринимают как кошельки.

видать не ебет ее никто.

и еще раз тебе вопрос - чем эти твои слова противоречат моему посту? НО ты типа со мной споришь)))