Вопрос полезности ГМО решен?

Кстати о соли!Фотка из пятерочки вчерашняя.Объясните мне неучу,что такое соль с пониженным содержанием натрия!

Я смотрю, что пыль после чудесной статьи Каганова улеглась, однако есть в ней пару замечательных пассажей про полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды селекцию кукурузы, о которой можно рассказывать долго и интересно. Тем более, что на днях появился симпатичный обзор о том, что мы знаем генах о одомашенных растений с красивыми картинками. Так что сегодня рассмотрим вариант "ген от кукурузы перенести в другую кукурузу, но нетрадиционным способом", а также посмотрим белкин хуй диких предшестенников культурных.

Итак, приблизительно десять тысяч лет назад наши предки постепенно переходят от охоты и кочевого способа жизни к оседлому замледелию. Не имея ни письменности, ни науки, тем не менее начали селекционную программу, которая привела к преобразованию сотен диких видов в пригодные к употреблению и удобные в культивировании сорта культурных растений. Большинство культурных сортов настолько изменили свои биологические свойства, что стали полностью зависимые от культивирования человеком и неспособны выживать в дикой природе, как например кукуруза или цветная капуста. Только некоторые виды, вроде моркови или салата могут одичать, то есть вернуться в исходное дикое состояние. Глобальные морфологические изменения в процессе селекции называют "синдромом доместикации", который включает в себя значительное увеличение плодов или зерен в размере, апикальное доминирование (растение растет ввысь и не кустится) у злаков, и прекращение естественного распространения семян (семена в основном остаются прикрепленными к растению и не рассыпаются по мере созревания). Кроме морфологических изменений процесс доместикации затронул также ряд физиологически характеристик, как изменение периода созревания семян, уменьшение содержания горьких субстанций и синхронизация цветения.

Некоторые ученые считают, что сельское хозяйство началось с момента вскапывания огорода (выжигания леса, как вариант) и собирания того, что на нем наросло естественным образом (вроде как австралийские аборигены выжигали кусок степи, который естественным образом заростал именно теми травами, которые можно было есть). Однако другие ученые считают, что процесс доместикации начался с момента, когда часть урожая начали оставлять для искусственного засева на следующий сезон, причем сильно ускорилась тогда, когда наш предок из Неолита догадался оставлять как раз лучшие семена. Предок еще не знал генетических законов, но уже вовсю изменял генотип культурных растений целенаправленным отбором определенных генов.

Теперь, когда человечество вслепую повыводило кучу разных сортов, а у генетиков появилось достаточно методов для анализа наследственного материала, стало интересно посмотреть, какие именно гены отселектировались в процессе искусственного отбора, что так радикально повлияли на архитектуру культурного растения. Для того, чтобы проследить путь от исходного пункта доместикации до современного сорта, палеоботаники и генетики собирают и классифицируют все, что каким-то образом похоже на дикого предка. Затем сравниваются морфологические и другие показатели и вуаля, неприметная травка называется предком риса.

Вообще-то палеоботаника сама по себе вещь увлекательная не меньше, чем раскопка черепков. Сама история с кукурузой яркий пример тому, как комбинирование археологических находок и генетического анализа позволило проследить пути доместикации растения. Как видно из рисунка, сложно предположить, что травка с крохотным початком и современная кукуруза это генетически очень близкие организмы. Эта трава называется теозинте и растет в Южной Мексике. Самые старые археологические находки семян кукурузы датируются около 4 тыс лет до Н.Э. и находятся в 400 км от современного ареала произрастания теозинте. ДНК анализ самых различных сортов кукурузы позволил реконструировать процесс доместикации и распространения культурной кукурузы по американскому континенту, есть мнение, что человечество делало неоднократные независимые попытки доместикации кукурузы.

Практически та же история касается пшеницы и риса. Предок современной пшеницы произрастает на юго-востоке современной Турции, а всего 200 километров южнее археологи обнаружили черепки древние (7 тыс. лет до Н.Э.)хранилища пшеницы и ячменя. Распростанение культурной пшеницы по Европе отследили уже генетики и пути четко прослеживаются. С рисом чуть запутаннее история. Самые ранние археологические свидетельства о культурном рисе уходят корнями в 5 в. до Н.Э. на берега Янцзы. Однако генетический анализ отодвинул момент окультуривания на тысячу-другую лет назад. Проблема в том, что найденные древние зерна риса трудно внешне определить, то ли это японский (кругленький липкий суши-рис), то ли индийский (длинный, тонкий, сухой). Тут опять генетики подсуетились и говорять, что они посмотрели на ДНК и уверены, что японский и индийский рис это продукт независимых подходов в одомашнивании и, вероятнее всего, индийский начали одомашнивать в Гималаях.
Однако вернемся к генам. Если у нас есть что-то похожее на дикого предка и культурный сорт, то можно посмотреть, какие гены отличаются и какие именно гены привели к тому, что у нас появилась такая классная кукуруза. Я не буду останавливаться на методах. Скажу только, что этим занимаются те самые популяционные генетики, которые сравнивают геном человека или митохондрий. Лучше мы посмотрим, что там человечество наломало в геноме диких предков.

Ген Teosinte branched1, как видно уже из названия, отвечает за кустистость травки теозинте, предка кукурузы, в то время, как у современная кукуруза предпочитает не ветвиться, а расти ввысь. Во-первых, этот ген есть как и у теозинте, так и у кукурузы. Причем сам по себе не мутировал. Но вот работает он у кукурузы намного сильнее, так что явно поломалось что-то up-stream, что его должно подавлять. Но это не важно. Вопрос в том, что он вообще делает. А как выяснилось, он сам регулятор работы генов, которые контролируют клеточный цикл в меристеме.

Ген Fruitweight2.2 (гляжу, названия генов становятся все веселее) контролирует размер плода у томатов. Точно его функция неизвестна, однако он очень смахивает на ген, отвечающий за развитие рака у человека. Вероятно, что он тоже влияет на клеточный цикл. Точно также, как и ген Teosinte branched 1, этот ген сам по себе не мутировал, а что-то поломалось в регуляторах, которые включают или выключают работу этого гена.

Ген Teosinte glume architecture1 регулирует размер колоска, размер зерна, трехмерную структуру и возможно еще что-то у кукурузы. Он как раз поломался, в процессе селекции заменилась всего одна аминокислота в белке и такой эффект. Ген оказался регулятором целого каскада других генов. Вот мне всегда интересно, те, кто говорят о скорости мутаций и фиксировании изменений, они вообще понимают, что иногда целый ген можно вырубить и ноль-эффекта (у растений, кстати очень часто), а иногда замена одной аминокислоты и такой эффект? Да, это когда поломать регуляторы работы других генов (транскрипционные факторы).

Ген shattering4 ответственный за то, что зерна не выпадают из колоска, как у дикого риса, а остаются прилеплеными к колоску. Это опять таки решила всего одна аминокислотная замена в белке, который кодирует этот ген. Ну да, и если вы спросите, что он делает, то я скажу, что это тоже регулятор работы других генов. Закономерность уже улавливаете?

Ген Q (это я поторопилась хвалить названия), отвечает за то, что колосок у пшеницы заметно укоротился и зерно перестало выпадать. Что делает ген? Угадайте. Правильно, регулятор работы других генов. Причем сам не мутировал, мутировал его собственный регулятор.

Я продолжать не буду, уже и так ясно, что из тех немногих генов, которые удалось определить как те, на которые была направлена селекция человека, являются регуляторами не одного, а многих самых разных генов. Что дало нам это сакральное знание? А вот что, во-первых это поможет селекционерам в будущем целенаправленно знать, какие процессы можно поменять, чтобы получить желаемый эффект. Во-вторых, берем дикое неодомашенное растение, меняем там тот же самый ген и получаем в короткие сроки новое ускоренно-"одомашенное". И наконец, смотрим, что мы потеряли в процессе селекции.

Я сейчас вам замечательный пример приведу. Селекционеры давно пробуют поднять жирность кукурузы. С момента одомашнивания кукуруза заметно увеличила початок, но при этом потеряла в жирности. Взяли генетики теозинде, смотрят, а там с жирностью все в порядке. Сравнивают гены, так и есть, пока индейцы отбирали зерна покрупнее, случайно поломался ген диацилглицерол ацилтрансферазы, которая подсобляет в синтезе жиров. Берем ген, "чиним" (да-да, ГМО например, из кукурузы в кукурузу перенести здоровый ген). Или еще пример. "Золотой рис" проблему дефицита витамина А не решил? Не решил. Так что надо продолжать поиски, как заставить кукурузу его продуцировать. В то время как в ""золотой рис" перенесли целый путь синтеза каротина, то выяснилось, что предок кукурузы был сам по себе вполне богат на витамит А, и опять таки, в процессе доместикации поломался ген ликопен эпсилон синтазы, учавствующей в синтезе витамина А, который тоже можно в принципе" починить".

Работы на будущее хватает. Например пшеница в процессе одомашнивания где-то потеряла 50% содержания белков. Дикие виды опять таки намного устойчивее к погоде и вредителям. Так что улучшать еще и улучшать. Чем мы хуже предка из неолита.

Отсюда

соль с пониженным содержанием NaCl, вместо этого соли калия добавлены, KCl

Считается кагбэ диетической, но эт враки маркетологов все.

Тут вот подробнее о мифах про соль.

ЗЫ Не офтоп - ГМО палезныии

Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 19.05.2016 - 19:41

Сигизмундыч, тут поинтереснее про соль. Оттуда:

Полезный материал, хорошо преподнесен - все по полочкам.

А есть у автора также доступно про ГМО?

В организме гораздо больше белков, чем закодировано в геноме. Как я выше написал, "лишние" белки, получаются из тех, которые непосредственно закодированы массой способов. Например из двух белков посредством третьего белка-фермента. Так вот. Вы, в "бульон" из множества тысяч белков "закидываете", новый, чужеродный белок. Не просто закидываете, а "учите" организм его вырабатывать. Вот просчитать как и с какими последствиями этот новый белок будет взаимодействовать с остальными белками очень непросто. Поэтому трансгенный белок может быть не опасен сам по себе, но его комплекс с родными белками ГМО может дать что-то нехорошее.

Это не вдаваясь в подробности я описал фразой "и другие способы, о которых вам может поведать биолог". Речь была о том, что в природе все живые существа якобы генномодифицированные. На что я намекнул что генная модификация - искусственный процесс, метод генной инженерии. У природы другие механизмы, основанные на других принципах.

Ты хоть знаешь как проводят селекцию? Если уж говорить аналогиями, что вкуснее, накиданные харчи в таз или правильно нарезанный салат с хорошо подобранными ингредиентами?

Мракобесы - вон из интернета.
И чтоб вам не продавали E500 например никогда

Не позорьтесь.

Ну я в общих чертах слышал, не знал насколько избирателен процесс. Думал как из пушки по воробьям, а приспособленные выживают. Чуть позже почитаю.

а соль бывает с ГМО? офигеть, и с каких пор в молекуле NaCl появились гены? мда, невежество -это страшно дело

Это сообщение отредактировал nemezida25 - 19.05.2016 - 20:11

С обратной стороны надпись: "С уменьшенным содержанием хлора", т.е. тупо не досыпали соли в пачку и все

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

1) добавки Е бывают разными. Вообще, все необходимые аминокислоты и витамины тоже имеют свою Е маркировку. Например, рибофлавин, витамин B2, идет под маркировкой E101. Да , среди E-добавок есть вещетсва, которые в условиях больших доз могут быть токсичны. Это не делает остальные Е-добавки вредными.
утверждение, что все Е-добавки полезные или все вредные -это для идиотов, которые правду из ТВ черпают. Ерунду пишете.

2) с ГМО также. На тему ГМО было много крупных исследований, проведенными , и в РФ, и в Европе. Ознакомьтесь с научными статьями, включая от российских специалистов. От того, что вы съедите ГМО-продукт, черепашкой-ниндзя вы не заделаетесь. Знаменитая статья Сералини о раке у крыс из-за ГМО-кукурузы давно отозвана. Если бы вы интересовались новостями науки-то давно бы это знали. Он использовал спец. крыс, у которых рак развивается даже от обжорства, плюс в условиях эксперимента там рак бы у тех крыс появился так и так. Да и стат. выборка была очень маленькой, чтобы делать большие выводы.

Вообще, продукты ГМ-инженерии вовсю потребляются по всему миру. Особенно, это касается медикаментов. На всех диабетиков инсулина не напасешься, выращивая свиней и коров, из поджелудочных которых раньше выделяли инсулин. Сегодня в фарме для этого используются бактерии, которым встраивают часть ДНК человека, ответственную за синтез того или иного гормона или интерферона. И люди живут благодаря биотехнологиям. Если встанет вопрос жизни и смерти -еще как будете потреблять все ГМО.

Селекция тоже есть генная модификация. И вообще, химикаты, которыми вы поливаете картошку от жука и т.п. так же вызывают некоторые мутации в растениях.
В общем, почитайте нормальные учебники по биологии, химии и генетики, и не пишите ересь.

Это сообщение отредактировал nemezida25 - 19.05.2016 - 20:49

тобишь, вы утверждаете, что у вас пищеварение как у тли?)

Добавлено в 20:39

скажите это тем идиотам, которые на пачках с солью и водой пишут "не содержит ГМО", или тем , кто на пачке стирального порошка пишет - "убивает вирус свиного гриппа" -) А ведь народ ведется.

увы, донести до мозгов можно лишь в случае немногих. Предпочитающие молитвы вместо лекарств или экстрасенсов вместо вакцин останутся, увы... То же самое с теми, кто визжит, что есть надо только натуральное (и пофиг что мухомор тоже натуральный, а полезного в нем для нас немного).
И хоть в курсе той же школьной биологии поясняют про разницу между бактериями и вирусами, народ все еще принимает антибиотики против гриппа, например. Это причина, по которой в ряде стран антибиотики идут строго по рецепту -- чтобы 'защитить дурака от самого себя", а то ведь по инету поставят себе диагноз и там же в интернете найдут себе инфу, как лечиться.
И, вообще, народ не понимает, что бактерии живут в нашем организме (на коже, в кишечнике) на регулярной основе, и некоторые даже выполняют положительные роли, и да, их ДНК находится в нашем организме (о, ужас).
Да, просвещение поможет в случае тех, кто готов слушать разумные доводы. Остальные упрямо будут стоять на своих убеждениях, какими бы идиотскими они не были.

Japansgod , ну, да!
Есть такая штука Gene Gun, в точку!
Это было, когда ещё не придумали векторы (агробактерии или вирусы) для внесения изменений в геном. В некоторых случаях используется, да. Когда невозможно иным способом внести изменения. Глянь у меня топик, как это происходит.
В смысле, весь процесс модификации в общих чертах.


Добавлено в 21:27
PaSquirrel

Кстати, вот хорошая загадка на тему:
Угадайте, из чего тля строит свой организм, если известно, что она питается ТОЛЬКО нектаром, в котором только углеводы и некоторые витамины? Аминокислоты тля синтезировать не умеет.

Вариант:
Муха це-це. Она из чего строит организм, если питается ТОЛЬКО кровью, в которой полно белка (из аминокислот), а витаминов нет (всех жизненно важных)?

Это тупо маркетинг.
Там добавлены калийные и йодистые соединения. Соответственно, действительно, на 1 грамм этого чуда там меньше натрия, чем в чистой NaCl

ну, нового люди всегда боятся, потом привыкают. Телевизоров боялись вначале, сидели от них подальше, излучение, мол. То же самое с компами потом было , мобильники обвиняли в том, что рак мозга вызывают..
Да и когда железные дороги появились , на полном серьезе заявляли, что люди не могут пережить такой скорости, и сойдут с ума. А сейчас ездят по 500 км в час, и ниче.
так и с ГМО будет- через 20 лет никто уже не будет этого бояться. А американцы молодцы- практическую науку для всего мира двигают, сами сытые, и других хотят накормить.

Нету "трансгенного белка", нету!
В природе не существует.
Есть белок произведённый трансгенным организмом.

Разница между "классической" селекцией и "генной" только в том что в классической вызываются различные мутации ДНК путём воздействия агрессивных сред (радиация, яды и т.п.), а в генной находится цепочка ДНК и внедряется в генном.
Всё! Последующие шаги(тестирование результатов, закрепление в потомстве) выглядят одинаково.

ewetoucher

Что-то это мне напоминает


Из истории картофельных бунтов

Зачем нам ГМО? И так еды завались!
"Награды, объещанныя за посъвы картофеля, были непонятны крестьянамъ и они старались найти въ дъйствіях начальства какой-то особенный, тайный смыслъ. Будучи обезпечены въ хлъбе, они видъели въ картофелъ такой же не нужный для нихъ овощь, какъ и всякий другой. "

ГМО, климатические изменения
В 1836 г. крестьянин деревни Шаловой Федор Яковлев, живя в Москве на фабрике купца Тюляева, списал у одного неизвестного ему фабричного тетрадь, которая называлась: “Книга греческая Златоструй, толкование от Апостолов Христовых о Антихристе како придет, родится и воцарится”. И тогда “небо будет и земля железно; небо не даст дождя, а земля плода, тогда исполнится пророчество Исайино: яко не пройдет облак дождевой всю вашу землю или роса оросила бы рощи ваши. Древа масличные увянут; море и реки иссохнут и рыбы в морях изомрут – и тогда Антихрист пошлет во все стороны верных христиан слуг своих во все места где бы ни был хлеб, собирати на каждую душу по пяти четвертей шевелей и на всех местах будут у магазинов приставники с печатию чувственною, с прописанием клейма тиранова”

ГМО и стерильность
В отписках в Петербург сообщалось: “Оных яблоков ноне в появе не было”, “по Божескому изволению ни единого того яблока урожаю не оказалось”, “яблоко то мирянам не показалося”, “не только приплоду, но и что посажено в земле не оказалося”.

ГМО и зависимоcть от монополистов
«В 40-х годах с. Суслон (видимо, имеется ввиду с.Батурино) сделался центром странного «картофельного бунта». Дело вышло из-за министерского указа об обязательном посеве картофеля. Запольский (Шадринский) уезд населён исключительно государственными крестьянами, объяснявшими обязательный посев картофеля как меру обращения в крепостную зависимость.

ГМО и плазмиды (к сведению некоторых анти-ГМО лекторов)
Крестьянке П.Марковских в суде было предъявлено обвинение «за распространенiе ложныхъ слуховъ о появленiи изъ картофеля мелкихъ животныхъ гадинъ».
©

Добавлено в 22:36
saurak

Это вы ещё не слышали про "трансгенный крахмал"! Ну, который модифицированный. Вот где лулзы!

А вы никогда не интересовались откуда в Европах такая компания "АнтиГМО"?
Это очень удобный способ бороться с конкурентом в лице компаний из США...в своё время был

тогда вопрос, почему после селекции растения способны к размножению, а после генной модификации нет? и каждый новый урожай надо по новому модифицировать.

США не просто так рынки продуктов пытается подмять, всем на самом деле пох вредно или полезно ГМО, США нужна гегемония во всем, а кто контролирует продукты питая тот контролирует мир.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 19.05.2016 - 23:36

XIMERA123

Почему вы так считаете, можно спросить?

Так можно про любую страну сказать, при чём здесь обсуждаемая тема?

Теперь понятно.

Неужто не крысах не проверяют способность новых белков и комплексов диссоциировать в ЖКТ? С чего это вдруг появится устойчивость к кислой среде и ферментам там, где ее никогда не было у предшественников?
Как-то это натянуто, по-моему.

А с другой стороны - вон, у целого процента людей целиакия - а белочек-то самый что ни на есть натуральный, да...