Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Все таки у них АД с тенями.
Вот от куда светит Солнце? )))

Там походу их 2 или даже 3! )

Бля, ну я не могу столько смеяться.

Видишь, все сходится, твои собратья по разуму утверждают что над плоской землей крутится несколько солнц, три из них освещают на данном фото плоскую Луну.

Может хорош уже обзываться?

Ссылку на данное фото в каталоге НАСА, будьте добры.

ALEXKNIFE
У тебя большие проблемы с пониманием того, что ты видишь. Увидел фоточку - и сразу рефлекс хватательный сработал. А то, что фото может являться панорамой, охватывающей, например 150-180 градусов обзора по горизонтали, ты не подумал. А на подобных фото тени вообще могут пускаться в пляс. Это я как человек, регулярно склеивающий панорамы говорю.

Например

Удостоился высокой чести быть лично отмеченным Мухиным? Да ты уже наполовину в телевизоре

Кстати, посмеялся от анализа фоток Мухиным. Какой же он дилетант.

1. Судя по зайчику Солнце находится слева и позади астронавта. Лучи солнца отражаясь от стекла образуют тупой (как Мухин) угол. Хорошо виден пятиугольный "заяц" который ловит объектив от Солнца, которое находится близко к границе кадра.
2. Таким образом космонавт сделавший фото стоит практически лицом к солнцу.
3. Очевидно, что камеры было 2 и они съёмные. Если в одном месте астронавт без камеры, это не значит что после он не мог её прицепить. Мухин натягивает сову на глобус.

Таким образом, изначально приняв за правду неверное предположение Мухин приходит к удобным ему выводам. Интерпретирует и привирает.

Вот тут поправлю уважаемого ТС. Солнце светит на 360 градусов не только лишь. Если посмотреть сбоку, то там тоже будет 360 градусов, а если и снизу - опять те же 360 градусов. И так откуда не глянь будем получать 360 градусов. А если рассчитать все стороны, то и получается 360*17~6000градусов. Вот они то Солнце и нагревают до известных всем 6000К

И какой из этого вывод применительно к приведенным фоткам?

Так же Мухин почему-то напрочь игнорирует законы физики в своём анализе, ибо свет от источника, расположенного "сугубо слева" за кадром внезапно не создаёт тени, которая должна быть видна справа от космонавта, отражающегося в шлеме.
Такой вот гуру.

Пиздите парниша.
Такой фоты нет в каталоге НАСА.
Ну до чего немоглики опускаются, откровенные фейки склеивают и убирают не нужные блики и засветки.
А в каталоге НАСА есть фото под номером
AS16-114-18423 и следующая под номером AS16-114-18424 , где чётко виден источник света.

Это сообщение отредактировал забор - 21.09.2018 - 08:46

А я напоминаю Шуркеножику о своём предложении. Что же ответит Шурка? Примет вызов или намочит, по своему обыкновению штанишки?

забор
Панорама сделана из 3 фото AS16-114-18421, AS16-114-18422, AS16-114-18423. Там охват около 120 градусов получается по моих прикидкам учитывая перехлёст кадров. ЕМНИП горизонтальный угол у Биогона около 50 градусов. Фэйком это фото я бы не назвал. Просто наш Шурка не умеет в фотографирование=)

Это сообщение отредактировал Ndrew - 21.09.2018 - 09:27

Это уже не оригинал.
Увеличена контрастность, убраны блики и засветки. А раз что-то убрано, то производились "фотошопные" действия, значит моглобыть и что-то дорисовано, чуть изменены углы склеек и вуаля...
И эту склейку делал не сам Ножик.
Она болтается в сети как минимум с 2008г.
Ну не способен ножик с его знанием физики, оптики совместить горизонты, а именно с этого и начинают склейку панорамы.

Это сообщение отредактировал забор - 21.09.2018 - 09:39

забор

AutoPano Giga легко с этим справится за 10 секунд

Способности ножика не распространяются дальше рисования стрелок в ПЕЙНТе.

Дык это у немогликов стандартная фича - как увидят панораму, так тут-же начинают про тени, а если увидят пару-тройку бликов - так тут-же про "вот они, прожектора!!!" начинают галдеть.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 21.09.2018 - 09:59

Леха, расскажи, откуда тут светит Солнце и вообще сколько источников света на фотке?

АлексНожик, давая ответ на это фотку помни о перспективе!!! Параллельные прямые не пересекаются, но в у горизонта сходятся в точку...
Не проеби этот момент!

дурень, это панорама!

обтекай...

Дык что бы осознать что стекло линзы это не уже не вакуум, а поверхность даже суперкачественного стекла имеет отражательную способность необходимо наличие мозгов под костью головы.

И отражающее и рассеивающее. Полировка процесс не бесконечный. есть пределы. Для того чтоб этот эффект снизить, придумали "просветление". Если присмотреться "зайчики" окрашены в цвет просветления конкретной линзы объектива.

Мало того, торцы линз тоже бликуют и снижают контраст, чтоб этого избежать их начали красить четной краской. Диафрагма может давать переотражение(особенно в старой или советкой оптике, где её не чернили), потроха камеры и самого объектива, если чернение не достаточно качественное.

У мну когда то была камера в которой в стенке кадрового окна был вкручен блестящий болт, так эта скотина поганила кадры только в путь....

Тут все гораздо проще - все эти "иксперДы", вещающие о фейках в НАСАвских фото сами, своими руками,не сделали ни одной фотографии....
ЯКассандра - пример. Про Лешика-ножика даже и говорить нечего....

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 21.09.2018 - 14:24

АлексКнифе, а слабо высоту Протона вычислить?