Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

ЯКассандра

Армстронг говорил про отсутствие воздушной перспективы (дымки) на Луне, отчего человеку тяжело оценивать расстояния до объектов.

Перемистив кадр вправо и увидим тонкую чёрточку тень от древка, паралельно теням от ног.
Тень от полотнища как и тень головы астронавта за кадром.

Это не гало, а особенности фотосъемки, вызванные тем, что объектив камеры состоит из системы линз (т.е. системы многократно преломляющих поверхностей). При фотосъемке, если яркий объект (солнце, электрический фонарь и т.п.) находится не в центре объектива, а с краю, возникают такие цветные круги, причем чем ближе они к краю изображения, тем круги более яркие и более далеко отстоящие от яркого объекта. Еще два цветных круга по диагонали, вниз влево - это тоже гало?.

Это сообщение отредактировал ladoga2573 - 20.09.2018 - 09:39

А фотокамерам грунт тоже показался серым? Везде-везде, и с разными фотофильтрами?
Кроме того, меня удивило, что черпнув в руки горстку лунной пыли, он увидел конкретно серое вещество.
Поясняю: глядя летом вокруг себя даже через очень темные очки, мы ведь не наблюдаем окружающую природу серой, как в сумерках. А тут получается, что в руках астронавта коричневая субстанция вдруг полностью посерела?

читай тему, тут фоток с луны уже больше чем на сайте наса.

насчет посерела, напяль розовые очки, выйди на яркое солнце и попробой определить цвет того или иного предмета. Глаза через некоторое время адаптируются и розового оттенка от очков уже "заметно" не будет, как и половины других цветов и оттенков... А если вокрег еще и нет ориентиров(знакомых по цвету предметов) то вообще жесть начнется....


зы. Дура, прочти для начала это https://dwg.ru/dnl/7740 а то ощущение что с голубем в шахматы играю...

Это сообщение отредактировал setalex - 20.09.2018 - 09:47

ЯКассандра

Ну вот правда, намного проще было бы ему сказать про коричневый грунт и не сочинять лишнего дабы не смущать конспирологов=)

В теме полно фотографий оранжевого грунта, он даже есть в данной мною вам ссылке на Хабр. Вы усиленно не хотите этого замечать?

спереди ЖЁЛТАЯ,сзади КОРИЧНЕВАЯ

Спасибо за вашу взволнованность, хотя я об этом и сама догадалась. Но пейзаж никак не Лунный, а чисто земной.
Стоящий там вдали модуль едва различим в деталях, притом что снимается пейзаж, то есть камера настроена на максимальную резкость к удаленно стоящим объектам. И явно наличествует дымка, еще более усиливающая перспективу. Ну посмотрите же земные фото пустынь - там такого нет.

И кроме того присутствует впечатление, будто тени в ямках имеют своим происхождением источник света, находящийся под углом градусов в 10-15 к центру, из которого исходят лучи. И расположен выше от линии горизонта.
И дорожка от ровера странно белая, как будто сверху наложенная, потом. Словно она нарисованная.

Вся эта замануха с тенью от флага такая забавная. Представляю себе
-Фрэнк, надо бы поставить еще один софит с другой стороны, чтоб тень от флага была в другую сторону! Вот они охренеют!

Если тень от флага, как утверждает Кассандра, падает влево, то где тень от астронавта которая должна быть тоже слева? Или софит очень избирательно светит - только на флаг? Но тогда он должен давать своё собственное пятно, внутри которого освещенность грунта будет больше, ведь этот участок будут освещать на один софит больше?

После того, как пошел разговор о коричневой Луне (сразу полсе полета китайского зайца) на амерских фото появился коричневый грунт.
Что же касается Армстронга, то если ему сказали, что Луна должна быть серой, и на всех фото поверхность вокруг модуля серая, то он должен был как-то поддержать легенду. И все.
Тем более что, как уверяют "немоглики", людей на Луне пока еще не было , и что там на самом деле, он вообще-то не знал. То, что он сказал о том, что грунт меняет свой цвет в зависимости от освещения, дает ему или тому, кто составлял ему текст, огромный плюс. Очевидно, не только у наших фотографов были сомнения в серости Луны.

Он был там всегда=) Каталоги фотографий публиковались задолго до интернетов, просто немоглики предпочитают этого не знать.

Не вижу смысла комментировать ваши личные фантазии.

Да, очень забавная. Потому как даже если она была столь тонкой, что пряталась за песком, то все равно в тех местах, где она оказывалась на поверхности, она должна была быть угольно-черной, а не сереть, как это могло бы быть в атмосферной среде.

Вам в Уголок

ЯКассандра

На это я уже вам отвечал выше. Ваши фантазии насчёт ЧЁЁЁЁЁРНЫХ теней - фантазии.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 20.09.2018 - 10:10

Поймите простую вещь: все то, что бросается в глаза при анализе фото критикам программы, должны были заметить сначала ее участники. И сразу же в своих интервью как-то объяснить.
Но они это стали делать (точнее, добросовестно повторять аргументы посторонних могликов) только спустя годы, когда многое забылось и когда дискуссия вывалилась на просторы интернета.

И я Вам отвечала. Потрудитесь глянуть на фото панорам, снятых нашими лунниками. Да и на фото амеров тоже - черных теней там предостаточно. Кстати, я вроде бы встречала другие фото с флагом, где тень от флагштока видна ясно, четко, и она угольно черная, то есть ничуть не бледно-исчезающая

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 20.09.2018 - 10:15

ЯКассандра

Поймите простую вещь, что ваши познания о мире не соответствуют объективной реальности но вы упорно не хотите слушать, доводы тех, кто вам пытается объяснить, причем вежливо и аргументировано, в чём именно вы неправы.
Всилу вашего образования/интеллекта/жизненого опыта у вас сложились определённые представления, которые заставляют вас интерпретировать то что вы видите подобным образом.
Интерпретацией увиденного занимаетесь здесь вы.

Я построю свой луна-парк, с блекджеком и шлюхами

ЯКассандра

А на наших Лунниках стояли Хассельблады? А оборудование на наших лунниках имело такой же динамический диапазон? На каком основании вы делаете такие выводы?
Представьте, я могу с интервалом в пять секунд не сходя с места сделать 2 фото: на одном тени будут чёрные, а на другом серые.

ЯКассандра, Вы хотите бахнуть ещё красного цвета на фотографию, на которой даже космос завален в оранжевый?

Я начинала свою жизнь с полной доверчивостью официальным версиям. То есть когда-то ни на грамм не сомневалась том, что человек на Луне побывал. Однако стоило мне на ноготок усомниться (а случилось это когда я начала изучать живопись, то есть перспективы, тени и прочие фишки передачи изображений на плоскости), то чем дальше я копала проблему по Луне, тем сомнений становилось все больше.
Так что теперь я не только принадлежу с классу прожженых немогликов, но и имею аргументы куда похлеще тех, что обсуждаются здесь уже 140 страниц подряд.

Более того, я думаю вот что: все эти обсуждения организуются с единственной целью: на основе критики "немогликов" организовать контраргументы с фабрикацией впечатляющих доказательств, что амеры на Луне побывали. Потому как очень-очень многие "доказательства" появились словно ниоткуда именно в последние годы.
Так что не будем больше отнимать друг у друга драгоценное время. Спасибо за материалы, на которые Вы меня натолкнули, и с которыми познакомили. Я их тщательно просмотрю.

ЯКассандра, вы жестоко заблуждаетесь насчёт теней

Да я то в курсе. Объясните это ЯКассандра

Не не не, с перспективой и пространственным воображением у вас явные пробелы в понимании.
Это элементарно проверить.
Вот картинка с двумя видами проекции. Необходимо построить третий вид.
Так вот прежде чем начинать делать выводы о тенях, освой те хотя бы это.
Это уровень студента на первом курсе. А так то это еще школьники 10-12лет в кружках моделирования делали без каких либо проблем...

С перспективой все еще сложнее. Как говорит Василий Иванович - "Тут, Петька, есть нюанс! Сейчас объясню что это такое..." (С)

Это сообщение отредактировал ИванДулин - 20.09.2018 - 11:20

ЯКассандра, я все-таки считаю вас здравомыслящей женщиной с богатым жизненным опытом, способной проанализировать информацию из различных источников и отличить ложь от правды.

Я для Вас подобрал ряд статей на данную тематику, крайне рекомендую ознакомиться:

1. Лунный заговор
2. Хватит врать: Новые фото высадки на Луне
3. Летали ли американцы на Луну?
4. Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
5. Освещал ли СССР высадку на Луну? Взгляд с обратной стороны Земли
6. Немного разоблачений лунной конспирологии и поставит ли в ней точку проект лунного микроспутника
7. Почти случившийся полет к Луне
8. Зонд LRO разглядел на Луне следы и рюкзаки астронавтов "Аполлонов"

Посложнее:
9. Правда о лунной ракете Сатурн-5 (критика домыслов д.ф.-м.н. Попова)



Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 20.09.2018 - 11:33