Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Астронавты вели модуль на посадку стоя, и насколько я помню- пристегнуты, разумеется.

Не совсем. На орбите Луны, так же как и на орбите Земли, модуль находится в состоянии "непрерывного падения" по орбите, в орбитальных объектах присутствует микрогравитация, которая незначительна. Падать модуль начинает только когда его двигатель затормозит его до скорости ниже 1-й космической для луны, то бишь, ниже 1,68.
В принципе, любой сход с орбиты -это и есть торможение.
А при торможении, как раз, притягивать космонавтов будет к полу.

А апломба-то сколько! "Не могли в то время" - ха! Лучше надо изучать деятельность, то бишь творчество предшественников. У нас в СССР были специалисты такого уровня, что их комбинированные съемки фика с два отличишь от подлинных кадров фотохроники. Если бы наши взялись за подделки полетов на Луну - мы бы сейчас не спорили, потому как таких грубых накладок наши бы не допустили.

А то, что показали амеры - так это даже мне, не технарю видны лажи.
И мне не надо "развешивать уши" - я сделала сама лично несколько видеоклипов, в том числе и такие, где комбинирование натуры с мультизображением. Не скажу, что у меня шедевры, ну так ведь и техника, которую я использовала, самая примитивная, и в мультфильмах я пока не ас. Однако опыт по обработке материала у меня есть. И чем съемки со штатива отличаются по результату от съемок с рук или на ходу, я отлично знаю.

Я знаю, где настоящее торможение Оно у вас в мозгах

На, ещё раз внимательно посмотри, что кого и куда притягивает, астронавт диванный.



Это сообщение отредактировал Бормовлей - 18.09.2018 - 23:27

Ну так покажите, только грозитесь

Не заметно. Я очень рад, что вы "несколько видеоклипов" сделали, я, так, на минутку, только за прошедший год сделал порядка десятка сцен с натурными комбинированными съемками с использованием практических эффектов. Вы,несомненно, более компетентны чем я, и сможете прекрасно, не напрягаясь объяснить, каким образом мы с вами вместе будем снимать сцену с хаотичным движением пленочной камеры с рук при помощи фронтпроекции, или домакетки. А еще вы мне дадите марку и модель прожектора, способного освещать сцену площадью в несколько гектар одним лучом, давая параллельные резкие тени. Бормовлей вот надорвался привести.

Бормовлей, ты даже элементарных вещей не знаешь, но лезешь их опровергать. Это очень мило. Показывает глубину твоих познаний и интеллекта. Что тебя смутило в описании движении корабля по орбите и сходе его с нее?

Это сообщение отредактировал batozonellus - 18.09.2018 - 23:58

Образцы в студию, как говорится. И мы оценим ваши умения.
А по теме: вам привели одно из объяснений: радиоуправляемая модель. Чего еще? Камера, между прочим, следящая за моделью, вовсе никуда не прыгает, а явно стоит на месте, только поворачивается, чтобы объект не вышел из кадра. Где там невозможность такого слежения? Я лично препятствий не вижу.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 19.09.2018 - 00:15

ЯКассандра

Не могли бы вы привести пример применения такого уровня спецэффектов в отечественном кинематографе?

Вы уже ознакомились с видеоматериалами которые я вам предоставил? И что вызвало подобную реакцию?

Вы так и будете из пустого в порожнее? Это не аргументы а, извиняюсь, вскукареки.

Так вот представьте в 60-ых годах наверняка и такой техники не было, а однако ж у американцев получилось наверняка на порядке лучше чем у вас=)

Пардон, сейчас пересмотрела. Снято с рук. Ну и что? Что это меняет? Разве это превращает модель во что-то другое?

Бормовлей

Клоун. "Притяжение" в спускаемом аппарате направлено ту же сторону куда действует сила, создающая ускорение. В данном случае это ускорение создаёт двигатель посадочной ступени, который тормозит ЛМ. Соответственно астронавтов прижимает к полу ЛМ, когда двигатель работает.

А мы не оцениваем мои умения, и деанонимизироваться ради вас мне не очень горит.

За исключением того,что это нелепое и неверное объяснение? Ничего.

Это меняет решительно все, поскольку вы, очевидно, не имеете ни малейшего понятия об истории комбинированных съемок и возможностей съемочной техники 70-х.
Давайте, все-таки, будем говорить как интеллигентные, профессиональные люди?
Вот вам исходные данные:
1.Это не моделька, поскольку достаточно посмотреть как у нее отрабатывают амортизаторы, и, главное, крылья- это предмет с приличной массой.
2.Параллакс рельефа на этом видео соответствует параллаксу рельефа на Луне в этом месте, отснятому зондом Кагуя в 2007-2009-м годах, то есть через сорок лет после съемки видео.
3.LRO обнаружил следы этой и других поездок на Луне
4.Реголит из-под колес летит в строгом соответствии с картиной разлета грунта в вакууме.
5.Съемка ведется дрожащей камерой с рук.
6. "Кукла" явно управляет ровером при помощи правой руки на рычаге.

А теперь, будьте так добры, представьте,что я вас не ограничиваю в бюджете, и вы мне расскажете,каким образом мы это снимаем?

Ndrew
А вы посмотрите художественные фильмы того времени. И определите, где натура, а где комбинированные съемки.
Кстати, киношка есть документальная, посвященная одному такому умельцу, снимавшему массовые батальные сцены, штурм Берлина, кораблекрушения и прочие штучки. Впечатляет.
Кое-что я просмотрела. Свое мнение выскажу, когда будет надежда, что прочтет не только ваше сообщество троллей, а и нормальные нейтральные люди.
Да и зря я, впрочем, извинилась. Просто на видео с Якубовичем - съемка похожа на штативную, а та, где его критикуют - там и дрожания рук, и все прочие "радости" человеческой беготни с камерой возле объекта.
Сейчас попыталась вставить один из моих клипов - не вышло, размер превышает. Сейчас перекодирую и попытаюсь вставить заново

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 19.09.2018 - 00:43

В любом фильме до 2010-2015-го годов -как нефиг делать.

Это одна и та же съемка, просто для видео с Якубовичем к ней применили программную стабилизацию, что прекрасно видно невооруженным глазом.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 19.09.2018 - 00:45

ЯКассандра

Серьёзно? Я же попросил именно вас привести пример=)

Если видео на ютубе, вы можете просто скопировать ссылку. Непосредственно перед ссылкой написать - "[ video ]" , а после ссылки - "[ /video ]" Без пробелов и кавычек. Тогда оно будет встроенным в ваш комментарий.

Скажите, а вот Бормовлей нормален по-вашему? А Alexknife? Очень интересно.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 19.09.2018 - 00:54

Ndrew
Не получается.
Если интересно, то вот мое творение: https://youtu.be/iPZ5AWRv0Ns
Но ваш рецепт применить не сумела - не поняла, надо ли кавычки вокруг слов [video] и где не ставить пробелы. В общем, интернет-пользователь из меня аховый. Но я думаю, что если скопировать мою надпись и вставить ее в поисковик, то есть шанс, что оно откроется. Называется "Над зимней Луной".

Я не могу оценивать нормальность или ненормальность человека исключительно по его комментам - я не психиатр.
Что же касается видео на ровере, то не мне судить когда и как там были обработаны пленки и прочее, но человек на нем в тех местах, где ровер шатает, сидит так, словно его не только приклеили, но еще и этим клеем обмазали и подсушили, чтобы он упаси бог не шевельнулся. Дело там вовсе не в руке, и не в видеокамере на его груди, которая болтается самым нелепым образом. Дело в корпусе.
Что же касается видеоматериалов по "Аполлону-17", то я успела проглянуть только "возвращение ровера" и честно скажу - более странного зрелища я давно не видела. Впрочем, я торопилась. И прежде чем высказываться, надо глянуть повторно, обращая внимание на те моменты, которые показались мне знаковыми.
Но не сейчас. Я вообще по большому счету сейчас делаю ужасную глупость, что вот сижу и нажимаю на клавиши вместо того чтобы спать.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 19.09.2018 - 01:25

Не надо так...
Тем более взаимоисключающие параграфы...

Вообще не надо так.
А mad skills видео мне понравилось, душевно так.

Это сообщение отредактировал HyKakTak - 19.09.2018 - 01:30

Хм, ну это уровень даже не студента. Крайне любительское видео. Развивайтесь дальше. Без обид, я преподаю в киношколе, это очень мило для начинающего.
Однако, мы с вами решили обсудить,как мы будем выполнять шесть пунктов, которые я обозначил для съемки фейкового ровера.
Вернемся к передовым технологиям киносъемок периода 60-90-х годов.
Вот к примеру картинка, высадка армии из фрегата прибытие Атридесов на Арракис на фрегате Гильдии в фильме "Дюна" Дэвида Линча 84-го года. Как думаете, каким образом сделали эту сцену?

Это сообщение отредактировал batozonellus - 19.09.2018 - 01:42

Не читал весь срач, но можно только надо уточнить. Не с земли, а из колодца или из большой башни. Но предупрежу сразу там будет вид как будто ночью фотографируешь из трубы. Проще к обычной фото трубу пририсовать.

Это сообщение отредактировал Flexso - 19.09.2018 - 01:37

Все равно не получится.

ЯКассандра

ЯКассандра
Всё же, мы увидим ссылку на видео 69 года (+-5 лет) в котором вы считаете имеются спецэффекты неотличимые по реализму от лунных видео от НАСА?

Насчёт встройки видео. должно выглядеть вот так
[videо]https://youtu.be/iPZ5AWRv0Ns[/videо]

Выделил жирным для наглядности. Букву О напечатал в RU-раскладке, чтоб видео не встроилось и вы могли видеть.

Речь не о психических отклонениях, а об интеллектуальном развитии. Это вполне можно оценить, читая комментарии которые пишет человек. Видео с пером которое Бормовлей привел - яркое подтверждение того, что человек совсем не понимает какие силы действуют на астронавтов в ЛМ, куда они направлены и почему их при торможении притягивает к полу ЛМ. Вместо этого он постит видео со свободным падением тел, что к делу относится чуть менее чем никак.

Видите как всё просто.

Не поделитесь своим монтажом и работой с графикой?

Ну взять хоть фильм этот https://www.kinopoisk.ru/film/2001-god-kosm...sseya-1968-380/

Pjgipigipig
Вполне ожидаемый вариант
Итак, что сразу бросается в глаза при просмотре Космической одиссеи
- Кубрик ВООБЩЕ никак не стал заморачиваться с лунной гравитацией.
- Все движения актёров при съёмке невесомости плавные, заученные. Никто не может позволить себе махнуть рукой, ибо лонжи.
- Вот уж где макеты за версту видать.

Я надеюсь среди читающих нет людей, которые станут утверждать, что задник здесь не заметен и всё по реализму?

Ну там и бюджет думаю разный будет, да и не думаю что кубрика консультировали специалисты из NASA, сами то могли сделать как надо