75 лет назад победили фашизм

Ложь, нет там таких обязательств возложенных на Англию и францию.

Это сообщение отредактировал bobbax - 1.07.2020 - 10:14

ну как так-то, бизнес-тренер, а
нет бы честно сказать - нихуя не знаю, нет, "не желаю".
Заметь, как тебя спрашивают об одном, отвечаешь ты про другое. А когда тебя за язык подцепляют, начинаешь изображать ленивое равнодушие, маскируя свою тупость.
для тебя, такого одаренного в части бизнеса расскажу: в 30-е рейх существовал в условиях искусственного ограничения количества оборотных денег. Грубо говоря, в в рамках определенного внутреннего объема экономики количество денег было конечно ограничено, эмиссия не допускалась во избежание роста инфляции.
Для компенсации недостающих денежных средств использовались связанные параллельные финансовые обязательства вроде всяких векселей МЕФО
Поэтому вывод части денег был просто недопустим, да еще с учетом всемирных протекционистских мер, когда взаимный товарооборот ограничивался..
Люди-то пуганые были, в рамках того самого исторического контекста, который ты понять не можешь, все помнили веселые времена 19-23 годов.
А вот если внутренний экономический объем увеличится экстенсивно, за счет присоединения чужих экономик, то и объем денежной массы можно увеличить, и соответственно, вырастет возможность вывести часть денег обратно, в том или ином виде, либо собственно за счет денежной массы, либо за счет товаров.

В Советском Союзе была частная собственность. Точно так же, как и в социалистическом Китае. Конституции, кстати, очень и очень похожи. Успешный результат деятельности Китая не заметит только тупой или упоротый.

Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть
социалистическое общенародное государство, выражающее волю и
интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций
и народностей страны.

Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.
Социалистической собственностью является также имущество
профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для
осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и
создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность
в целях личной наживы и в других корыстных целях.

Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР
составляют трудовые доходы. В личной собственности могут
находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и
подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются
государством.
В пользовании граждан могут находиться участки земли,
предоставляемые в установленном законом порядке для ведения
подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы),
садоводства и огородничества, а также для индивидуального
жилищного строительства. Граждане обязаны рационально
использовать предоставленные им земельные участки. Государство и
колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного
хозяйства.
Имущество, находящееся в личной собственности или в
пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых
доходов, использоваться в ущерб интересам общества.



Так что блага социализма и частная собственность никак не противоречат друг другу.

Вообще-то, ты путаешь частную собственность вообще (твой личный кусок мыла помыть жопу) и частную собственность на средства производства.

Обществознание, 8 класс.

Экономисты делят индивидуальную собственность на частную и личную.
Личная собственность предполагает пользование имуществом в личных целях без получения дохода, в отличие от частной индивидуальной собственности, целью собственника которой является извлечение прибыли из объекта собственности.

А зачем мне это надо? Это твоя обязанность))

Это ложь.
Эмиссия денег в 1933–1937 годах составила 5,5 млрд марок.

А так же привязка к фальшивому золотому стандарту при отсутствии такового в Германии.

Вывод денег был ограничен политическим решением. А не потому что их не было Например выплату дивидендов по акции проводилась в размерах не более 6%.


Что получается в итоге. Американские инвесторы не могут получить прибыль не потому что нет денег, денег никогда не будет хватать пока Гитлер не остановиться, а потому что Гитлер ввел ограничительные меры на их вывод.
Логический вывод, что измениться с приобретением новых территорий и экономик?

Как минимум, после оккупации Чехии в 38 году, ибо и Англия и Франция дали, после мюнхенского сговора, гарантии независимости этой самой Чехии.

Вопрос не по адресу, это ты у гренца спроси -

Это в его "влажных мечтах" Капитан Америка" объявляет войну...

AlexNibel

Неправда, Вот как звучит текст менхенского договора

Дополнение I.

Правительство Его Величества в Соединенном Королевстве и французское правительство заключили настоящее соглашение, памятуя, что они поддерживают предложение, содержащееся в § 6 франко-британских предложений от 19 сентября 1938 г. о международных гарантиях новых границ Чехословацкого государства против любой неспровоцированной агрессии.

Как только будет урегулирован вопрос о польском и венгерском меньшинствах в Чехословакии, Германия и Италия со своей стороны предоставят Чехословакии гарантию.

СССР союзником Германии был только в твоих мечтах, или, может ты пруф предоставишь на союзный договор?

не, обязанности ты распределять не будешь.
Что касаемо эмиссии - а теперь будь добр предоставь как модно говорить - пруф. Не на кусок книги, а на документ.
Вывод денег был ограничен искусственно именно потому, что их не хватало в обороте.
Причем сам себе противоречишь в двух предложениях. Говоря о том, что деньги есть, но при этом выплату дивидендов ограничен.
А теперь логически, упрощенно: у тебя есть некий объем денег, привязанный к внутреннему объему экономики. Пусть будет А. Из этого А ты можешь выплачивать в качестве дивидендов, допустим, 1% от А, из условия устойчивости экономики и сваливания в неконтролируемую инфляцию. А надо бы выплачивать 2% от А.
Прирост экономики не более 8%, хоть тресни.
А теперь ты захватываешь новую территорию, и в результате внутренний объем экономики становится 1,8А. допустим. Хуяк, и ты можешь позволить выплатить в качестве дивидендов уже 1,8%А., без накапливания долгов
И поведай. что такое "фальшивый золотой стандарт"?
Что сказать-то хотел

Кстати, да. Вот у японцев-немцев-итальянцев были Антикомминтерновский пакт, Стальной пакт; у англичан и американцев (позже и у СССР) - Атлантическая хартия и куча совместных резолюций и решений, принятых на Конференциях Большой Тройки. Где союзный договор Третьего Рейха и СССР? Если он в голове у ентого товарища исключительно - то ему пора колоть галоперидол и аминазин.

Мне это не надо. За меня это делает закон логики. Либо ты ему подчиняешься и доказываешь либо нет тут все просто.

Нет, у меня только книга. Но у тебя то наверное есть пруф, как ты говоришь "Не на кусок книги, а на документ" что эмиссия не проводилась и объем денежной массы не изменялся.

Не я ли тебе говорил что ограничение на вывод денег было политическим решением. Вывод денег был ограничен не потому что их не хватало в обороте, а потому, что их не хватало для производства вооружения.

Нисколько. деньги есть но если ими распоряжаться по своему усмотрению производить оружие государству будет не на что.

Собственно это касается всех стран рыночной экономикой.

красавчик))))) Зачем их выплачивать?))) Оставляем прежние 6% с условием вложения в промышленность Германии. как было до этого. Зачем отдавать если все прекрасно работает?)))

Это тоже самое что и золотой стандарт СССР рейхсмарка привязана к золоту которого нет. И курс марки к доллару строго фиксированный, внутри страны и очень разный за ее пределами.

ты и логика - разные вещи, душа моя. Не надо тебе на логику ссылаться и тем более вещать.
Вот смотри - ты сначала пишешь, что бремя доказательства лежит на утверждающим, а потом, в следующем же предложении пишешь

Так что не стоит тебе про логику.
То, что ты говоришь, не имеет особого смысла. Вот сейчас ты утверждаешь, что

При этом для тебя дефицит денежно-платежного оборота и дефицит средств на любую цель, хоть военпром, никак не связаны. Ну вот как так может быть у тебя в голове-то одновременно.
И выплаты можно оставить на прежнем уровне, только зачем при таких раскладах инвестировать? А внешний приток денег Рейху нужен позарез.
При этом, душа моя, есть еще не только деньги, есть бартер. Прикинь, есть такое слово. При котором тебе нахер не уперлось золото.
Кстати, это тебе отсылочка к Бреттон-Вудской системе и почему после войны экономика стала развиваться сильно по иному

Ты мне еще что то про логику задвигаешь, шпециалист?))))
Не твое ли это утверждение, которое ты по своему обыкновению залупил без пруфов:

Я когда я тебе цитату из книги а не из документа привел вдруг вспомнил закон логики))))) Так что будь добр своим первоначальным словам для начала пруф приведи.

Шта ты говоришь?))))) А как они связаны, если при дефиците денежных средств, расходу на вооружение растут гораздо, гораздо быстрее чем собственно экономика. Связь какая?))

)))) При победной войне не Америка не ее деньги нахер не нужны будут Германии, и рынок свой она защитит гораздо агрессивней. Это при том что никаких лишних денег у Германии все равно не появяться затраты на оборону будут расти пропорционально приобретениям.

Сейчас маленько не понял, ты эту ахинею понес в ответ на мое объяснение что такое фальшивый золотой стандарт?))

как-то так

кстати, ты спиздел мало-мало. Ну как спиздел, ты как обычно с ужимками недоговорил.

6% от капитала, а не от прибыли. Причем это касалось выплат в рейхсмарках.

Это точно, или как обычно у тебя?))
https://cyberleninka.ru/article/n/germaniya...-xx-veka/viewer

конечно, ведь это ты выдвинул тезис про эмиссию в размере 5,5 млрд рейхсмарок
Тебе, душа моя, и подтверждать это.
Заметь, я тебя за язык не тянул.

И да, ты опять знатно выступил насчет дефицита денежно-платежных средств и расходов на вооружения. Давай, расскажи, почему это разные вещи? Ну давай, напрягись,я в тебя верю.

До победной войны надо дожить, а деньги нужны сейчас. Причем не деньги Америки, а деньги частного американского инвестора, это разные вещи. И да, расходы на оборону растут нихуя не пропорционально приобретениям, тут ты спиздел, как обычно. Нет там ни пропорциональной (т.е. линейной), ни квадратичной, ни иной зависимости, это вещь, зависящая не от размеров территории, а от текущей ситуации.

То, что ты не понял, неудивительно.

гыыыы, посмешил.
линк

Конечно, а перед этим ты выдвинул тезис о ее отсутствии.

Потому что первое это дефицит платежных средств, а второй это расходы на обороны. Это первое и самое главное различие.

))))))))))))Но увеличение доходов и выплаты ты уже посчитал))) Красавчик..

Ну а чего ты хотел, ты и так не шибко последовательный и логичный, а когда еще имеешь цель приврать и запутать. то да, становиться не удивительно))

Это сообщение отредактировал bobbax - 1.07.2020 - 17:37

А чего не на СПИД-инфо?)) Они в исторических вопросах примерно одинаково авторитетны. Кстати 6% от капитала не может идти в дивиденды, дивиденды платят только с прибыли.

Это сообщение отредактировал bobbax - 1.07.2020 - 17:56

ну душа моя, ну как так-то.
Дивиденды платят с прибыли. но размер ее можно привязать к чему угодно. Прикинь, да? Привязка к объему капитала более разумный подход, во избежание выжимания сверхприбылей и сбрасывания оставшегося по банкротству.

не-не-не, давай без ламбады.
Просто ответь на вопрос: в чём по-твоему разность у дефицита денежно-платежных средств и расходов на вооружения. Ну давай, не стесняйся, порази меня. Только не надо ни про разницу в росте, ни в назначении расходной части, это к делу отношения не имеет от слова совсем.
И кстати, платежные средства и денежно-платежные средства - они таки имеют отличия, да, не надо все в кучу.
ты не можешь не спиздеть, да? Я-то тебе писал про нелинейность зависимости расходов на оборону и про линейную зависимость увеличения выплат прибыли в случае экстенсивного роста ВВП. Это разные вещи, а вот ты различий между ними не видишь, походу.
То. что ты нифига не понимаешь, не зависит от меня. Это твои свойства, не мои. Я могу быть гуру или полным профаном, но ты-то от этого не изменишься. Вот это и есть логика, друг мой.

А нынешние пенсы из СССР - все за пу, типо стабильность! Мозгов не хватает...

ты не из Германии 1936 года пишешь?