Почему не стоит участвовать в голосовании по Конституции. Мнение

Поправки не бывают легитимными или нелегитимными. У нас куча дебилов, которые видимо в ВУЗе прогуливали семест политологии (у нас он был даже в техническом ВУЗе, равно как и психология, философия и история). Легитимность это свойство власти, а не поправок или законов.

У меня в связи с этим возникает только один вопрос, почему все придираются к процедуре и никто не говорит про собственно предлагаемые поправки?!

Все просто, если начать критиковать и вникать в смысл вносимых изменений, получится не красиво. Нужно будет протестовать против того, о чем народ говорил уже давно, но никто не слушал. Удивительные люди, однако!

Чтобы решить для себя лично, идти или не идти, сначала надо убрать, заменить слово "голосование" на иное какое-нибудь слово, чтобы на вас не воздействовала магия слова. Например — "мероприятие".

Итак, что мы имеем? Некое мероприятие, которое организовано этой путинской властью.
Это мероприятие управляется путинской властью.
Деньги на это мероприятие выделяет путинская власть.
Основные персоналии, непосредственно проводящие это мероприятие — тоже путинская власть.

Теперь подумайте, каким образом результаты мероприятия могут получиться не такими, которые бы хотела эта путинская власть?

Если вы за путинскую власть, то можете идти на это мероприятие.
Если вы против путинской власти, то очень странно и нелогично, зачем вам идти на это путинское мероприятие и тем самым поддерживать его?

Друзья, ну вот чисто объективно если посмотреть на любые выборы в "нашей" стране, то на том участке вброс белютней, то на другом, причем в открытую, на камеру, и никого это не смущает, на виду у всех это делается, голосуют калеки, психи, покойники...
Едро постоянно в лидерах по голосованиям, несмотря на то что население недовольно... =\


Спрашивается, а есть ли смысл вообще голосовать, если результат заранее известен и все наши потуги по голосованию ничерта не будут стоить!? =\

А об этом Песков говорил еще как только все начало завариваться.
Что, мол, мы вообще можем не привлекать народ, но, решили привлечь. Посмотреть мнение. Вдруг упустили что-то.

И нынешний псевдореферендум будет, как выборы логотипа к ЧМ по хоккею и им подобные. ("А теперь посмотрим что выберет специальное жюри").

Другое дело что бюллютени-то они подсчитают в любом случае. Это хороший инструмент узнать реальное мнение населения. Зачем же разбрасываться такими данными.
И я хочу чтобы у них была информация о том что я думаю. Поэтому и пойду голосовать.

А решение уже принято без нас.

Да конечно нет смысла, не ходи, за тебя ведь всё уже решили. Главное потом имей в виду, что вякать на предмет "мне не нравится" ты права не имеешь.

Легитимность происходит от слова legitimus и переводится как "законный, правомерный". Что мешает это понятие применить не к власти?

Сколько раз еще это надо повторить тупым "неголосовальщикам", чтобы до них дошло - если не ходить на голосование, ваш голос посчитают как "за"!
Пиздец, сколько продажных предателей в нашей стране!

Не, не так. Когда все эти поправки все-таки примут, то те, кто не ходили будут говорить: "хм, надо же, стадо опять проголосовало как надо". И когда тебя спросят, ходил ли ты с остальным стадом стаить галочку, а ты скажешь "Конечно! Но я голосовал против!" тебе никто не поверит. Потому что послушать вас, так вы все против, а потом оказывается, что 70 процентов все-таки за.

Грамотность применяющего главным образом.

Нет, лучше смириться и раздвинуть булки? Это твое предложение?
Детям моим тоже потом всю жизнь булки раздвигать перед ворьем? А твоим? У тебя вообще есть дети?

Тридцать лет скакать по одним и тем же граблям - и продолжать верить в то, что " ну вот сейчас-то мы поднатужимся и галочками в бумажках все изменим"?

Вопрос легитимности стоит всегда, когда власть решает предпринять те или иные действия. Если народ соглашается с любыми действиями власти, если никто не возражает против их совершения, то действия и становятся легитимными. Даже если они нелегальные. Решает же народ. Большинство. На пошлом языке это называется диспозитивность, нет судьи без истца. Каждый добровольно и добросовестно распоряжается своими правами. Если человек молча терпит нарушение его права, соглашается с этим, значит, всё законно. Пока не доказано обратного. Презумпция же. Поэтому когда люди пойдут голосовать - не важно как, результаты ни на что не влияют и не должны влиять - значит этим они признают такой порядок допустимым, возможным и даже правильным. Получается, что при поддержке народа можно совершать любые незаконные действия. И именно это важно! Когда я пытался записаться на прием к губернатору своему по волнующему меня вопросу, мне в лицо говорили: почему только вы ходите, только вы жалуетесь? Других-то всё устраивает. На что я справедливо замечал: что важнее: то, что говорит закон, или то, что говорят люди? Сейчас люди скажут, что, да, можно голосование проводить. Только люди потом не спросят, почему тогда не было голосования по повышению пенсионного возраста? По НДС? По изменениям в судебной системе? По повышению срока президентства? В этом смысл.

Всё именно так. Просто те, кто против, в большинстве случаев жопку от дивана поднять ленятся и придумывают миллионы "веских" причин для того, чтобы этого не делать. А потом да, по результатам подсчёта тех, кто жопку-то оторвал (например потому, что он бюджетник и может выхватить пиздов от начальства) и получается что 70% за.

А потом скулёж про стадо, хотя по факту "стадо" сидело на диване и с надменным видом говорило "от меня не зависит", "я с шулерами не играю" и прочий бред.

Про легитимность они пиздят. Ну ок, не придёшь ты. И будет голосование фактически не легитимным, а по "закону" - вполне себе состоявшимся. И дальше что? Кто-то пойдёт отстаивать свои законные права на призненеие голосования несостоявшимся? Да хер там, опять на диван на жопу сядут ворчать про беззаконие. А особо отличившиеся будут с таким же надменным видом пиздеть про "навальнят", "белоленточников" и "либерастов", хоторые, кстати, жопку-то от дивана вполне себе отрывают.

Вот честно - аж бомбит от этого стада терпил-пораженцев. Ещё и какую-то идеологическую базу под своё убожество подводить пытаются. Тьфу!

Давай конкретизируем - кто там по каким граблям ходит? Те, кто протестует против текущего положения вещей, проявляя в этом хотя бы минимальную активность в виде "придти и проголосовать против", или те, кто 30 лет на выборы не ходит потому что ему на них похуй, зато не похуй потом бывает поныть на тему как плохо живётся?

У тебя в комментарии очень много про жопу и диван. Как, впрочем, у большинства из тех, кто старательно зазывает на это "голосование".

Вот прямо в точку. Жаль могу только один плюсик поставить.

Сидят на жопе ровно и молчат - значит всё устраивает. И хрен кто когда будет разбираться почему очередной Вася Пупкин сидит на жопе ровно - всё его устраивает или у него там протест вселенских масштабов. Да насрать на него толстым слоем - сидит себе, не отсвечивает, вот и пусть себе дальше сидит, а мы тут делом заняты.

Времени не жалко. Идти надо по-любому. Хотя бы из-за соображений: "А вдруг?"

Смысл говорить про сами поправки, если вопрос о том, принимать их или нет, стоит на разрешении у Федерального Собрания и регионов? Законы принимаются в Государственной Думе и Совете Федерации, не на голосовании. Народу лишь предлагается проголосовать за или против уже предложенных, принятых и одобренных поправок, что есть само по себе действие бессмысленное, ибо законодательством не предусмотрено. И если все проголосуют против, то президент всё равно обязан подписать закон о поправке. Со словами, что мы в будущем учтем критику народа и будем внимательнее относиться к его мнению.

Давай. Я на последние "выборы" ходил, когда прошлый раз депутатов в ГД выбирали. И до этого почти на каждые. На прежневские - уже не пошел, и впредь не собираюсь. Потому что результат всегда тот, который нужен этой власти. Дальше без меня. Пускай бюджетники, полицаи, горцы хоть 146% царю нарисуют, мне насрать.

Да можно к чему угодно их применять, слова эти. Легитимность тем и отличается от законности, что это, в случае с властью, не одно и то же.
Легитимность - это согласие населения с властью, согласие на то, что эта власть управляет этим населением. То есть можно быть "законноизбранным" (так как ты выиграл последние выборы), но нелегитимным (если толпы на улицах требуют твоей отставки в связи с несогласием с проводимой тобой политикой).

Может это от того, что с нашей колокольни оно так и выглядит, не?

Да не, бед какой-то, просто мы все кремлеботы и во славу Пу призываем вас (!!!ТАДАМ!!!) оторвать жопу от дивана и заявить о том, что вас что-то не устраивает.

Л - логика.

Теперь полегчало?

Вот лично вы прочитали содержание темы разговора?
Или только покричать.
ТС пытался указать, что в данном случае мы имеем дело с ноу-хау Кремля. Ничего подобного еще в сфере манипуляции населением не производилось. Никагого смысла в самом подсчете голосов, в явке голосователей или их неявки в день 22 апреля не имеет.
Вы понимаете: не имеет!
Об этом ссказал и Песков 20.02.20 и сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 года №12-П.
Решение по Конституции будет считатся принятым, если он будет одобрен (а в этом сомневаться не приходится) большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Ни о каких голосователях в данном случае не вспоминается!
Вообще темы об апрельском голосовании сильно напоминают хакерские DOS-атаки на к-л сайт, забиваются напрочь бесполезными криками, обвинениями в кремлеботстве и т.п.

Ни к чему не призываю, но:
Кто читал Конституцию?
Кто читал поправки?
И уж, если даже член по внесению изменений (Исинбаева) удивляется: о как интересно читать Конституцию, то о чем говорить.

Ближе к голосованию надо будет смотреть результаты ВЦИОМа об одобрении поправок к Конституции. Сколько процентов по их данным одобряют,такой же результат и озвучат по итогам голосования. Возможны отклонения туда-сюда в несколько процентов.
"Я так думаю!"

Это сообщение отредактировал 6996 - 4.03.2020 - 10:17