Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

PerroSAmoreS, у вас свои интересы. Не отвлекайтесь.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic584202.html

он куда реальней твоего)

Вот знания, но у местных тут мозгов не хватает, чтобы понять.
"Вот мое доказательство.
В бесконечности вариантов непознаваемого (там может быть вообще всё) вероятность угадать что-то конкретное, например бога, равна нулю.
Вводные:
1.Бог обладает двумя качествами, необходимыми и достаточными, чтобы считаться таковым - значительная власть над природой и метафизичность. Метафизичность подразумевает принципиальную непознавемость.
2.Количество вариантов чего-то принципиально непознаваемого - бесконечно. Оно включает всё, что мы можем вообразить, а самое главное - то, что мы даже и вообразить не можем.
Доказательство.
Берём любое конкретно представление о боге - Олорун, Один, христианский бог, "ну просто бог", "вообще бог", Космический разум, "Создатель". Считаем вероятность того, что наш бог совпадет с реальностью. 1 делим на бесконечность=нуль. Любая константа на бесконечность - нуль. Бога нет."

Сам-то понял, что написал?

А ты не понял? Настолько тупой?

Centipede
Из Вашего текста я понял, что Вы путаете вероятность существования Бога и вероятность его идентификации человеком как именно "того самого" Бога.

Во втором случае - вероятность 1/~, согласен.

А бог у человека может быть не "тот самый"? Любое представление о боге неверно. Значит то, что мы зовём богом - не существует.
Любое представление о боге - "то самое". Индра, Создатель, Разрушитель, Лофт, "бог вообще" - неважно. Как бы коротко и общо мы не пытались его "обозвать" - всё равно получается "тот самый". Которого нет.
Может быть (скорее всего даже) есть что-то, что мы не можем не только познать и почувствовать, но даже не сможем назвать. Но вот это-то уже, как занудно любит повторять amax, "не нужно".

Это сообщение отредактировал Centipede - 16.03.2015 - 02:04

Да конечно не тот самый, с какого перепугу он у тебя конкретный то ?

И ты тут же начинаешь на него ярлыки клеить...тебя роняли в детстве ?
А про не нужен ты сам писал...
Может, но не нарушает блаблабла.. НЕ НУЖЕН ибо ХАОС

Это сообщение отредактировал amax - 16.03.2015 - 08:03

А как он может быть не конкретным? Ты конкретизируешь его уже словом "бог". Он всё равно в рамках твоего сознания, а значит он уже конкретен.
Так что в тебе опять твои пустоты в черепе говорят.

Это ты конкретизирушь, достал уже.
Покажи место где я его конкретизировал...кретин
Я всего одно свойство указывал - создатель...остальное ТВОИ домыслы блять

Это сообщение отредактировал amax - 16.03.2015 - 12:14

"Создатель" - конкретизировал. Ты его назвал "бог" - конкретизировал. Что тебе, апездолочь, не понятно?

Да он только в твоей башке на облаке сидит...
Слова это протокол передачи данных, я тебе мысль отправляю ты принимаешь ее хуйзнаеткак...проблемы принимающей стороны я что сделать должен ?

Еще раз Бог-создатель всего сущего...больше никакой конкретики не выдумывай, надоело. Сбородой, без бороды, с головой собаки и тд..Это Твои домыслы

Я не пишу про бороду, уёбок ты.
Ты ограничил его словом - всё, он не существует (из-за метафизичности).
Создатель - всё, этого достаточно, делим одного создателя на бесконечность, получаем нуль. Всё, бога нет, создателя нет (только если это не материальное что-то). У тебя проблемы с абстрактным мышлением?

Ну точно голубь.
Слушай внимательно, я бога рассматриваю только как пинок сингулярности, пинок сделанный 14 млрд лет назад.
Я думаю нужен был этот пинок или само все закрутилось.
Так доходит до тебя ?

Это сообщение отредактировал amax - 16.03.2015 - 12:36

Почему это бог тогда? Чем бог-пинок лучше остальных?

Это сообщение отредактировал Centipede - 16.03.2015 - 12:51

Потому что создатель, потому что причина....остальное все следствие его пинка..

Это сообщение отредактировал amax - 16.03.2015 - 12:53

Бог-создатель. Делим на бесконечность... дальше ты знаешь. Создание чего-либо - вполне конкретный признак, не хуже бороды или головы шакала.

Ты утомил меня глупостью...не пиши мне больше.

Нечего ответить, да?:))
Ладно, не буду. Теряем время.
Жду ответа от DiscA.
Остальным буду отвечать на конкретные вопросы конкретно мне. Можно в личку.

Если верить Библии, 40 дней и сорок ночей лил столь интенсивный дождь, что
"19. И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20. на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы" (Бытие, гл. 7)

Неужели, уважаемые господа рабы Христовы, вы, как и древние авторы
библейских мифов, понятия не имеете о том, что когда в северном полушарии льют дожди, в южном царит зима; что в Антарктиде, в Арктике и в горах, начиная с высоты 4000 метров, в любое время года с неба может падать только снег?

Высота Эвереста 8848 метров. Предположим, Библия не врет и вечные снега Эвереста на 15 локтей покрылись водой. Легко подсчитать, чтобы затопить Эверест хотя бы на 1 сантиметр, вода должна пребывать со скоростью 221, 2 метра в сутки, или 9,2 метра в час. Представьте геологические последствия столь бурного наводнения.

Я не спрашиваю, с каких воздушных океанов хлынуло на землю такое количество воды. Меня интересует, куда эта вода делась. Ведь стекать восьми километровому слою воды было некуда, ибо даже восьмитысячники минимум на 15 локтей были покрыты водой. Ответ может быть только один: воды потопа стекли в предусмотрительно выкопанное древними украми Черное море!

Ну как куда, вы как ребенок прям

Ну, строго непознаваемый Бог он вообще "без имени", а слово БОГ - символ или обозначение.
Т.е. некоторые направления восточной школы, например, его вообще не называют, чтобы даже словом не обозначать и тем самым не "сковывать".

Я писал выше:
Бог - абстрактен и непознаваем.
Т.е. у него нет определения.

Бог может быть тем самым, которого человек ожидает, но если он непознаваем и абстрактен.... нет и ожидания!


Далее, ситуация м.б. такой, как в примере с творением: Бог может быть ВСЕМ вокруг (всё вокруг есть часть Бога) и тогда, тыкая пальцем в любой предмет, Вы попадете в Бога, т.е. вероятность "узнать" его будет 100%.

Это гипотеза, как и Ваша. Находим среднее вероятное:
(0+100)/2=...50% вероятности любого из событий.
Это говорит только о том, что Ваша идея так же вероятна, как и иная, как и все идеи.

Пока мы не договоримся об основах понимания Бога, при каждом упоминании каждый из нас будет понимать под этим что-то свое.

Лично мое мнение:
Бог:
1) Не познаваем
2) Есть

Т.е. для меня это не персонифицированная метафизическая сущность равноудаленная от любого умозрительного заключения о нем и/или о его свойствах.

Именно, конкретизация свойственна религии, философская мысль ей не скована. Мы можем условно обозначать некое философское понятие или концепт (ИДЕЮ) определенным словом, чтобы просто не выпадать из контекста ведя беседу.

Ключевое слово "ЕСЛИ".


Это сообщение отредактировал DiscA - 16.03.2015 - 18:23

"Бог - символ и обозначение". Но ведь под ним подразумевается всегда что-то конкретное. Раз использовано слово "бог". Непознаваемое и невыразимое - не бог, а что-то ещё, чему мы не можем дать название. А метафизическая сущность, обладающая каким-либо качеством, даже без имени (как в "восточных школах") будет достаточно конкретной, чтобы существовать с вероятностью нуль процентов. Потому что с качеством мы никогда не угадаем.
Вообще, это будет касаться всех "умозрительных" понятий. "Наша" беконечность никогда не совпадет с "реальной" бесконечностью (или что там на самом деле). То же самое с вечностью, духом и подобным.
Жду продолжения:))

вот чтобы представление о Боге было точнее ,Он открывал себя насколько это возможно для понимания человека ,вначале через знамения и пророков, затем в воплощении

Не подразумевается а обозначается контекст.
Если Бог непознаваем, то Вы не можете понимать под ним нечто конкретное..., но само слово "бог" произносить это не мешает.