Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

Не существует, а принимается на веру. Доказательств существования нет.
Особенно в опровержения его существования преуспели именно различные религии.
Но тоже ни подтвердить ни опровергнуть ничего не могут.
А верить можно во что угодно, хоть в бога, хоть в FSM.

Мнение, выражающее объективные закономерности - объективно. Так что нет. Не надо уходить в солипсизм. Ты и слов-то таких не знаешь:)))

Добавлено в 17:12

Нет, я объективно доказал, что бога нет. Контраргументов не было. Бога нет.

По-вашему - нет объективных закономерностей метафизики.

Доказательства есть.
Но объяснять долго.

Это сообщение отредактировал JonKon - 15.03.2015 - 17:17

Потому что у неё закономерностей нет. Она же метафизика:))

Следовательно, ваше мнение - субъективно. )))

Софистика чистой воды.
Ни доказательств ни опровержений нет.

Нет, мнения не являются частью метафизики, что за бред? Я смотрю, тебе логические конструкции с большим трудом даются:))

Древние времена.
- манго нет, никто это не доказал!
- но ведь путешественники...
- таких фруктов не бывает, это иллюзии, субъективизм, доказательств нет...

Вот мое доказательство.
В бесконечности вариантов непознаваемого (там может быть вообще всё) вероятность угадать что-то конкретное, например бога, равна нулю.
Вводные:
1.Бог обладает двумя качествами, необходимыми и достаточными, чтобы считаться таковым - значительная власть над природой и метафизичность. Метафизичность подразумевает принципиальную непознавемость.
2.Количество вариантов чего-то принципиально непознаваемого - бесконечно. Оно включает всё, что мы можем вообразить, а самое главное - то, что мы даже и вообразить не можем.
Доказательство.
Берём любое конкретно представление о боге - Олорун, Один, христианский бог, "ну просто бог", "вообще бог", Космический разум, "Создатель". Считаем вероятность того, что наш бог совпадет с реальностью. 1 делим на бесконечность=нуль. Любая константа на бесконечность - нуль. Бога нет.

Я не писал, что мнение - часть метафизики.

У манго есть объективные критерии. Если есть фрукт, например, и сказано, что он сладкий. Я его не пробовал, но теоретически, я могу это сделать (доплыть в нужную страну, сорвать плод и съесть его). Т.е сам вопрос о вкусе плода и его наличии изначально лежит в области познаваемой, материальной. В отличие от вопроса существования бога.

Видимо дольше 2000 лет объяснять.

Вера это не доказательство, мало ли кто и что воображает и во что верит, это никак не влияет на существование объекта в реальности.

Ты написал, что субъективность мнения следует из отсутствия закономерностей в метафизике.

Манго, вон у меня за окном висит,
а бога там я не наблюдаю, на манго-то. Но и папайи там нет, ах во она, вдалеке зреет, а бога там опять нет, видимо не в Африке он, бог-то, может ещё, где...
Кто-то верит, что он есть.
Кто-то верит, что его нет.
А я этого не знаю, а верить ни в то ни в другое не хочу.

Уберите метафизичность, и ваше построение рассыплется.
Количество вариантов форм предполагаемого камня в коробке - бесконечно.
1 делим на бесконечность=нуль. Любая константа на бесконечность - нуль.
Камня (или формы у камня) - нет.

Объективных закономерностей.

Разумеется, если бог материален, то это доказательство не действует. Более того, вопрос о существовании бога может тогда стать научным. Всё равно верифицировать определение бога надо.

Добавлено в 17:39

Закономерности могут быть только объективными.

А про камень - определённой одной формы нет, исходя из док-ва. Её действительно нет. Правда, это и из условия следует:)))

Это сообщение отредактировал Centipede - 15.03.2015 - 17:42

Первую часть поняли.
Вторая.
Но и с вашим определением, это доказательство того, что вероятность истинного представления о Боге из случайных - стремится к нулю. А не что - Бога нет.

Форма есть, но вероятность угадать какая - нулевая.

Это сообщение отредактировал JonKon - 15.03.2015 - 18:22

Я указал, что это для метафизичного бога. Если у кого-то другой - другая вероятность. Но честно говоря, я никогда не сталкивался с другим, неметафизичным представлением о боге. По мне, так всё ясно - если бог не метафизичен, то оно и не бог никакой. Инопланетянин там или что-нить вроде этого.
Нет, именно одной общей для всех камней формы. Так как камень материален, его можно даже показать, а не держать в коробке. Но вероятность того, что все камни такие - ноль.

Эх, Centipede... Centipede...

А, и про вероятность. Вероятность любого представления о Боге быть истинным - ноль. Т.е все представления о боге неверны. А кроме этих, мы других не имеем (все же). То, что мы называем богом - не существует. Вот так. А вот существует ли что-то, что мы никогда не сможем ни понять, не воспринять, ни даже назвать(!) - мне, честно говоря, до пизды:))

Добавлено в 18:02

Читай выше, а не вздыхай.

Это сообщение отредактировал Centipede - 15.03.2015 - 18:07

Однажды отец взял сына и привёз его к морю. Они стояли на берегу и любовались открывшейся им красотой. Сын с восхищением рассматривал нечто, открывшееся его взору.
- Дивись, синку, це море
- Де, батьку? - спросил сын.
- Ось! - отец широким жестом провёл рукой.
- Де, батьку? - недоумённо начал крутить головой сын.
- Ну ось - снова показал на море отец.
- Де, батьку? - спросил сын, не на шутку разволновавшись. Тогда отец схватил его за шиворот и окунул головой в морскую воду. Подержав так некоторое время, отец вынул сына из воды и, дав отдышаться, сказал:
- Це море, синку!
- Де, батьку?...

Этот анекдот надо показывать, так он не смешной.
Так что с твоим богом? Он материален?

Хорошо, сейчас покажу.

- Це море, синку!
- Де, батьку?...

http://www.yaplakal.com/findpost/33249549/...pic1051305.html