Михаил Задорнов: "Русские варвары"

Рабовладение и работорговля несколько разные вещи, не находишь? Работорговля это именно что кратковременный источник дохода.

По последним тенденциям, негры как раз таки не бедные

Во-первых русы не были не то что восточными, они вообще славянами не были, во вторых, они не просто контролировали, они торговали по этому пути монопольно. и самый выгодный товар - это рабы.

Фильм оформлен как фельетон? Ну-ну)))

Во-первых. А мы простите, на каком языке разговариваем? Славянском или скандинавском? Русский язык имею в виду.
Во-вторых, рабы не могут быть самым выгодным товаром. В них надо вкладываться, чтобы они не утратили товарный вид. Это рискованный товар: они могут заболеть, сбежать и т.д. Их надо охранять обеспечивать минимальный уход и платить охранникам. Спрос на них тоже не всегда высокий. Один удачный поход местного властителя - и цены резко падают.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 27.05.2021 - 02:33

Я не фильм, а свой пост имел в виду.

alex7722

Причем здесь язык? Торговля рабами была основой экономики скандинавии ЭВ. Они вообщем то и двинулись по восточному пути не из за мифических меда воска и меха, а потому что цены на рабов в арабском мире были от 200 до 500 дирхем.
На рабыню цена у арабов могла доходить до 10-15 тысяч дирхем, это 40 кг серебра. В Византии рабы любого пола стоили эквивалент 300 дирхем.

Работорговля до сих пор один из самых прибыльных бизнесов, вместе с торговлей оружием и наркотиками. В раннем средневековье, когда добыча раба не стоила практически ничего а доход от продажи мог составить от 600 до 1500 грамм серебра, это не стартапп, это золотое дно.

Дядя Миша был патриотичный популист , это конечно хорошо и надо , но мало имеет отношение к действительности.. Весь вопрос нужна ли это действительность обывателю ? Думаю нет ..

Язык здесь при том, что если русы не были славянами, то на каком языке они говорили? Русы - это вообще не национальность, а "гребцы", в переводе, по одной из версий. Допустим, это выходцы из Скандинавии. Где тогда вкрапления скандинавских слов в русском языке, такие как в английском языке пошли после захвата Англии норманнами Вильгельма завоевателя в 1066 г.? Которые, кстати, на каком языке говорили?) Ведь похожая ситуация, не находите? Что интересно, дочка последнего англосаксонского короля Гарольда, павшего в битве с норманнами при Гастингсе - Гита Уэссекская стала женой Владимира Мономаха.

Ещё вопрос: Варяги = Норманны?

По поводу работорговли версия интересная, но я что-то не встречал её в классической исторической науке, как базис. Дайте какие-нибудь ссылки, если не сложно.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 27.05.2021 - 06:22

alex7722

На разных языках со славянами совершенно точно. Это пишет Константин Богрянородный в трактате "Об управлении Империей"

Русы судя по всему это раннее название скандинавов заимствованное славянами у соседей финов, которые их знали гораздо раньше. А фины соседствующие со славянами знакомы были исключительно с выходцами из средней Швеции, как они себя там назвали сами, было ли это одно племя или род, не знаю.

А у нас с Англией маленько разные ситуации. Во-первых не норманны Вильгельма, а нормандцы, норманов в нормандии на тот момент нет уже 150 лет, а нормандцы давно уже не скандинавы как русь в это время. Во-вторых Англию скандинавы колонизировали, и в некоторых графствах составляли большинство населения еще в 10 веке. А у нас это были банды или кланы. не более 50-100 человек. И тем не менее скандинавские слова у нас есть.
собственные имена Игорь, Олег, Рюрик, отдельные слова типа сельдь, ларь, пуд, крюк, якорь, ябеда, плис, кнут, мачта

Охотно верю. Мало того Последний англасаксонский король и отец Гиты, в сражение при Стамфорд-Бридже убил Харольда Сурового который был зятем Ярослава Мудрого.

в древнерусском понятии варяг это всегда скандинав.

alex7722

https://img.yakaboo.ua/media/mediagallery/p...usi_extract.pdf
Это ознакомительный фрагмент. У меня в бумаге.

С Вами интересно общаться. По поводу варягов, однако, разные версии. Некоторые исследователи отделяют их от норманнов, считая не скандинавами, а выходцами с южного побережья Балтики.

В летописном списке потомков Иафета: «Афетово же колѣно и то: варязи, свеи, урмане, готѣ, русь, аглянѣ…» - весьма интересное разделение)

Мне лично кажется, что эти "банды" включали в себя весь желающий поживиться сброд, со всех берегов Балтики, умеющий владеть оружием и постоянно поддерживающий и совершенствующий эти навыки. В том числе и славян. И не факт, что выходцы из Скандинавии в них преобладали, хотя в качестве вождей и основного ядра - возможно. И на каком языке они между собой общались - вопрос. Как минимум, вожди должны были быть билингвами.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 27.05.2021 - 06:49

Спасибо, обязательно почитаю.

alex7722

В отрывке о призвание написано " Идоша за море къ варягомъ, к руси.
Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо
вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи
и гъте, тако и си." То есть русь-это варяги как свеи, урмане, и англяне, то есть только и исключительно северогерманские народы. Англия на момент написания этого отрывка как минимум в области "датского права) в большинстве своем скандинавы. Славян в том числе и на побережье Балтийского моря Нестор знает как славян и никогда их к варягам не причисляет.

О, специалист подтянулся!

Знакомство славян с языковым богатством выходцев из Скандинавии началось уже в VIII-IX веках н.э. В это же время начинается проникновение скандинавской лексики и её освоение языком. Уже на начальном этапе формирования русского языка (X-XIV вв.) в нём уже присутствовали 140 скандинавских лексем. Эта лексика была достаточно освоена древнерусской общностью. Она не вызывала отчуждения и функционировала как исконная, о чем свидетельствуют многочисленные упоминания в письменных источниках (летописи, торговые книги, берестяные грамоты и т.п.).

из диссертации Кохановского В.А. "Русская лексика скандинавского происхождения".

Всего было исследовано чуть более 200 лексем.

Нет малолетний идиот, раб в например Римской империи имел куда больше прав чем русский крепостной холоп.
И раб в римской империи имел имущество и мог даже выкупить себя, а бывало, что такой раб был очень даже богат.
А крепостной никакого имущества не имел, какое может имущество у того, чью семью могут распродать в любой момент хоть оптом хоть в розницу?!
Одна из главных разниц заключалась в том, что хозяин раба в риме обязан был кормить, одевать раба, а у славян крепостного ничем не обеспечивали и в дополнение к своему бесплатному рабскому труду он еще должен был трудиться на себя.
В республиканском риме начального периода раб практически не отличался по уровню жизни от жизни своего хозяина и был скорее членом семьи. В имперском риме даже существовала должность цензора длящаяся каждые 1.5-2 года из 5 в соответствии с которой цензор мог проверить обращения с рабами и принять жалобу от рабов. Были в риме и законы в отношении рабов, например хозяин мог прописать что рабыню нельзя использовать в проституции, или что раба следует освободить через 5 лет после покупки или что старого раба нельзя выбросить на улицу путем освобождения а хозяин обязывался его кормить и давать очаг. Кормить и предоставлять очаг - было законом в римском рабстве.

Не твоего собачьего дела мудилья потомственных рабов.

Никто помещика не судил за убийство холопов. В пример вошла лишь одна русская баба-садистка салтычиха, которая до того массово пытала холопов, что ее подвергли ссылке, после чего на короткое время разрешили холопам жаловаться, но когда жалоб оказалось слишком много, то это разрешение заменили наказанием холопам в виде ссылки и вырывания ноздрей и прочих частей тела.

Это пропагандон, не юмористический фельетон, а намеренная фальсификация истории внедряемая жертвам егэ и русского недообразования в виду комплекса нацнеполноценности.

оно только хуйню и говорило - тем и зарабатывало на жертвах русского недообразования

Начнем с того, что "государственность руси" выдумана русскими пропагандонами, что шут задорнов ненароком разоблачил, заявив мол как так, норманны создали где-то государство раньше чем у себя. Собственно это образования развалилось уже в 1054г.
Что же касается торговых путей, то волгу они никогда не контролировали! волга, а правильнее - Итиль - это главный торговый путь того времени и его контролировали тюрки: хазары в нижнем течении и булгары в среднем течении.
И не надо сказок про то как якобы святослав разбил хазар - не смеши очередным русским бредом.

Невежественные особи и пропагандоны любят цитировать этот бред из литературного(!) произведения. На самом деле Чингисхан не мог казнить татар т.к. татары - это было не 1 племя, как написано в той бредовой книженце, которую ты даже не читал, а множество племен и даже групп.
Например на енисейских столбах датируются надписи сделанные тюркскими рунами в 6в нэ, где упоминаются группы татарских племен татар-отуз (буквальный перевод: 30 племен татар) и татар-токуз (буквальный перевод: 9 татарских племен) и это далеко не полный список татарских племен.

Во-первых русы ничего не контролировали. Главный торговый путь того времени : по итилю в каспий для выхода на арабские и персидские рынки контролировали хазары. И когда русы(викинги) попробовали только взбрыкнуться, то им перекрыли этот торговый путь на более чем 25 лет, что подтверждается археологией.
Даже в ладогу викинги полезли лишь потому, что арабы в 7веке перекрыли викингам гибралтар. Так и бегали убогие норманны ища где бы не получить поджопника.

Абсолютно не имеет значение на каком языке ты разговариваешь. Пришедшие в ладогу скандинавы были в меньшинстве, что тем не менее не мешало им колонизировать отсталые племена окружающих их славян и торговать ими на рынках рабов и вешать дань на славян.

Расскажи этот бред работорговцам заполонивших американский континент рабами :)))))))))))))

По какому еще "восточному пути"? на востоке скандинавов никогда не было. А в ладогу они залезли и основали ее лишь потому, что их поимели арабы в 7в закрыв им гибралтар.

Началось очередное отрицание жертвами егэ присутствия скандинавов на территории мелкой сруси :))))
Спроси у археологов! - доказательств выше крыши! Начиная от артефактов и заканчивая погребениями.
И да, варяги - это норманны, только слово "варяги" появилось лишь в конце 11 века.

"У нас" - это у кого?? У вас - это мелкий клочек в 300 кв км вокруг рязани и берегом речки в направлении киева (который основали кстати тюрки-хазары).
Для сравнения, в то же самое время было огромное и мощное государство Хазарский каганат на юге, от каспия до совр. болгарии, болгария - опять таки - тюркское государство, волжская булгария, и т.д.
Так что любой кто находится за пределами 300кв. км рязанских болот тебе обоснованно скажет: не гони хуйни, это не у нас, а у вас!

С каких это пор фрики категории фоменко-носовский вдруг стали исследователями? вопрос риторический.

Во-первых срусь распалась в 1054г, а во-вторых все искусство у русских ворованное. Какие картины? русские смогли лишь плагиатить западное искусство при чем это относится и к живописи и к скульптуре и литературе и т.д.
Не существует кого-то русского стиля в живописи, чего-то, на основании чего можно сказать что это искусство русских.
Тюремный шансон - вот пожалуй единственное изобретение русских в "музыке".

Ну если дохристианский период, то вот что писали современники:
"Селятся в лесах или около рек, болот и озер - вообще в местах труднодоступных. В своих жилищах устраивают много выходов на всякий случай. Все необходимое прячут в землю и скрывая все лишнее, живут как воры."
...
"В начальники никого не выбирают и вечно в ссоре между собой. Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем."
...
"Совершенно вероломны и нелегко соглашаются на мирные договоры, так что их покорить можно более страхом (силой), нежели подарками. Так как между ними царят различные мнения, то они или не соглашаются между собой, или же если которые и согласятся, то другие делают им наперекор, потому что они все различного мнения друг о друге и никто из них не хочет послушаться другого."
...
"...и часто некоторые из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на поверхность воды; и это могут выдерживать долгое время, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии. И не знающие этого при виде качающихся камышей, думают, что они растут в воде. А знающие если различать по положению камыша или по виду, что он не настоящий, то могут или им же проткнуть им рты или вырвать, чем и заставить вынырнуть из воды, так как без камыша они не могут долго оставаться в ней."

В 1961г анекдот был: в магазинах нихуя нет, но сделали ракету, ракету запустили, теперь и в магазинах нихуя нет и ракеты нет!
Кстати ракету тоже спиздили - это фау2.

Никуда славянские племена не доходили. До 5в они тихо сидели в болотах и лесах западной части восточной европы, что и спасло их от уничтожения гуннами(тюрками). А когда гунны ушли, то через 100-150 лет славяне наконец увидели, что европа вырезана, готов которые сношали славян и загнали в болота нет, и стали потихоньку расселяться по восточной европе и то, ресселялись трусливо и убегали каждый раз когда греки видя их выходили из своих городов.

При всём уважении к Задорнову как к сатирику, но в плане истории он откровенно пишет чушь.
По этой теме есть отличное видео на ютуб канале Пучкова-Гоблина, где он и Клим Жуков по фактам развенчивают "исторические" теории Задорнова.

Ой, как неловко перед просвещённым западом... было бы, если б не неудобные вопросы: например, в каком году было отменено рабство в США?

Исторические – это хуйня. Вот лингвистика у Михал Николаича – это ваще блеск! Я так даже над "Ну тупые" не ржал, как над его лингвистическими открытиями.

StockTrader

Еще как контролировали. Естественно свой, лесной участок пути.

Они взбрыкивали постояннно начиная с конца 9 века, до конца 10. И взбрыкивали так, что последний хазарский царь Иосиф пищал 960 году, пока русы не растрепали Хазарию в конец.

Это ложь ничего подобного археология не подтверждает.

В 7 веке викинги дальше северного побережья Европы не плавали, а когда понадобилось в 9 веке, перекрытый арабами Гибралтар викинги прошли не напрягаясь и ушли в средиземной море, попутно грабя прибрежные и не очень арабские города Испании. И делали это не один раз.

Мы это все славяне которые стали русскими украинцами и белорусами. И клочек наш был в виде всей лесной части Восточной Европы.

Очень может быть что Киев основали хазары, вот только их оттуда пинком под жопу викинули русы в конце 9 века, а в конце 10 века, пришли в саму хазарию и анигилировали ее.

Это сообщение отредактировал bobbax - 27.05.2021 - 13:43

Этот коммент – ярчайший пример эталонной глупости, отсутствия школьного образования и элементарной логики, причём на фоне расшатанной психики автора.

Лет десять назад я бы взялся спорить с афтырем про каждому пункту, но сейчас... Нет. Он для себя уже всё решил, да и вряд ли способен услышать чужое мнение, особенно во время истерики.

Это сообщение отредактировал Hujack - 27.05.2021 - 13:48

Остановись. Напомню поговорку: если ты споришь с идиотом, скорее всего, он делает то же самое.

повторю свой вопрос:

из какой дырки ты, долбоёбик, народился то?

сравнивать римского раба и крепостного на руси-верх долбоебизма или дилетантства.

сравнивать раба и крепостного впринципе дело неправильное-обьекты закрепощения принципиально отличаются, но из-за близости временных слоев мы тут на эту тему дискутируем.

но тебе, дурачёк, это непостижимо. ввиду отсутствия мозга))

Чем тебе Рублев не понравился?

Размещено через приложение ЯПлакалъ