Ева не была первой! Ошибка Создателя

Слово Архив намекает на не очень свободный доступ. И выше где-то писал, что со словарём сидел. То явно был не русский. :)
Но грифа секретно нет. Читать могут многие. Есть несколько видов ограничений. Нельзя фотографировать. копировать как-то, выносить конечно же, переписывать. Время просмотра ограничено. Время доступа ограничено. Количество человек в заданный срок ограничено. В архивах много правил всяких.
И да. Меня интересовали именно мифологические аспекты. А описания бытия всяких разных человеков тогда не читал. Не хватило бы времени.

Как на ЯПе любят говорить пруфы, или пиздабол.
Нигде нет того бреда, о котором вы говорите.
А о том, что Земля висит, есть .
Вот места из Библии,где написано что Земля круглая и у неё нет опоры в космическом пространстве, записано в Исаии 40:22 и Иове 26:7. Наукой же это было подтверждено лишь в XVI веке.

Как бы надо разбираться в вопросе, о котором хочешь с апломбом высказаться.

Хотелось бы услышать вашу теорию происхождения мира и жизни в частности.
А также, например услышать ответы.
1 может ли сам собраться IBM PC?
2 если он сам собрался, то без ПО это кусок железа. Может ли ПО само придуматься?
Это к вопросу отличия мертвого от живого. Ведь мертвая амёба ничем от живой не отличается. Или незаведенные часы. Даже если они сами собрались, кто то должен толкнуть маятник.
Амеба устроена намного сложнее компа. Я уж не говорю о человеке.
Однако, человек делает компы, но еще не смог создать даже одноклеточное существо. Взять готовую живую клетку и подсунуть в неё кусок ДНК никак не тянет на создание. Надо взять неживое вещество и получить в итоге живое существо.

3 Как можно говорить о здравомыслии человека, если утверждается, что все разнообразие этого мира произошло само?

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 29.08.2017 - 17:56

Вроде ещё не зима, а пурга такая знатная. Метёт.

Лилит - Черная Луна

Черная Тара - думаешь данное понятие далеко ушло от данной стороны Мамы?
Рекомендую покурить понятие Тары и Дакини. Доходить до этого самому - долго, тяжело и то, если Вас ведут =) Тут уж "каждому свое".

Для кого-то "хорошую религию придумали индусы" (С) Высоцкий, для кого-то это все реально. Многие ли разговаривают со своим Богом/богом, многие ли из них получают ответ?

=================================================

Как я понимаю, мы тут еще долго будем и не один раз, пока мозги на место не сядут. Всем осознанности и просветления, товарищи!

Эй, чмыри минусявые, вот это я вам пукало вспахал

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Тимур, ты? Снова?

Смешались а кучу кони, люди...
...ученые, крещеные, ангелы и демоны...вампиров и зомбаков для комплекта не хватает)

чисто генетически у всех людей есть 1 родственник женщина, какого бы негра не проверяли в самых непролазных джунглях, у всех есть дальний родственник, вот с мужиком сложней, походу первая баба была еще той шлюхой

Такую теорию происхождения мира и жизни вы уже знаете или про крайней мере слышали о ней - это теория эволюции (не только живого, но и неживого в том числе, т.е. теория эволюции биологических систем, как частный случай общей теории эволюции всей Вселенной). Вот только видимо вы плохо её знаете, раз у вас возникают такие вопросы, а потому по пунктам:
1. Может
2. Может
3. Можно

В качестве пояснения расскажу следующее. Вы в курсе, что наш мир искривлён? Если да, то должны понимать геометрическую природу тяготения.
Если нет, то представьте, что у вас есть воронка, на край которой вы льёте потихоньку воду, которая по спирали стекает к центру этой воронки; вот только смотреть на этот процесс вы можете не в привычном нам трёхмерном мире, а только в двумерной перпендикулярной проекции к оси воронки. Вы увидите, что любая отдельно взятая масса воды движется в этой проекции строго в определённом направлении без явных видимых причин, т.к. находясь в проекции вы не можете выявить наличие и измерить высоту воронки. Подумайте над этим примером. С гравитацией всё тоже самое, только конус воронки четырёхмерный, а проекция трёхмерная.
Далее. Согласно М-теории наш мир одинадцатимерен. Из этого происходит масса следствий. Геометрическая природа гравитации естественным образом находит подтверждение в этих следствиях. Одним из других следствий является ограничение на движение и изменение материи/энергии/информации, т.е. они могут изменяться не как угодно, а только в определённом аттракторе со строго установленным вектором, границы которого пересечь им не позволят геометрические свойства одинадцатимерного мира. Сейчас уже нельзя утверждать, что то или иное появилось случайным образом, наоборот, появилось не случайно и закономерно, вот только искусственного целеполагания тут нет, так как это всего лишь следствие состояния среды, в которой это всё происходит. Существует антропный принцип. Понемногу приходит время, когда его следует уже расширить до более общего: "Всё вокруг существует в такой форме, потому что Вселенная позволяет этому существовать именно так и в строгой последовательности."
Думаю, что тут следует остановиться, так как тема слишком обширная для форумного формата и требует большего времени и объёма информации, чем может здесь быть предоставлено.

Это сообщение отредактировал LostStranger - 30.08.2017 - 10:55

а еще сообщаецо, что лилит еблась с адамом в позе наездницы, а не в богоугодной миссионерской

У С. Лукьяненко в "Шестом дозоре" Лилит упоминается....

Очень радует ваш жизненный опыт. Мне такие вещи не встречались.
Мало того, я даже не находил ни одного свитера, который бы связался сам собой за эти бесконечные тысячилетия эволюции. (Невезучий я, кто то успевает вперед меня)Хотя шерсть имеется повсеместно.
Проведем мысленный опыт. Поможем эволюции, так сказать.

Поместим в трехлитровую банку парочку клубков шерсти и спицы. Количество банок не ограничено. Потрясем эти банки неограниченное время. Оппа! Смотрите, у вас связался свитер! А у меня нет, только клубки спутались. И это при том, что свитер состоит из одной , простейшей повторяющейся петли и даже это не достижимо без рук и головы)

Таким образом, Результаты наших мысленных опытов диаметрально противоположны.
Я очень рад за ваше великолепное воображение

Тоже немного скрепы покачаю.Я сегодня хочу выступить в защиту верующих, верующих в Деда Мороза,то есть паствы мелких пиздюков до 10 лет включительно.Если взрослые говорят что Деда Мороза не существует оскорбляют ли они чувства верующих в него?И соответственно оскорбляет ли вера детей в ДМ многих верующих в ИХ.Ведь в книге евреев написано

ТО есть эти пиздюки мало того что уверовали в этого деда,так еще и идолов с ним сотворяют.

А как нам сказал один юнга с яхты "Паллада"

Это сообщение отредактировал sibirnsk - 31.08.2017 - 08:21

Ну, уморили Эти же три дебила снова поставили три минуса во-второй раз! Я таких дубильных дебилов давно не встречал

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вы не понимаете, что я вам описал ранее. Эволюция - это не просто комбинация исходных составляющих (система всегда больше суммы её частей - см. "Системный анализ"). В вашем примере свитер - это всего лишь форма организации нитей, и так вы вопрос не решите, поскольку эволюция говорит о системных переходах в организации самой материи, а не изменении только её формы. Свитер - результат эволюции, где есть этапы и ядерного нуклеосинтеза, и биологической эволюции, и информационного взаимодействия внутри социума. Только с этими и многими другими составляющими во Вселенной появится свитер САМ СОБОЙ. И никак иначе. Вот только сейчас уже появляется понимание того, что есть вектор эволюции, куда он направлен, и какие физико-геометрические зависимости определяют направление этого вектора и приводят ко всему разнообразию, что мы наблюдаем, в том числе и к вашему свитеру.
А ваш пример с банкой - даже не знаю, как охарактеризовать его, чтобы вас не обидеть......

Это сообщение отредактировал LostStranger - 31.08.2017 - 12:45

Теория вероятности говорит, что есть шанс, отличный от нуля, что если разобрать Боинг до последнего винтика, все это сложить в мешок и энергично потрясти, он там, в мешке, снова соберется. Сам.
С ПО для PC еще проще. Если запустить генератор случайных чисел в нужной размерности и результат записывать в файл, рано или поздно он начнет выдавать куски кода которые будут программами, и вероятность того, что это произойдет так же отлична от нуля.

Так же отлична от нуля вероятность, что молекулы и атомы в надлежащих условиях рано или поздно сложатся в аминокислоту и белковую цепочку.

Самый пиздец в том, что фактически нет 100% вероятности наступления некого события, как и нет нулевой. 100% реализуется только в замкнутых системах - что является математическим изъебом для подгонки существующего к строгим полям математики.

Весь наш ебанный мир - всего лишь конкретная реализация невообразимо большого числа вероятностей.
А чтобы подобраться к истокам - квантовая физика получила тому доказательство, в виде корпускулярно-волнового дуализма, где волна - поток вероятностей состояния частицы. Где основа нашего мира кипит в виде возможных вариантов состояний, где получив координату частицы невозможно вычислить ее скорость - получено состояние частицы, реализована ее вероятность, и наоборот, получив скорость частицы, не узнать ее координату. Она "размазана" по полю вероятностей и представляет собой то что принято называть волной. Это парадокс, принципиальная невозможность познания основ устройства мира.

Стоит ли за этим создатель, сделавший так, что постичь мир полностью невозможно - не знаю. Но это стало огромной занозой в жопах всех физиков.

Это сообщение отредактировал metrogil - 31.08.2017 - 13:00

Немного не так.
Цитирую дословно:
"Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как, во-первых, некорректно сравнивать и/или противопоставлять материальный объект (электромагнитное излучение, например) и способ его описания (корпускулярный или волновой); и, во-вторых, число способов описания материального объекта может быть больше двух (корпускулярный, волновой, термодинамический, …), так что сам термин «дуализм» становится неверным. На момент своего возникновения концепция корпускулярно-волнового дуализма служила способом интерпретировать поведение квантовых объектов, подбирая аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная), свободная от использования классических понятий."

Вот именно эта попытка классически "размазать" частицу по вероятности (принцип неопределённости Гейзенберга) приводит к так называемым парадоксам, которых на самом деле нет. Здесь самое главное - правильно оценить границы применимости используемых математических аппаратов, и не юзать их там, где они уже не работают.

Кстати, к дополнение к вопросу о корпускулярно-волновом дуализме. Вот ссылка на лекцию с привязкой ко времени, когда А.С.Чирцов поясняет этот момент и потом приводит ещё возможные математические описания, которые этот дуализм сводят на нет.....
ссылка

Спасибо за ваше корректное поведение.
Ваши ответы просто великолепны.
Известно, что украденные младенцы, воспитанные волками например,
Не возвращаются в человеческое общество.
Это говорит о том , что человеком человек становится только при воспитании в социуме
Но для вас это же не аргумент, как и образцы лунного грунта, доставленного Аполлонами, не аргумент для отрицающих американскую лунную программу.

Уверяю вас, что изучал теорию вероятностей в свое время довольно глубоко.
Только не надо забывать, что это теория. Надеюсь, не надо объяснять разницу между теорией и практикой. Элементарная вещь. Вы видели монету, после падения на гладкий пол, вставшую на ребро? (А зависшую в оздухе?)))Мало времени? Так умножте на семь милиардов человеческих жизней, будет побольше.


Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 2.09.2017 - 21:05

Абсолютно не говорит. Вы пытаетесь сейчас сформулировать вопрос о появлении морально-этических норм строго в социуме, отдав приоритет наличию социума (такой аналог вопроса примата курицы или яйца). Это только отчасти правда. Есть много научных работ в биологии, показывающие появление зачатков морали у различных видов животных, и все они имеют под собой сугубо практичную природу. Тут можно говорить, что животный мир практикует утилитаризм, сам того не подозревая. С одной стороны наличие стада/прайда/стаи и т.п. обязательно для формирования морали, но не первично!!! Мораль - это эмерджентное свойство системы, одним из вариантов которой является и человеческий социум. Свойства системы меняются при изменении системы - чем сложнее становится система, тем более более разноплановыми становятся её свойства. Это всё прослеживается на большом периоде времени, чем в принципе и занимается наука, говорящая и о форме организации системы (в нашем конкретном случае - строй общества), и о свойствах этой системы (в нашем случае - это формы мышления (мифологическое, религиозное, научное), формы воспитания, формы обучения), а также и аксиологических зависимостях в социуме в разные периоды времени его существования.
Вы все эти моменты не принимаете в расчёт, и упрощаете всё до невозможного. По аналогии с курицей и яйцом вы даёте строго один ответ из двух возможных, но я же вам говорю о некорректности такого подхода и правильном направлении, при котором появление курицы и яйца надо рассматривать в эволюционном разрезе, при котором эволюционирует и курица, и яйцо одновременно.

P.S. Настоятельно рекомендую Вам ознакомиться с материалами сайтов antropogenez.ru и evolbiol.ru. В наше тёмное и паскудное время вопросы популяризации данных науки отошли на крайний далёкий план, поэтому если Вы заинтересованы в поисках истины, а не просто слепой веры или доверия чему-либо или кому-либо, то думаю Вы найдёте там для себя немало пищи для размышлений.

Это сообщение отредактировал LostStranger - 4.09.2017 - 10:52

А вот здесь я вынужден констатировать, что вы не до конца понимаете эту элементарную вещь.
Теория - это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам.
Гипотеза – вероятностное предположение, выдвигаемое с целью объяснения какого-либо явления.

Зачастую теорией называют очень большую гипотезу, например, теория Большого Взрыва. Из-за этого и случаются недопонимания, одно из которых вы здесь только что продемонстрировали. В отличие от других наук в математике к этому вопросу относятся наиболее строго, и такого смешения понятий там не происходит, поэтому любая математическая теория является моделью описания реальности с выведенными из неё и доказанными следствиями, что лишает её свойств гипотезы. Так теория вероятностей не является гипотезой и подтверждается на практике в статистике, социологии и многих других направлениях через практическое применение следствий. Формы развивающихся знаний находятся между собой в неразрывной связи и взаимообусловленности. В то же время в процессе научного исследования каждая из них соответствует строго определенному этапу. Придание теориям статуса гипотезы зачастую некорректно и требует разъяснения и аргументации. Пример: теория БВ - это очень большая гипотеза, но СТО - теория, которой придание статуса гипотезы уже некорректно.
Теория вероятностей - это теория, имеющая неразрывную связь с практикой, и говорить о ней как о гипотезе также некорректно.
Вопрос деления теорий на феноменологические и эссенциальные опустим, т.к. это не влияет на производимую с умыслом или без оного подмену понятий "гипотеза" и "теория".

Это сообщение отредактировал LostStranger - 4.09.2017 - 11:42