Белого террора не было!

Расскажи-ка как частное лицо может возбудить уголовное дело?

Ты подожди чуток и увидишь. что навальный БУДЕТ участвовать в президентских выборах. И никакой судимости у него НЕ БУДЕТ.
Ты все увидишь сам...

О, знакомые все пидары-комсомольцы!
Ну как же без вас-потрошителей собственной страны и защитников воров от власти здесь могло обойтись?

Как тебя легко получается - все клаки. Не многовато будет?
А тамбовское восстание чуть раньше? Задушенное химическим оружием РККА под командованием маршала Тухачевского? тоже вся губерния кулаки?

Иди проспись.

А до Столыпина ты не дорос, чтобы о нем рассуждать.

Я гляжу у тебя тоже кроме шпал аргументов нет...

Это сообщение отредактировал Chudilo - 28.02.2017 - 23:37

Сейчас страной управляете вы-либерасты. Не надо ля-ля.

Газы использовали белые с жертвами (у Тухачевского жертв 0) на севере России, на юге России (в Крыму) с жертвами, Тасеевское восстание подалялось Розановым с использованием хим. оружия. Но педерасты про это молчат

Ты не знаешь ничего про Столыпина.

Как обычно либерасты-педерасты обосрались

Это сообщение отредактировал konigsadler - 1.03.2017 - 00:11

Ну, если время есть, советую почитать воспоминания тех лет. От людей не имеющих причастности к тем событиям. В то время ещё подросткам.

Если не ошибаюсь, проскальзывает тема в мемуарах Гироренко, Жукова, Громыко ...

Короче - проходили белые, расстреливали красных. Приходили красные, расстреливали белых.

Кто кого больше пострелял, или сжёг в топках паровозов, не имеет смысла подсчитывать. Ненависть была обоюдная.
Швондеры ненавидили белую кость, а белая кость ненавидела швондеров.
У обеих сторон были причины уничтожать друг друга.

Хотя, имхо, у простого народа за пару сотен лет бесправного и забитого существования накопилась такая ненависть на генетическом уровне, что белая кость и попы попали под раздачу из за ошибок и паскудного поведения своих предков.

Ну да, повешен в Москве.

В 1917 году произошло свержение существующего строя противозаконным путём. Люди ,о которых идёт речь были верны присяге. Кто имеет представление о боевых действиях(на тактическом уровне), то знает,что после первых потерь, одним из основных побудительных мотивов является месть. ("Убили наших, убили друга, земляка"!) Дальше пошло,поехало. Любой представитель противника становится твоим личным врагом. Военные преступления на войне совершаются регулярно. На гражданской войне тем более.

ПиздИть с дивана, о том что было почти 100 лет назад - неблагодарное дело.

Продолжайте наблюдение...

Это сообщение отредактировал vlad107 - 1.03.2017 - 05:16

Да-да не было белого террора - в Сибири это расскажите, Лазо это расскажите, отрубленным рукам и снятой коже с буквами Р.К.К.А, в Иркутском музее это расскажите...

Пидора в зеркале увидишь, вафлёр недоёбаный...

Если смотреть со стороны заговорщиков, свергнувших царя, то "противозаконно". Если по справедливости, то ТАК ИМ ПРЕДАТЕЛЯМ И НАДО, ублюдкам зажравшимся... нехер было царя(какого-никакого но всё же ЗАКОННОГО) предавать...

Это сообщение отредактировал UrraletZ - 1.03.2017 - 08:01

Булкохрустам и нацикам это #комунякисамисибяпарубали#.
Либероидам и демшизе чувство ответственности за содеянное чуждо...

Ты о каком именно событии 1917 года - о Феврале или Октябре? И какие люди были верны присяге?
Если ты имеешь в виду плохих большевиков, победивших белых, то почитай а 1917:
Именно будущие белые свергли законного царя, нарушив присягу ему. И потом совершенно незаконно и не спросив никого назначили себя правительством - Временным. После этого за 8 месяцев они умудрились развалить страну и разложить армию. И продолжали путь к гибели страны.
А большевики к Октябрю уже завоевали власть в законных органах - Советах, и потом почти бескровно скинули временных, и потом уже спасли страну.
P.S. Верные присяге, благородные воины белые в 1920 ударили в спину Красной Армии защищавшей Украину от поляков.

Не указано право голоса для женщин, что собственно автоматически признавало её человеком, а не вещью!

Какой смысл с тобой разговаривать о Столыпине если твои познания о колхозном строе равны фильму "Кубанские казаки"?

Твои слова?
"Советское общество при Ленина зародыш развития всех граждан страны независимо от веры, социального положения и тому подобное, а при Сталине получило возможность такого роста-о котором не могло мечтать при царе. Именно поэтому не было никаких восстаний (в период правления Николашки одних крестьянских восстаний было более двух десятков тысяч)".

Ну практически краткое содержание фильма.

Попроси куратора, чтобы тебе еще какое кино показали - может узнаешь чего нового...

А никто и не говорит, что белого террора не было. Был и белый, был и красный террор и примерно в одинаковых масштабах. И зеленый террор был-банды не примкнувшие ни к тем ни к другим, тоже зверствовали. Вообще гражданская война-одна из позорнейших страниц в истории России.

Всетаки белые присяги изменили и первые начали. КРАСНЫЕ ПОДОБРАЛИ власть и оветственность за страну,

Согласен. Сам либераст, хотя и ярый Сталинист.

Так Вы поведайте нам, кем? Временным правительстве или большевиками? А то как- то обще, не понятно.

Твои познания из журнала Огонёк времен перестройки

Вообще-то я написал "по его данным". Гражданин может сделать обращение в прокуратуру, а та, в свою очередь, решает проводить проверку или не проводить (Навальный по образованию юрист, если верить интернету). Мне скриншот привести своего сообщение выше? Так сколько фактов коррупции по Навальному подтвердились? Просто выяснить для интереса.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 1.03.2017 - 12:47

О-о-о!
Только сейчас заметил твою подпись!!!
Это что-то... И сразу наводит на мысль о латентном гомосексуале и гомофобе одновременно.

Факторы, которые приводят к возникновению латентной гомосексуальности совместно с гомофобией:
Отсутствие отца в семье;
Авторитарный устрой в семье (ребенок не имеет возможности выразить свои интересы, наклонности);
Стигматизация гомосексуализма (особенно тот факт, что еще недавно его считали психическим заболеванием);
Изнасилование со стороны мужчины в детстве или юношеском возрасте.

То есть, по сути, признаки латентного гея совмещаются с ярким негативизмом к гомосексуалистам в том случае, если мужчина или женщина боятся, что их не поймет общество или испытывают отвращение из-за психических травм в детстве. Существует три категории скрытых геев, у которых признаки латентной гомосексуальности проявляются по-разному.

Вот твоя группа.
БУЙНЫЕ
Данная категория гомосексуалистов является в какой-то степени опасной для общества и легко распознается в повседневной жизни. Мужчины, которые являются буйными латентными гомосексуалистами, активно и постоянно пытаются доказать себе и окружающему миру, что они нормальные мужчины, которые не могут испытывать влечения к своему полу. При этом степень их желания и тяги к мужчинам на подсознательном уровне очень высокая, из-за чего они очень страдают и ведут себя крайне агрессивно, не желая признавать свои желания и всячески противясь им. Опасность от таких мужчин грозит не только гомосексуалистам, но и тем людям, в которых буйные заподозрят гея. Они всячески оскорбляют сексуальные меньшинства, любят предполагать является ли тот или иной человек геем, проявляют агрессию в виде обещаний избить или убить тех, в ком они заподозрят гомосексуалиста. Такие люди тщательно следят за всеми новостями про геев и тема гомосексуализма становится их личной манией. В отличие от тихих латентных гомосексуалистов, такие мужчины чаще вступают в половые контакты со своим полом, но не добровольные, а в виде изнасилования. Причем они всегда выступают в ведущей роли и оправдывают себя тем, что должны наказать гея. Гомосексуалистами или даже бисексуальными мужчины себя не признают, а на любое предположение или даже шутку такого плана отвечают злобой или даже физическим насилием.

Если у тебя есть вопросы или еще что-то, то по этому вопросу тебе к старине Фрейду

П.С. Ну о чем можно разговаривать со скрытым буйным гомосеком? Иди лечись...

Это сообщение отредактировал Chudilo - 1.03.2017 - 15:22

Это ты так называешь либералов?
Ты даже не понимаешь слов которые произносишь! О чем с тобой разговаривать?

Реальная политика весьма далека от либеральной, но у пропаганды во всех бедах виноваты либералы.
Официальная пропаганда и поддакивающие ей прокремлевские политологи и блоггеры винят во всех бедах российской экономики либералов. Ну в самом деле не Путина же и его ближайшее окружение винить во втором за последние 6 лет глубоком экономическом кризисе?
В качестве главного аргумента «либеральности» политики правительства и Центробанка выдвигается тезис о том, что отдельные руководители этих институтов придерживаются либеральных взглядов. Не готов копаться в душе Медведева, Улюкаева, Набиулиной, Шувалова и других так называемых «системных либералов» на предмет либеральности их воззрений. Но то что политика нашей власти в последние 10 лет имеет малое отношение к либеральной утверждаю уверенно.
Главный тезис либерализма применительно к экономике – ограничение роли государства как прямого хозяйствующего субъекта. В нашей экономике все ровно наоборот. Ключевую роль в большинстве ее секторов играют подконтрольные государству компании, и их роль в последние годы резко возросла (по отдельным оценкам госсектор дает до 70% ВВП). Газпром, Роснефть, Сбербанк и ВТБ, Ростехнологии, Объединенные авиа— и судостроительные корпорации, Росатом, Аэрофлот и прочие — именно 40-50 подконтрольных государству компаний определяют лицо российской экономики. Кто и как ими управляет – отдельная интересная тема.
Второй базовый принцип экономического либерализма – простые и низкие налоги. В последние годы налоги в России прямо, как например акцизы или социальные сборы, или косвенно, как сборы аля система «Платон» или платежи в Пенсионный фонд с зарплат на «вредных» производствах, растут. Добавьте к этому ограниченные по сравнению с развитыми странами возможности легального уменьшения налоговой базы, несовпадение налогового и бухгалтерского учета и узаконенный произвол налоговых органов в рамках налогового администрирования. Полагаю, что разрешение Следственному комитету возбуждать уголовные дела по налоговым правонарушениям, не интересуясь мнением налоговой службы, даже ярые ненавистники либералов едва ли признают либеральной мерой.
Еще один важный постулат экономической доктрины либерализма – ограничение государственных обязательств и относительно низкие государственные расходы. И в этой части мы наблюдаем в России последних 10-15 лет прямо противоположное. Расходы и федерального и консолидированного бюджета выросли в несколько раз вслед за все новыми обязательствами, взятыми на себя государством. Создавшие столько проблем для бюджетов регионов «майские указы» президента как «левые» рассматриваться могут, но как либеральные точно нет, особенно принимая во внимание практику их реализации, которая была полностью переложена на регионы без создания им адекватной доходной базы. Да и в целом изменения в бюджетной системе последних лет неизменно усиливали центральную исполнительную власть, что никак не может быть признано данью либерализму.
Либералы искренне считают, что чем больше экономической свободы и защищенности частной собственности, тем больше стимулы для инвестиций и инноваций, а в конечном счете для экономического роста. Спросите любого российского предпринимателя про свободу его деятельности и защищенность собственности. Только постарайтесь, чтобы рядом не было маленьких детей, т.к. можете услышать много ненормативной лексики. Положение с частной собственностью в России хорошо выражает модная в последнее время среди предпринимателей горькая шутка: собственность в России понятие условное и временное. Вот и исчисляется отток капитала из страны десятками и сотнями миллиардов долларов в год, начиная с 2008 года. А если российские деньги и возвращаются в Россию, то в основном под офшорными флагами. И дело здесь не столько в налогах, сколько в стремлении перенести возможные споры по собственности в Высокий суд Лондона, а не доверить их «Басманному правосудию».
Наконец, синоним либеральной экономической политики – простота создания и ведения бизнеса, минимум регулятивных требований со стороны государства, если они не касаются безопасности, экологии и других общегосударственных ценностей. В последние годы число контролирующих и регулирующих ведомств в стране как минимум не уменьшилось, а их роль резко возросла. Я уже не говорю о катастрофическом росте неформальной административно-коррупционной нагрузки на бизнес и граждан. Так, скромные попытки упорядочить проверки бизнеса с лихвой компенсируются усилением вмешательства в его деятельность правоохранительных органов.
Например, либеральную политику часто приписывают руководству Центрального банка. Как человек почти 22 года руководивший банком с уверенностью утверждаю, что регулятивные требования Центробанка за последние полтора десятка лет резко возросли. Ужесточение банковского надзора и его формализованный и бюрократизированный характер, лавинообразный рост отчетности банков резко повышают расходы банков, причем несвязанные с собственно банковскими операциями. В итоге банки просто вынуждены перекладывать дополнительные издержки на клиентов в виде завышенных процентов по кредитам, либо пускаться в сомнительные и полулегальные операции.
Относительно жесткая денежная политика Центробанка, направленная на борьбу с инфляцией, также не имеет к либеральным принципам никакого отношения (критики часто приравнивают либералов то к монетаристам, то вообще к анархистам). Как известно, инфляция — это, в первую очередь, нагрузка на бедных. Соответственно, борьба с инфляцией это скорее мера социальной защиты. С большой долей условности либеральной можно было бы считать более мягкую денежную политику, поскольку она создает благоприятные условия для развития бизнеса, что ставится либералами во главу угла.
Ну а говорить о либерализме в политической сфере с нашей вертикалью власти, ручным управлением, фальсификацией выборов, резким возрастанием роли силовых органов, свертыванием свободы слова, агрессивной внешней политикой и т.п. как-то даже неловко.
Подобные примеры удаленности нынешней политики властей от либеральных принципов можно продолжать и продолжать. Скорее проводимая в последнее десятилетие политика соответствует воззрениям «дирижистов» и «государственников», а вовсе не либералов. Забавно, что критики якобы либеральной политики предлагают еще более усилить государственное вмешательство в экономику, хотя экономические итоги последних лет показывают, что именно чрезмерное усиление роли государства в экономике и является одной из главных причин наших бед.
Андрей Нечаев
экономист, публицист.

Не тонет. Но из воды виден лишь на 10% (если в школе не врали). Уж их-то додавить сил, думаю, вполне хватало.
Адский труд это топить надувной матрас.
Попробуйте как-нибудь, для расширения кругозора.

Мы сейчас реально спорим о том кто гуманнее убивал людей?
Тип эти молодцы убили 10 человек, а те вон злодеи убили 15...

AtreidesI

Правда после свержения Временного правительства были выборы в Учредительное собрание, которые большевики проиграли, а затем собственно разогнали это собрание ) Все по чесноку, занимались спасением.

P.S. Зато благородные большевики занимались разложением армии и флота с самого начала ПМВ, во всех цивилизованных странах также называемая Великой войной (см. в т.ч. англицкую педивикию), а у нас фактически забытая.

P.P.S. Кто там что про минусы говорил ? Я тут ещё ни одному не поставил. Зато меня пока что только шпалят, поэтому помолчали бы.

Chudilo
Я тут либерастами никого не называл, но, мне кажется, переходить на общеполитический спор - ОЧЕНЬ длинно получится

Tr1N
Абсолютно верно. Люди спорят о том, что гуманнее убивал людей и спорят о том, когда и в каком случае правильно применять террор. Это же так правильно и гуманно

И про это тоже знаешь?

Финляндская Коммунистическая партия В Совет
Петроград июня 12-го 1920 г. Народных Комиссаров
Центральный Комитет
...Просим для ведения коммунистической пропаганды и просветительской работы в Финляндии и среди финнов в Скандинавии, Америке и в других странах отпустить драгоценности – как-то: золото, платина или драгоценности вообще, всего на сумму десяти (10) миллионов финских марок.
Кроме того, в первую необходимость требуется один (1) миллион финских марок для выкупа акций, дабы захватить в свои руки типографии официальных правых социалистических газет, без которых издание коммунистической литературы не является возможным, так как ни в одной зависимой от буржуазии и правых социалистов типографии невозможно печатать коммунистическую литературу и листовки.
В ожидании благоприятного ответа пребываю
с коммунистическим приветом
(Председатель Э.А. Рахья)»

На письме резолюция Ленина: «...Поддерживаю просьбу (финских товарищей). Прошу ускорить удовлетворение... созвониться сегодня.
18/VI – Ленин» (РЦХИДНИ, фонд 2, оп. 2, дело 1299).

Ты хотя бы представляешь сколько на эти деньги в то время можно было купить еды?