Геббельс был бы доволен

10

11

12

13

14

Я конечно не уверен, но может китайцы. Китай единицы закупал. Хотя форма и рожи вроде бы японские.

Это сообщение отредактировал gretta1976 - 22.09.2017 - 19:33

Вы не унимаетесь?

Какое отношение Ваше определение сепаратного мира,

которым Вы долго и настойчиво пытали меня имеет к договору 1951 года, через 6 лет после окончания войны?

Словарное определение сепаратного договора/соглашения/мира, которое я привел, Вы и не обсуждали.

Да хоть 100 стран.
Акт о капитуляции Японии и, соответственно, право и обязанность согласовано назвать те территории которые могут дополнительно отойти к Японии, подписали 10 стран.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 22.09.2017 - 19:48

Точно такое же как и ваше.

Да? А вот мое сообщение с обсуждением вашего определением Сепаратного мира вы процитировали.

Назвать пожалуйста, а решение принимает коалиция.

Кстати на Ялтинской конференции

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 22.09.2017 - 20:30

Кстати все территориальные претензии были оговорены еще в феврале 1945 года. И все условия при которых СССР вступает в войну с Японией были выполнены.
в главе 2 пункт с
"Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г."
А вот ялтинское соглашение. Вы о нарушении каких обязательств вообще говорите???

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 22.09.2017 - 20:48

Каирская декларация продолжением которой стала Потсдамская, к которой в свою очередь присоединился СССР гласит:"Три великих союзника ведут эту войну, чтобы остановить и покарать агрессию Японии. Они не стремятся ни к каким завоеваниям для самих себя и не имеют никаких помыслов о территориальной экспансии. Их цель заключается в том, чтобы лишить Японию всех островов на Тихом океане, которые она захватила или оккупировала с начала первой мировой войны 1914 года, и в том, чтобы все территории, которые Япония отторгла у китайцев, как, например, Маньчжурия, Формоза и Пескадорские острова, были возвращены Китайской Республике. Япония будет также изгнана со всех других территорий, которые она захватила при помощи силы и в результате своей алчности. Вышеуказанные три великие державы, помня о порабощенном народе Кореи, решили, чтобы в должное время Корея стала свободной и независимой."
http://avalon.law.yale.edu/wwii/cairo.asp

То есть изначально предполагалось лишение Японии территорий которые она приобрела с помощью военной агрессии. О территориях полученных иным способом не упоминается.

Они и есть, периодически проскакивает эта фотография, германцы гоминьдановцам тоже поставки делали, соотв. и Т-1 тоже.
Японцы затрофеили, потом союзнику выговаривали...

Это сообщение отредактировал АРИКЕ - 23.09.2017 - 00:13

Я что то про трофей не подумал.

Свершенно верно.
И по Ялте верно.

Но!
Здесь читаем, а здесь не читаем?

Это что, кроме четырех островов, все остальные территории были захвачены Японией?
Условия Каирской и Потсдамской деклараций несколько отличаются, не находите?
А именно об условиях Потсдамской декларации говорится в Акте о капитуляции Японии

Это сообщение отредактировал нуакакже - 23.09.2017 - 10:54

Позвольте поинтересоваться, о какой коалиции идет речь - из 10 стран, из 48 или из 100?
Если Вы цитируете документы - то где цитата про решение территориальных вопросов Японии силами некой коалиции?
Я, например, кроме того, что Япония капитулировала перед четырьмя Союзными державами никакой коалиции не увидел

Это сообщение отредактировал нуакакже - 23.09.2017 - 10:33

К какой категории Вы относите острова Рюкю (с Окинавой)?

Док, извини, случайно увидел твой вопрос в личке, но ответить там не смог.

Для меня это тоже темный лес.
Какова была система учета - увы.

Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945

Это сообщение отредактировал нуакакже - 23.09.2017 - 21:47

Тут еще проблемка в том, что в 1944 году у них архив сгорел...

А Гиллебрандт - фокусник не из последних, такая маша-растеряша.

А причем здесь четыре острова? Вы же сами процитировали "и теми менее крупными островами, которые мы укажем." Зачем передергиваете?

Естественно отличаются. Потсдамская декларация - это ультиматум, а Каирская декларация - устав организации.

Никогда с этим не спорил правда и там говориться "8. Условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен..."

Если уж на то пошло из трех. Четвертая-СССР, присоединилась на определенных условия (и условия были выполнены) позднее. Одного этого кроме того что СССР участвовало в переговоров 1951 года, уже достаточно что бы не вести никаких разговоров о сепаратном мире 1951 года.

Из определения Коалиция - Политический Союз двух или нескольких государств против какого-нибудь государства в целях мирного или военного противодействия его силе и влиянию, имеем союз государств имеющих общую цель.

При чем здесь я и причем здесь Окинава, если хотите ответ услышать задайте вопрос понятно.

Я понимаю, Вам скучно.
Повеселю ответом на один Ваш вопрос.

Острова Рюкю захвачены Японией в 19 веке и:
- по Каирской декларации (КД) их принадлежность не определена, так как:
----- захвачены ранее начала ПМВ - остаются в Японии
----- захвачены у Китая - вернуть Китаю
----- захвачены "при помощи силы и в результате своей алчности" - отобрать
- по Потсдамской декларации их судьбу решат Союзные Державы
- по Вашему пониманию КД, они должны быть отобраны у Японии
- по факту остались частью Японии.

Забавно, да?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 24.09.2017 - 15:48

Вспоминается, как у Чапека в войне с саламандрами "китайский представитель продолжает говорить, но его речь некому перевести и его никто не понимает"...

Не то что бы скучно, но новых исторических фактов не вскрывается в наличии только интерпретация имеющихся.

Напомню что Сахалин был захвачен ранее ПМВ.

Рюкю не принадлежали Китаю с 17 века, и соответственно не были у него захвачены в 19.

А вот границу когда заканчивается объединений земель и начинается агрессивная экспансия определили страны победители. Кроме того должен же быть какой то срок давности.

Совершенно верно.

На усмотрение стран победителей которая зависит от конкретной ситуации и определение действий Японии в ней.

Совершенно верно.

Забавно, что в вашем понимании, страна, присоединившаяся к конвенции только при условии гарантированного выполнения ряда требований политического и территориального характера, (и получившая их)а значит этим и высказавшая свое мнение по территориальному устройству, имеет право на изменение условий, в связи с пунктом Потсдамской декларации.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 24.09.2017 - 19:50

Восхищен Вашим умением плодить сущности.
Только из последнего поста:
- "Сахалин" в разговоре об островах Рюкю
- "объединений земель"
- "агрессивная экспансия"
- "границу когда заканчивается объединений земель и начинается агрессивная экспансия определили страны победители"
- "срок давности"
- "На усмотрение стран победителей"
- "конвенции"
- "страна, присоединившаяся к конвенции"

Чешу себе затылок.
И это только при разборе цитаты из Каирской декларации:

И Вашего к ней комментария:

Это сообщение отредактировал нуакакже - 24.09.2017 - 21:50

Ну то есть по существу возражений нет. Кстати я то же оценил как вы из из этой ситуации вывели "пересмотр итогов" которая вне зависимости от того будет считаться СФ мирный договор сепаратным или нет сама по себе уже является итогом второй мировой.

Да какие могут быть возражения?

Отмечу лишь, что мне особенно запомнились Ваши слова про:
- "срок давности"
- и именование декларации то ультиматумом, то конвенцией.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 25.09.2017 - 02:04

А мои слова о том что свое мнение по территориальному устройству послевоенной Японии и свои территориальные претензии СССР объявил в феврале 1945 года вам запомнились?

А к сути вопроса это какое отношение имеет?