Фиаско Никиты Михалкова на Каннском кинофестивале

По сравнению с картинами Михалкова "Раба любви", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Несколько дней из жизни Обломова" - "Криминальное чтиво" и действительно попса, развлекаловка.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 16.09.2025 - 10:22

Ну для человека зарабатывающего 1 500 000 в день нормально себя чувствует и на втором плане

Все времена это сколько? Лет десять?
Кто сейчас пересматривает "Касабланку" или "Земляничную поляну"...

Мигалков тот еще долбоеб

А я помню, как Михалков, наоборот, восхищался Тарантино

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да как бы тут сравнивать сложно. разные жанры и разные стили. тем паче что аудитории не привычен " русский формат" был. странно что Михалков этого не понимал. не дурак ведь. сволочь с самомнением, но отнюдь не дурак. кстати вот Свой среди чужих мог бы и " взлететь" там. вестерн же .

Ну разве что "Утомленные солнцем-2" причем обе части, один хуже другого, наглядный пример того, что и гавнище можно испортить еще хуже)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть Михалков снялся в откровенном шлаке, а до этого рассуждал про какие-то скрепы и серьёзное кино?

Трусы или крестик?

Михалков в "Жмурках" мало того, что отлично сыграл, да ещё и вдоволь постебался сам над собой.

P.S. и с чего это вдруг "Жмурки" - шлак? Отличный гротеск и стёб над 90-ми.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 16.09.2025 - 10:40

У Тарантино кто-то спросил, почему он не снял фильм лучше Криминального чтива. Так никто не снял, ответил режиссер.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 16.09.2025 - 10:59

У него во рту шмель

Кто смотрел фильм,, Достать Тарантину..?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очевидно, это был политический ход, типа отдать своим награду, а не русским.

Фильмы Тарантино это по сути уровень "Зеленого слоника", только с бюджетом побольше. Там кроме жесткой иронии и цинизма вообще ничего нет, художественная ценность именно как фильмов около 0.

А Михалковские фильмы многие (хоть его и модно обсирать) в художественном плане достаточно хорошие. Те же "Утомленные солнцем" вполне качественно и интересно снято, уж точно лучше "Криминального чтива", который выглядит как кусок говнища.

Но повторюсь, то банальная политика, а не объективный выбор жюри

Kuzzya80

То же самое происходит и на ЯПе.
Здесь существуют две полярные группы людей, оценка которых целиком зависит от политической позиции оцениваемого. Эти группы: совки и патриоты.

Сто́ит только совкам узнать, что какой-то актер/режиссер сказал что-то против советской власти или поддержал власть нынешнюю, как тут же выясняется, что и как человек он - полное лицемерное говно, и как актер - ноль, и режиссер из него никакой. Сразу же вспомнят про "служат любой власти", "не хоронили на кладбищах" и т.д.
Это происходило и с Баталовым, и с Бурковым, и с Михалковым.

У патриотов прямо противоположное мнение: стоит только актеру высказаться против действующей власти или СВО, как тут же оказывается, что здесь он нахуй никому не нужен, пусть валит отсюда, а если уже свалил - то значит он там, за границей, с голоду уже подыхает, потому, что на его концерты никто не приходит.
Здесь, как правило, речь идёт о Пугачевой, Макаревиче и Слепакове.

И что самое обидное - две эти группы клоунов никогда в одной теме не пересекаются, а жаль.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 16.09.2025 - 13:14

Бывает.

Ребят не хочется никого обижать, но я уверен что Квентин Тарантино это гений кинематографа, его фильмы это не фильмы на самом деле, это некий жанр искусства где режиссер продумывает сразу несколько граней визуальную, звуковую (он сам подбирает музыку), сюжетную, и временную (имею в виду саму подачу сюжета). Его фильмы врезаются в мозг с первого кадра, с начала первых нот.
А вот Никита Сергеевич со всей своей правильностью - унылое ... И мне все равно что он классик, и все такое. Если созданное творцом не вызывает ярких эмоций то и не творец он вовсе.
Но вааще я не могу быть объективным так как 1. Обожаю фильмы Квентина Тарантино и 2. Ненавижу всем сердцем Никиту Михалкова. ИМХО

Eraiser89
Ну, слава Богу, хоть одно аргументированное мнение, с которым можно поспорить.
Я с Вами совершенно не согласен.
Тарантино - крепкий ремесленник и профессионал, который, по большому счету, снимает яркие стрелялки на потребу публике. И больше он снимать ни в каком жанре не умеет, так же, как и обожаемый здесь Гайдай. Тот тоже мог творить только в жанре эксцентрической комедии и ни в чём другом, и даже глубоко многослойные и философские "Ревизора" и "Двенадцать стульев" попытался в этом жанре снять.
Но ни тот, ни другой гениями не являются.

А вот Никита Сергеевич - этот да! Спектр жанров, в которых он снимает, намного шире, чем у Квентина: это и боевик, и мелодрама, и драма, и трагикомедия, и в тех же "Неоконченной пьесе..." и "Рабе любви" он добивается таких тонких и точных взаимодействий между актерами даже не словами, а мимикой - а в "Неоконченной пьесе..." даже просто взглядами между Калягиным и Соловей, которых ни Тарантино, ни Гайдай не смогут добиться никогда.

Так что - да, Михалков - гений, как ни крути, а Тарантино - ремесленник.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 16.09.2025 - 14:05

Ну, как бы, тупые яркие стрелялки всегда будут более популярны среди простого народа, чем экранизации Чехова и Гончарова. При просмотре последних ведь думать надо.

P.S. сразу скажу, что считаю "Коммандо" в переводе Гоблина одним из лучших фильмов всех времён и народов.

Всё сделал как учили: в СССР плюнул, в Сталина плюнул, в народ плюнул - а приз не дали. Обидно.

Стрелялки тоже забываются. "Путешествие будет опасным" стопроцентно забыто. От "Великолепной семёрки" в свое время повально сходили с ума, брили головы, искали джинсы. Сейчас мало шансов, что молодежь захочет ее смотреть

А что, не было такого в 30-х годах?
И репрессий не было, и "троек" (которых по Конституции вообще не должно было быть) не было, и из 767 высших командиров не были расстреляны 412, а ещё 29 не умерли в заключении?
Где там плевок в СССР и Сталина и в народ?

жмурки снял Балабанов. мигалков бы не смог. хотя жмурки далеко не шедевр, но мигалкову и до них далеко
но надо отдать должное. роли сволочей и подонков он играет отлично: те же жмурки , вокзал для двоих... что как бы намекае...

как режиссера у него не знаю вообще ни одного достойного фильма. многие называют "свой среди чужих...". может быть просто тематика совсем не моя. но тем не менее не зашел.

Если в штаны обосраться, то такое лицо и будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По сути своей истинный Михалков - идейный антисоветчик и русофоб. Оттого и фильмы после 1991-го года он снимал соответствующие. Антисоветские и антироссийские. В итоге его постперестроечные "шедевры" народу не зашли, а сама антисоветская агитация с годами сильно сошла на нет и приняла дежурные щадящие нормы, и перестала приносить доходы и гешефты.
Пришлось Михалкову переодеваться и "топить за народ". Только надо помнить, что для него народ делиться на 2 части. Элита, к которой он сам себя относит, которой положено и разрешено всё. И быдло, остальная часть народа, участь которого быть рабами и холопами.
Фсё.