На совести Сталина нет репрессий!

Хорошая мысль!
А то часть моей партийной ячейки уже совсем против!

Т.е. демократия. Право большенства. А большенство- это всегда рабочий класс.

( В России сейчас фашизм. Точно по классическому определению Димитрова)

Бессрочного пользования не бывает, жизнь человека ограничена, с любой точки зрения...

Собственность (в том виде как она понимается обычно) можно передать детям. То что дано в пользование - ты не можешь завещать. После твоей смерти его могут забрать и отдать чужим детям.

Для пламенных коммунистов - это норм. Для обывателей - так себе идея, они хотят продолжаться в своих детях, а не в чужих, и обеспечивать их будущее, а не всех сразу.

Примерно так. А ты на что намекал так тонко?

И что тебе даёт спекуляция понятиями?

молодец, Сидорини, разоблачил лже-марксистов большевиков!
рабочий класс в РИ не был большинством.

Это не важно, это лакмусовая бумажка.
Сидорини, только клюет на темы про Сталина и СССР.

Сидорини, болит чего, ты уже пожилой.

Это сообщение отредактировал Steban - 21.03.2019 - 02:36

Вы - не правы. Право на бессрочное пользование на землю бывает. Оно даже зафиксировано в современном Земельном Кодексе, но для очень ограниченного круга. А вот советская власть предоставляла это право всем крестьянам, колхозникам, собственникам домов, в том числе единоличникам..
С этим Земельным Кодексом Ельцин нас всех обманул. Всех.

Ты ему не подсказывай!
Вдруг он ещё им про СДшников прочитает!

Тут уж правда

В бессрочное пользование передавалось не Иванову,Петрову, Сидорову, а крестьянам.

Оставайся работать на земле- перейдет к детям которые останутся работать на земле.

А вот продать под застройку человейниками и свалить на Таити было нельзя, да.

Диалектика- гимнастика ума.

Голубчик, я вас уже из другой темы один раз вычеркнул.

Опять нарываетесь?

Смотрите, будете ооять к ноге жаться как побитая сабаченка и внимания выпрашивать- я строг. Вычеркнул- значит вычеркнул.

НУ дык и большевики не говориои об РИ, а о будущем мире. Где рабочий класс стал большенством.

Лень лезть в кодекс, но я точно знаю, что субъектом права у нас является ЛИЦО. Семья, например, субъектом права не является, она не ЛИЦО.
Когда вы говорите "для очень ограниченного круга", вы имеете в виду "для очень ограниченного круга ЛИЦ".

И я настаиваю, что все ЛИЦА - смертны. И со смертью лица, имеющего право бессрочного пользования, это право утрачивается, и не может быть завещано или передано. А собственностью я могу РАСПОРЯЖАТЬСЯ, то есть дарить, продавать её, оставлять в наследство и т.д. Она действительно моя.

Если я неправ, укажите конкретно про какие права вы говорите и почему они прям вообще бессрочные.

Ст.20 Земельного Кодекса
https://base.garant.ru/57747662/9e3305d0d08...5ebd93afd10878/
Кратко по сути: земельный участок, надел предоставлялся бесплатно в бессрочное пользование под строительство дома, с 1917 по ~60е годы как правило 25 соток + под картошку и был, так сказать приписан к дому. А дом - это всегда была частная собственность. Дом переходил по наследству вместе с участком, дом продавали ( вместе с участком). Вся земля в СССР была государственная, но участок был закреплён за домом.

Если государству был необходим именно этот участок, например, у нас в поселке в 70е годы строили новый водовод, то государство выкупало дом и предоставляло опять-таки бесплатно другой участок под строительство нового дома, причем платили не только за дом, но и постройки, сарай, гараж + ( это у нас прямо всех удивило - люди ж переживали) заплатили за каждое дерево ( яблони, груши...), Кусты смородины, малины и т.д

Очень многие имели + картофельное поле, размер картофельного поля тоже был приписан к основному участку.
Те, кто имел коров, лошадей, даже коз - получали + покосы + пастбища
2) еще было и есть право пожизненного наследуемого владения
3) вот сам "Закон СССР от 13.12.1968 N 3401-VIIОб утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик"
http://av-ue.ru/k_hist_prava.php?d=3401_sssr_1968.htm

Это сообщение отредактировал dumspero - 21.03.2019 - 06:08

Всё правильно! Только те кто против ГитлЕЕра не "на стороне Сталина", а "на стороне Черчилля". Англия с Гитлером с 39-го воевала. Потом к Черчиллю присоединился Рузвельт, и стал "против гитлера", правда только оружием помогал. А Сталин всё ещё никак не мог определиться За Рузвельта он или за Гитлера. Но потом всё таки сделал правильный выбор! Впрочем опять нет. Сталин как известно был просто тряпка, и не мог сделать такого трудного выбора. За него его сделал Гитлер, навпав на Сталина. После этого у Сталина не было шансов быть за Гитлера, и ему пришлось присоединиться к Черчиллю.

Вот такая вот история.

Ну что ж. Кое чего не знал. Спасибо.
приятно иметь дело с оппонентом который может аргументировать.

Но по первой вашей ссылке чётко написано "Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются." . Только для предприятий. Естественно, какой-нибудь колхоз именно так владел землёй. Но что делать гражданину?

По второй ссылке про граждан тоже мало. Скорее всего им землю давал уже колхоз.

Но я всё равно не до конца понял как это решалось юридически. Ведь земля выдавалась кому-то, человеку, а не "дому". Если этот человек умирал, землю переписывали в пользовании его детей, или пользователем по прежнему считался он? Как это выглядело с точки зрения бумаг, бюрократии того же колхоза?

И ещё. А если мне захотелось просто переехать в другой город/село, что делать? Продать то наверное нельзя? А там куда еду не факт что найдётся желающий обменяться и приехать именно в этот колхоз...

Главный плюс собственности - возможность ей распоряжаться.

странное сравнение, петр 1 и 30е годы 20го века. та же ри в 19 веке намного гуманнее раннего советского государства была

нижняя оценка современных историков. в ссср того времени счет погибших почему-то не вели и тему никак не освещали.

великая победа революции - к власти пришли люди не способные к управлению, ну хоть честно написали

сталинист возмущается ограничением прав, смешно.
капитализм тупик? хотите за еду работать?

Не надо тут втирать нам дичь, там все КБ было знатным змеючником. То что в результате дело закончилось арестами и посадками виноват не Сталин и не следователь. Виноват прежде всего вот такой вот биомусор Обиженный инженер сигнализировал в партком: "Я утверждаю, что в производстве была явно принята система абсолютно негодная, тормозящая развитие. Это тоже не случайный факт. Дайте мне все материалы, и я со всей очевидностью докажу фактами, что чья-то рука, возможно по неопытности, тормозила работу и вводила государство в колоссальные убытки. В этом повинны Клеймёнов, Лангемак и Надежин в первую очередь".

В ответ разъярённый Клеймёнов пишет встречный донос в Экономическое управление НКВД: "В институте образовалась группа, игравшая активную роль в снижении темпов работ по реактивному вооружению. Она требует сокращения работ по пороховым ракетам и азотно-кислотным ЖРД для усиления работ по кислородному сектору. В состав группы входят Костиков, Тихонравов, Душкин, Корнеев (директор КБ-7, ранее также написавший донос на Клеймёнова Ворошилову)".[i]
В результате рано или поздно делу должны были дать ход, а следствие лишь работало по стандартной на те времена логике - советский человек не может сознательно вредить стране, если это происходит значит он шпион. То есть варианты "я ошибался" по сути не рассматривались вообще. Вред был? Был. Свидетели есть? Есть. Будь добр получи статью. Причем королев несмотря на то что обвмнялся он по расстрельной статье получил таки десять лет, то есть обвинение расстркльную статью ему пришить таки не смогло.

Это сообщение отредактировал MPR - 21.03.2019 - 10:29

Кончай уже сам тупить, в трёх комментах ты про тупичок Гоблина написал!

Над тобой лично Пучков чтоль надругался с особым цинизмом что ты так опечален?

Твои сканы без ссылок к архивам говорят о целенаправленном вбросе. Адепт Яковлева и Горбачева чтоль? Эти "товарищи" тоннами дезу херачили, продолжая дело Геббельса, но достаточно топорно.

ПыСы На фото не твой рабочий столик?

Сидор, стесняюсь спросить, а в США сейчас какой режим? По классическому определению Димитрова?

Если я правильно понимаю Ваши слова, то получается что " люди не способные к управлению страной", придя на руины ри. Всего за 20 лет создали государство которое смогло справиться с фашизмом на который работала вся гейропа? Интересно. А современные умеющие управлять государством за 20 лет сумели только просрать созданое теми неумехами. Так выходит по Вашей логике? Тогда лично я лучше бы проголосовал за тех кто не умеет управлять государством!