Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне

Не ну подобное когнитивное искажение свойственно вобще всем человекам, все люди гораздо более предпочитают инфу подтверждающую их точку зрения, другое дело что некоторые слишком уж упорствуют в этом, возможно даже уже понимая несостоятельность своей позиции, но это уже другой вопрос.

Нет данных по обстоятельствам потери макета Apollo.
То что он утерян с "Алгола" сомнений не вызывает. Каким боком относится макет и Apollo 13 про который ты говорил ?

P.S. Покопался на nasaspaceflight.com
Собственно ничего нового не нашел. Идет ссылка на документ в pdf, что повторяет текст из ссылки которую ты приводил в начале.

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 7.05.2021 - 13:45

да чё объяснять то, она у меня на коленях лежит прям ща) Луна то.

На последней работе в качестве тестового периода я проработал где то пару недель до подписания НДА, само собой от меня в этот период тщательно скрывали то над чем мы там работаем, однако уже через неделю все было вполне очевидно, и к моменту подписания новостью уже не было.

астрономи

с 36:20

Ну как бы я тоже голосовал всегда за Путина, но я из тех кому не нравится все что происходит, участвует во всем этом дерьме с целью заработать денег и не хочет чего-то другого)))))
Эх, жаль госдеп денег мне не платит))))

ПС.: не вру платит, я им немного помогаю, программки тестирую за денежку....

Это сообщение отредактировал goddog2009 - 7.05.2021 - 13:46

Азот на концентрацию частиц газа в замкнутом объеме, не влияет, от слова - совсем.

Но Вы об этом не в курсе, потому, что в школе учили по принципу: "заучил - сдал - забыл", так?

Бляяяя... Ну шо ж вы такие недалёкие-то, а? Где отработанные газы? Где??? Ну нет такой ракеты, которая без газов взлетала! Ну покажите мне хоть одну! И пламя из сопла обязано быть видно! Покажите мне хоть один взлёт без газов и без пламени! Но именно взлёт, а не полет уже за пределами атмосферы.

А чем тебя полёты за пределами атмосферы не устраивают?)) На Луне с атмосферой тоже определённые сложности имеются по причине почти полного её отсутствия.))
Газы, они какой цвет должны иметь?))

Я что-то пропустил, а когда атмосферу на Луну завезли? Ну если вики смотреть, то там ее нет(эх этож пиндосский проект ему верить нельзя, но там ссылки есть на научные статьи):
"Атмосфера Луны — крайне разрежённая газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная (давление на поверхности примерно 10 нПа) по сравнению с земной атмосферой, состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона[1]. Практически не воздействует на Луну.

Источниками атмосферы являются как внутренние процессы (выделение газов из коры Луны и вулканизм), так и внешние — падения микрометеоритов, солнечный ветер. Луна не удерживает на себе все выделяющиеся газы, поскольку имеет слабую гравитацию; большая часть газов, поднимающихся с её поверхности, рассеивается в космосе[1].

Концентрация частиц у поверхности Луны значительно меняется в зависимости от времени лунных суток: ночью на 1 см³ приходится 105 частиц, а днём 104. Для Земли этот показатель составляет 2,7⋅1019[2].

В рамках проекта Аполлон были проведены исследования атмосферы Луны, в результате которых было обнаружено присутствие в ней атомов аргона и гелия[3]; последующие наблюдения с Земли показали[4] наличие ионов натрия и калия.

В 1991 исследователями из Бостонского университета был обнаружен натриевый «хвост», простирающийся до 15—20 радиусов Луны в сторону, противоположную Солнцу[5].

Для непосредственного изучения лунной атмосферы в сентябре 2013 года был запущен зонд LADEE[6]."

Потому что всё то, что разоблачает ваши жалкие потуги доказать "полёт на Луну" вы сразу голословно называете помойкой, желтыми или третьесортными сайтами, авторов называете говном! А вы опровергните заключения этих "помойных" авторов. А вот тут у вас кишка тонка! Ни одного опровержения толкового нет! Вы отсылаете сразу на сайт NASA! Да не верим мы ему! Ибо единожды сбрехавши, потом не отмоешься. НЕ ЛЕТАЛИ! КИНО все это!

Завязывайте давайте, наркоманы ёбыные) И это не шутка. Когда люди входят в азарт у них повышается выработка дофамина и серотонина.

Что разоблачать-то?)) Расчёты скорости ракеты сделанные при помощи "научного прищура"?))

Любой цвет, на твой выбор! Но они обязаны быть! Принцип работы РД мне так никто и не показал. Что происходит в камере смешения компонентов ракетного топлива? И какой конечный результат? Пральна - окисление! Которое сопровождается формированием реактивной струи, с огромной скоростью выбрасывающейся в сопло. Где, блядь, эта струя на мультике взлета пепелацца с поверхности Луны? Где???? Признайте, что данное видео - подделка чистой воды! Не ссыте. Признайте!

Это сообщение отредактировал XraiDoc - 7.05.2021 - 14:25

То, что реактивная струя может быть бесцветной, не умещается в твоей тупой голове?))

Ты обладаешь способностью отвечать на вопросы ?

1. На луне есть атмосфера ?
2. Ты посмотрел как работают двигатели в вакууме ?
3. Чем работа двигателя при взлете, отличается от работы оного в условиях вакуума ?
4. С какой стати должно быть видно пламя ? Не обращал внимания, что пламя движков на паре кислород/водород отличается от кислород/керосин в условиях земной атмосферы ? Догадываешься почему так происходит ?
Как по твоему должен работать двигатель на тетраоксид диазота в качестве окислителя и аэрозин-50 + гидразин горючее ?
5. При взлете струя газов ударяет в посадочный модуль, а не грунт, поэтому камни и пыль не летят. Зато отлично видны отлетающие куски теплоизоляции и прочее.

Итого:
Струя двигателя и не должна быть видна в условиях вакуума. Следы воздействия струи отлично видны.

Точно-точно: ты так и не опроверг утверждение что ты дебил с лишней хромосомой! Ни справки от психиатра не предоставил, ни кт мозга не сделал! Аферист вобщем!

XraiDoc

Дурачок, тебя чаще всего отсылают к учебнику физики или астрономии для средней школы. То что ты тут приводишь является бредом не потому что противоречит написанному на сайте НАСА, а потому что голимое враньё, абсолютно ничем не подтверждено, или является творением неуча, вроде любимой тобой таблички шансов. Ты редкостный дуб, если честно. Верить этой табличке, потому что "если бы она была неверной, её бы убрали из интернета")).
В борьбе за первенство в топе самых глупых немогликов, ты уверенно лидируешь, вместе с Андрейкой.
Кстати, пользуясь своими связями агента госдепа, вышел таки на директора интернета, надавил на него, он мне обещал тебя стереть из сети. Жди.

Тебе уже показывали и объясняли, почему этих авторов нужно школьными учебниками по башке лупить не жалея. И заметь, ничего по существу в их защиту ты даже возразить не можешь. Только через пару страниц в очередной раз врубаешь дурачка из анекдота про море. ))

Да что вы говорите? Ой как интересно! А ничего, что в сопле в результате окисления формируется своя "атмосфера"? И как этого процесса не должно быть видно? Струя должна вылетать конкретно (на сколько не скажу). Не трындите!

А у тебя за окном атмосфера какого цвета? Ты её видишь?))

Это все фигня полнейшая, пока мы не договоримся признавать научные факты как неоспоримые, мы можем о чем угодно говорить, да и ученых признавать как неоспоримые истины. А так пожалуйте в славный мир конспирологов, им хер что докажешь, даже если ты в ФСБ работал во время взрывов в Москве... или в ФБР 11 сентября... блядь игра ума не более, да пусть живут в своем мире розовых пони и инопланетян с плоской землей...Честно надоело уже, раньше хоть опираясь на факты можно было что-то доказать им( и себе в том числе) потому как интересно, а сейчас, какая-то демагогия...

Какая сила воздействует на посадочный модуль?

Флудящий вопрос. Ну для особо одарённых скажу. Что отработанные газы при взлете ракет, которые я видел, были в основном белесоватого оттенка.

Сила гравитации Луны. А в чем прикол?