Ничего не понял из этого школьного сочинения. А каким боком русские к киевским князьям? Тогда уже переименуй заголовок "Первые враги украинцев".
Тогда и украинцев не было, как нации. В 19-20 веках вроде как стали называть так.
Отнюдь! Украинская нация была известна уже более 140 тысяч лет назад! Это известно любому украинскому школьнику. Правда тогда это было никому неизвестно, потому что первые государственные образования возникли в Китае и Египте всего за 3-5 тысячелетий до нашей эры. Аппроксимируя, можно с уверенностью сказать, что Адам и Ева были украинцами. Отсюда их твёрдая уверенность в своей абсолютной исключительности. .
Просто прекращай врать, да и всё. Начиная с того, что ты явно не понимаешь, что такое нация, и заканчивая враньём про "исключительность". Давай ты пруф предоставишь, кто и когда такое говорил. Взамен могу накидать тебе кучу картинок "мы русские, с нами кто-то там". Ты не знаешь самых элементарных вещей, о которых говорится прямо следом в этом же учебнике: история абсолютно любого современного государства рассматривается с начала появления людей на этой территории. Это правило исторической науки. Но пропагандону это знание не нужно, ему нужно придумать собственную интерпретацию, которую он потом сам же и станет опровергать.
Ересь полная. Кто-то может рассказать, как горстка бродячих евреев могла оказаться в ту эпоху в причерноморских степях и захватить власть хотя бы в одном племени кочевников-тюрков? В смысле - описать механизм подобного, как вообще это могло бы в ту эпоху осуществиться.
Мы же сейчас документ обсуждаем? То по нему вот так:
яхудим-иудеи вышли вместе с ними 10. по обыкновению на войну, и один יהודי иудей выказал в тот день необычайную силу мечом и обратил в бегство 11. врагов, напавших на казар. И поставили его люди казарские, согласно исконному своему обычаю, над собою царем 12. в соответствии с их древним обычаем. И оставались они в таком положении долгое время
Честно, документа не видел. Подделок так -то хватает.
Но если просто следовать курсом здравого ума, то возникают сдедующие вопросы: Как эти ваши "яхудим - иудеи" с мечами вообще пробрались в Причерноморскую степь, откуда же они шли, и как они с кочевниками в степи управились, и откуда вообще сведения о подобном хазарском обычае, если у кого еще упоминания?
У кочеников вообще-то нет обычая ставить во главе себя чужих, вместо своей племенной верхушки. На крайний случай они в степь убегают, если врага одолеть не могут. А вот когда враг может достать их где угодно - они могут подчиниться, и если племенная верхушка не сдается - ее могут и заменить. Но такое с кочевниками проделывали обычно только другие кочевники, значительно сильнее. Вроде монголов, например.
ПыСы Нашел. Почитал. Ну, это скорее вариант легенды. Во - первых, евреев нигде по пути с Ближнего Востока, начиная с Закавказья, к причерноморским степям в ту эпоху вы не встретите. Горские евреи на Кавказе - они не евреи по присхождению, хотя и иудеи. Их родной язык - джухури, - принадлежит к иранской группе инодевропейских языков. Вопрос тогда - как евреи - семиты, не оставив следов, прошли через весь Кавказ и успели заодно превратиться в воинственных кочевников-кавалеристов? Ведь везде, куда они разбежались к той эпохе, они старались жить тише воды, ниже травы, нигде воинское сословие не составляя.
ПыСы 2 Так есть ведь еврейско-хазарская переписка, между правителем Хазарии Иосифом и советником Кордовского халифа Хасдаем ибн Шапрутом, чистокровным еврееем. Вот что в ответном, хазарском, письме:
Цитата
Ответное письмо написано от лица Иосифа бен Аарона — фактического главы Хазарии, управлявшего страной от имени кагана. Себя он называет «царём» (евр. ha-мелех). Текст начинается с краткого приветствия и вежливых слов в адрес Кордовского халифата и пересказа основных моментов письма Хасдая. Иосиф сообщает, что его предки ранее поддерживали отношения с предками халифа (имеются в виду Омейяды). Далее Иосиф сразу же переходит к ответам на вопросы. Примечательно, что он дал ответ не на все из них (примерно на 2/3). Он сообщает, что хазары происходят от потомства Иафета, то есть не скрывает, что они не являются семитами.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 окт 2026 в 23:29
Честно, документа не видел. Подделок так -то хватает.
Но если просто следовать курсом здравого ума, то возникают сдедующие вопросы: Как эти ваши "яхудим - иудеи" с мечами вообще пробрались в Причерноморскую степь, откуда же они шли, и как они с кочевниками в степи управились, и откуда вообще сведения о подобном хазарском обычае, если у кого еще упоминания?
У кочеников вообще-то нет обычая ставить во главе себя чужих, вместо своей племенной верхушки. На крайний случай они в степь убегают, если врага одолеть не могут. А вот когда враг может достать их где угодно - они могут подчиниться, и если племенная верхушка не сдается - ее могут и заменить. Но такое с кочевниками проделывали обычно только другие кочевники, значительно сильнее. Вроде монголов, например.
ПыСы Нашел. Почитал. Ну, это скорее вариант легенды. Во - первых, евреев нигде по пути с Ближнего Востока, начиная с Закавказья, к причерноморским степям в ту эпоху вы не встретите. Горские евреи на Кавказе - они не евреи по присхождению, хотя и иудеи. Их родной язык - джухури, - принадлежит к иранской группе инодевропейских языков. Вопрос тогда - как евреи - семиты, не оставив следов, прошли через весь Кавказ и успели заодно превратиться в воинственных кочевников-кавалеристов? Ведь везде, куда они разбежались к той эпохе, они старались жить тише воды, ниже травы, нигде воинское сословие не составляя.
ПыСы 2 Так есть ведь еврейско-хазарская переписка, между правителем Хазарии Иосифом и советником Кордовского халифа Хасдаем ибн Шапрутом, чистокровным еврееем. Вот что в ответном, хазарском, письме:
Выше писал, что не настаиваю на "легендарной" части письма. Но документ интересный хотя-бы тем, что в нем отражены события похода 941г. и каспийский поход русов на город Бердаа в Азербайджане, но неизвестный для пвл. Показаны они в другой интерпретации, но органично интегрируются в теорию временного сдвига в Пвл.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Выше писал, что не настаиваю на "легендарной" части письма. Но документ интересный хотя-бы тем, что в нем отражены события похода 941г. и каспийский поход русов на город Бердаа в Азербайджане, но неизвестный для пвл. Показаны они в другой интерпретации, но органично интегрируются в теорию временного сдвига в Пвл.
Ну, по остальному я не спорил, после знакомства с текстом.
Вопрос касался лишь той части, что связана с гипотетическим еврейством верхушки хазар.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 окт 2026 в 23:47
Половцы то чем не угодили? Половцы это просто были соседи. С ними заключали союзы, часто семейные, торговали, между нами и половцами был всегда проходной двор как и положено при нормальных отношениях. Часто заключив союз с половцами один русский князь при их помощи ехал давать пизды другому. Половцы они же кыпчаки никуда не делись. Они дали начало многим тюркам, в том числе и казахам. До сих пор на территории кустанайской области живут казахи спеднего жуза и называют себя кипчаками. Так что все с половцами было нормально. Больше всего проблем русским доставляли сами русские. Наши князья чуть что ехали пиздиться с другими русскими князьями. Вот и сейчас наши отбросы общества поехали пиздиться с другими русами, которые зовут себя украинцами. Сейчас расхуяривается сракетами наша древняя столица где многие говорят на нашем языке, история увы циклична.
Междоусобные войны были везде и всегда и не только у русских.В те времена самой Руси то не было,тем более как государства.Каждый местечковый князёк считал "что это его корова и мы её доим))". Раздробленность славян хорошо показало нашествие Монгол и последующая зависимость от них.Становление государство Российского было очень непростым.Негодовать по поводу войн конечно можно но это не изменит ничего. Если бы не желание захватить ресурсы и территории ты бы сидел где-то в Калужской или Ярославской губернии а не на территории современной Сибири которая принадлежала совсем другим народам.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
только с "неразумным хазарам"я так и не понял почему неразумные
Поэтический эпитет: В русском языке XIX века слово «неразумный» часто использовалось не в значении «глупый», а в значении «непросвещённый», «не христианский» (язычники или принявшие иудаизм) либо просто как противник, заблуждающийся в своей вражде против Руси. Пушкин назвал их «неразумными» с точки зрения древнерусского летописного взгляда и собственной художественной стилизации под древнюю былинную речь: они пошли против силы русского князя и за это потерпели поражение.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com