Пятница далеко, зато Луна рядом. Внеплановый полёт на Луну на ЯПе.

Я припоминаю? Это вы всё успокоиться не можете и в каждой теме эту ссылку кидаете, такий историй здесь мУльон, но эта почему-то вам покоя не даёт, видно у меня есть какой-то скрытый талант.

По поводу обижалкиных-минусаторов, которые бегают по древним темам.

Здесь есть несколько возможных вариантов.
1.Малолетки-тиктокеры-хуёкеры, им свойственно такое поведение.
2. Боты на сайте, выполняющие свою работу.
3. Взрослые люди с определёнными проблемами, которым требуется медицинская помощь.

Пердак у кого-то действительно подгорает, это факт.
Никаким супер-троллем я себя не считаю. Воспринимать меня всерьёз или нет, это дело добровольное каждого.
Если, что-то не нравится, то достаточно не заходить в мои темы и не рвать себе нервы.
ЗЫ. Ваш коммент понятен с одного раза, не стоит его повторять.

а зачем скафандр?
берешь рюкзак, кладешь в него пару десятков кирпичей, и прыгаешь.
или можно пару мешков муки 40-килограммовых на плечи взвалить.

логика простая: раз в фильмах нет реалистичного изображения лунных условий, то значит и технологий таких в то время не было, иначе их непременно применяли, не так ли?

а раз таких технологий не было, то из гипотезы аферы вытекает, что их должны были специально изобрести, что является еще одной лишней сущностью.

причем, сущностью явно нереальной - таких технологий нет до сих пор (если не считать таковыми компьютерные спецэффекты).

предположение, что насовцы решили изобретать не средства достижения Луны, а компьютерные спецэфекты, имитирующие Луну, выглядит идиотским.
- "а давайте вместо полета снимем подделку!"
- "так таких технологий нет."
- "фигня, изобретем".

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 13.10.2022 - 19:08

а вообще я не понял почему все обсуждают аферу, вроде бы топикстартер ни словом об ней не обмолвился?

Топикстартер общается в комментариях и там сразу обозначил свою позицию, чтобы направить общение на свою любимую тему, т.н. луносрач.

Потому что это не первая тема топикстартера, и кто ранее видел его темы, прекрасно понимают, к чему он клонит. ))

тогда я тем более не понимаю!

то есть все эти трудности были вымыслом, если принять гипотезу аферы?
а зачем их тогда потребовалось придумывать насовцам, да еще такие... неправдоподобные (с точки зрения топикстартера)?

чтобы он быстрее догадался, что никто и никуда не летал?

разве не приходит в голову мысль, что если афера действительно имела место, и эти подробности были и в самом деле выдуманы, то выдуманы они были максимально правдоподобно, чтобы именно у специалистов никаких подозрений не возникло.

и если у специалистов подозрений и не возникает, то откуда они берутся у дилетанта, коим топикстартер явно является?

топистартер намекает, что насовцы глупы и не понимают, что выдумывать чушь чревато провалом аферы?
такое предположение скорее свидетельствует об ином...

Искать логику в ахинее конспиролога - бессмысленное занятие.))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Здеся пишет всю эту хуйню, чтобы срубить зелени.
Начинал в роли обиженной женщины, потом быстро переобулся увидев как первонахи в луносрачах огребают зелени.
Но ошибся в тактике. Чтобы срубить зелени нужно на первой странице луносрача прокукарекать "нилитали" и более не отсвечивать в теме. Решил сам создавать подобные темы.
А подобных тем на ЯПе было туева хуча начиная примерно с 2005 года.
Тема может выстрелить, если-бы ТС откопал что-то новенькое.
Но он собирает с помоек протухший контент. Всё было давно разобрано по косточкам и под микроскопом.
Где ему тягаться с зубрами типа "ножика", колдуна Олейника -изобретателя вечного двигателя, экстрасекса Коновалова, потомственного ракетчика Лебедева, недофотовлада, опровергателя ОТО Ивченкова и т.д.
Мелко плавает.
Я стараюсь по мере сил в каждой теме созданной Здеся обнулить его репу, чтоб неповадно было впредь нести хуйню в подобных темах.
З.Ы.
По другим темам не бегаю.

Это сообщение отредактировал забор - 14.10.2022 - 09:40

Технологии чего ?
Тут, понимаешь, новояз не всем понятен. Что такое "реалистичен" ?
По аналогии, игроки компьютерных игр говорят о "реалистичных" изображениях орков и гоблинов. Один такой "знаток" утверждал, что в линейке гномки выглядят "реалистичней", чем в воркрэфте, "они там выглядят прям, как в реальной жизни".
...
Если на Луну летали - значит есть эталонные лунные съёмки. Вот с ними и можно сравнивать, говоря о "реалистичности". Но где они ? Где их взять ? С чем сравнивать видеосъёмку прыгающих по поверхности астронавтов NASA ?

предположение, что насовцы решили изобретать не средства достижения Луны, а компьютерные спецэффекты, имитирующие Луну, выглядит идиотским.
Только если не представить, что фальсификация полёта дешевле изобретения этих спецэффектов.
Ну посмотри фильмы 30х годов про полёты на Луну. Тогда верили в реалистичность этих съёмок. И фильм Кубрика выглядел "реалистично".

Faust202, смотрите, Забор логику нашёл. Оказывается я строчу столько комментов для зелени, но до меня ещё не дошло, что чем больше я пишу комментов в таких темах, тем больше шпал вынимаю, о как.

Для Забора. "По другим темам не бегаю".
Это правильно, я считаю, сражаться нужно в теме. А бегать со шпаломётом по другим темам, как-то по-детски выглядит.

Кстати, контент не "протухший", а построен на фактах. А я уже и другую тему начирикал, но заливать её сегодня нет смысла-людей на улицах щемят, не до Луны.

Но, запилил тему-баян, народу зашло. Кому интересно там отметиться , то воть.

https://yap.ru/forum2/topic2516067.html

Это сообщение отредактировал zdesia - 14.10.2022 - 14:34

поясняю: технологии съемок фильмов, которые предоставили насовцы, как отснятые на луне.
ни тогда, ни сегодня такие съемки в земных условиях сделать без использования компьютерных спецэффектов нельзя.

это не менее глупое предположение.
функции наса заключаются в организации полетов, а не разработке спецэффектов.
деньги на программу выделены конгрессом, с какой целью наса их экономить?
а если учесть, что лунная программа материально была реализована - ракеты, корабли, скафандры, роверы, оборудование, поддержка, сопровождение, техническая и бюрократическая документация были разработаны и изготовлены, тестирование и приемка выполнялись, запуски реально проводились, - то расходы могли только увеличиться сверх сметы, если допустить существование секретной программы по фальсификации материалов.

неправда. специалисты и в то время сходу могли найти кучу ляпов даже без проведения экспертизы.
а тем более сейчас.
фото и видеоматериалы лунной программы и сегодня выглядят совершенно реалистично.
ни одного вменяемого признака фальсификации этих материалов нет.
но есть большое количество признаков, свидетельствующих о съемке в неземных условиях.

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 14.10.2022 - 15:47

Вы забыли исключить из уравнения земную гравитацию, тогда окажется, что вы должны весить не 180 кг, а только около 30 кг в лунных условиях.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 15.10.2022 - 17:01

а при чем тут гравитация?
на прыжок влияет не вес, а масса, а масса от гравитации не зависит.

впрочем, если здоровья не хватает держать на плечах 90 килограмм, то разрешаю скомпенсировать излишек гравитации резиной или пружиной, подвешенной к потолку. чай, не видеоподделку снимаем.

Кроме массы, я бы прибавил сюда удобство. Я бы посмотрел на него, как он в ОЗК прыгает на 50 см на Земле

Как вы думаете, астронавты одеты в настоящие скафандры или нет? Прошу обратить внимание на следы от галош. Ничего не напоминает?

Это вы решили с козыря пойти, показав "поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны" на первой же фотографии из статьи википедии про Лунный заговор?

И опять не понятен смысл логики.
Вот какой смысл брать два мешка муки ?
Ну возьми 10 мешков муки и принеси их админам ЯПа.
А иначе что ?

можно и 10 мешков, по 4 с половиной килограмма в каждом, не возражаю.
логика проста - имитировать инертную массу, примерно равную массе лунного скафандра.

zdesia

Вообще, программа для автоминусования\плюсования при желании и некотором наборе знаний пишется часа за 3-4, вместе с отладкой и перекурами. Этот набор знаний очень мал в сравнении с требованиями к полноценным програмистам в вакансиях.

Так же и с полетами, американцы никуда не летали не потому что не могли, а потому что у некоторых людей нет определенного набора знаний чтобы понять что могли.

Зачем думать, если всё давно описано.
Тренировки были в скафах A5L, а летали на луну в A7L.

Это сообщение отредактировал забор - 17.10.2022 - 08:59

Ничего себе, оказывается я программеров от работы своей писаниной отвлекаю.

Ну, тогда пусть не расслабляются, на днях вновь на Луну полетим.

ЗЫ. Надеюсь, что всё более-менее устаканится и перестанут хватать людей на улицах.

С нетерпением жду!