Артефакты или след внеземной цивилизации

Ну так Фоменко и не идиот, он на своих книжках нехилое бабло рубит! Зайди в книжный и охренел сколько его там.

Тогда кости находили бы в обратном порядке... Л - логика. Может тогда бы вместе с костями прокосула тогда бы находили кости современного человека?

Прилетел разумный предок на летающем цилиндре и выебал обезьяну.

То есть некоторые народности ипущие ослов и баранов просто пытаются создать новую цивилизацию? ))

АиБ ПНВС - это группа "А" и "Б" с песней "Пошли Нах Вонючие Сектанты"?

Я конечно понимаю, что это про Понедельник, который ещё в Субботу начинается.
Но количество аббревиатур - стремится к трансцендентному.

Это сообщение отредактировал Fostral25 - 10.02.2020 - 00:45

По сути вопроса - его сожгли вовсе не ученые, а очень даже фанатики, да и сожгли совсем не за науку.
Наука же как раз его идеи не только признала, но и развивала и дополняла.

Объяснить, почему?
А потому что это наука. Благодаря своему научному методу всякая чушь отбраковывается, а остается то, что более всего соответствует истине.

Поэтому обвинять науку в том, что она де не дает развиваться науке - это полная глупость.
И если "официальная" наука гонит ссаными тряпками этих ваших альтернативщиков - то значит к науке их идеи не имеют ни малейшего отношения. Ибо в противном случае их идеи стали бы частью той самой "официальной" науки. Но, увы, и поэтому им остается одно - плакаться, что какая-то официальная наука запрещает им заниматься наукой.

Хотя, большинство именно противопоставлением "официальной" наукой занимаются намеренно, ибо цель их вовсе не поиск истины, а рубка бабла с невежественных лохов, жаждущих сенсаций. А научной работой таких лохов не заинтересуешь, и бабла срубить не получится. И для закрепления успеха (и ухода он неудобных вопросов" потому создают у этих невежественных обывателей миф о том, что в науке существует какая-то догма, уход от которой строго наказуем (справедливости ради стоит заметить, что такое впечателние о науке создает и наша средняя школа, где знания преподносятся как именно как догма).

На самом деле в науке существует громадное количество школ, течений и мнений, и любой ученый при любой возможности ухватится за новую идею.
Вся разница между ученым и альтернативщиком в том, что для первого идея строится на имеющихся фактах, а последний факты подгоняет под свою идею.

Так что, родной, к науке вся эта ваша хуета не имеет никакого отношения, поскольку наука только одна, никакой "официальной" и "альтернативной" не существует и существовать не может, либо это наука, либо это не наука.

Разумеется, не знал, иначе он бы такие глупые вопросы и не задавал.
Весь его "скептицизм" и основан на дремучем невежестве.

А ещё - у учёных существует довольно жесткая конкуренция. И создать публикацию на разгроме чьей-нибудь работы - абсолютно обычное явление. В таких условиях много не нафальсифицируешь.))

Это сообщение отредактировал QuartZz - 10.02.2020 - 01:12

...изобрели носители информации, которые способны хранить данные в пяти измерениях..

в ПЯТИ измерениях!

ох тыж ебаный ты нахуй

это видимо как 5D кинотеатр - чем больше D тем круче, а мозгом думать не стоит ) Более того, очень интересно как можно в 3-х мерном объекте записать информацию в 5-ти измерениях)

Это боря моисеев в молодости?

На Нибиру живут рептилоиды.
А вот где живут наноухи -хер их знает.

Самым древним культурным растением на нашей планете считается – кукуруза. Мексиканские археологи на раскопках обнаружили пыльцу кукурузы возрастом в 50 000 лет. Но и у этого растения также в природе нет дикорастущего предка.


Не знаю ТС что там в твоей вселенной заявляют твои биологи, в моей он заявляют вот это

Международная группа учёных под руководством археоботаника Долорес Пиперно (Dolores Piperno) из Смитсоновского национального музея естественной истории и профессора антропологии Энтони Ранере (Anthony Ranere) из Университета Темпл в Филадельфии обнаружила первые прямые свидетельства того, что кукуруза была одомашнена около 8700 лет назад в центре долины Бальсас в Мексике, и что её диким предком было местное растение, именуемое теосинте

Любая статья проходит как минимум рецензию. А если данные в работе сфальсифицировать (а их обязательно проверят) на научной карьере можно ставить крест

Я пробовал!!!! Вкусный, жене не понравился

Тут была ж тема, какие то зоофилы обезьяну трахали

Я не говорю про фальсификации и подлог. Как и под "разгромом" подразумеваю совершенно не принятые у "альтернативщиков" методы.) Всё гораздо цивилизованнее происходит: "на основе новых фактов, опубликованных ХХХ, становится понятно, что выводы, сделанные до их открытия в работе УУУ, - не верны". Или: "в данном случае ХХХ применял методику ААА, тогда как, при применении методики БББ, становится очевидно...". Обычные научные опровержения, в рамках научной этики.

карго-культ

не всегда к сожалению, был опыт когда в научные журналы послали статьи с откровенным наукообразным бредом и таки парочка проскользнула. никто не идеален(

Прочитал о Майкле Кремо на педивикии...
Зачем ты предлагаешь нормальным людям прочесть псевдонаучный высер "писателя и исследователя" повёрнутого на т.н. "ведичестве"?

Ну хорошо, допустим, лежат ровными слоями по всей поверхности Земли. Датируются всеми мыслимыми и немыслимыми методами. И что это доказывает? Это доказывает, что есть слои неких ископаемых, которым хрен знает сколько лет. И все.

Валяюсь по полу и ржу!
"Сожгли Коперника" - это пять, ага!))))
И такие неучи ещё лезут поспорить....

Журналы разные бывают, есть серьезные с суровой репутацией, куда даже сомнительную статью не примут, а есть помойные, которые печатают любую херню, только плати

Я даже хз, что вам сказать, если честно. С "аргументами" в духе "и чо?" как-то не привык спорить)

Там как раз в серьёзные рецензируемые журналы мусорные статьи попали.