Справедливости ради, все же надо заметить, что ничего идеального, 100% в природе не существует.
И правоохранительная система любой страны дает сбои.
Другой вопрос - размер процента ошибок.
И это явно не 80-90%.
Скорее - 0,5-2,0%, что не так уж и плохо.
Один мой клиент по обвинению в изнасиловании просидел в сизо 2г10мес, пока я не вступили в дело, и за 1,5 года смог доказать его непричастность.
Никто из следователей, прокуроров, адвокатов и судей, не смог правильно прочитать выводы биологической (по группам крови и прочему, это было 13 лет назад) экспертизы по презику с места изнасилования, получилось классическое - "казнить нельзя помиловать", следователь сформулировал вопросы эксперту - правильно, по инструкциям, но получилось - какой вопрос, такой ответ.
Следователь спросил - мог ли этот презик использоваться при сношениях потерпевшей с подозреваемым?
На что эксперт четко ответил - нет, так как есть смесь следов, презик не мог использоваться между ними, так как было несколько антигенов в смешеных следах, которых нет ни у подозреваемого, ни у потерпевшей.
Но следователь не спросил в направлении - могли ли эти следы в смеси происходить от потерпевшей, и от подозреваемого, по отдельности?
Точнее - следователь спросил, какова группа крови и прочего у обоих, на что эксперт четко ответил.
А отвечать на незаданные вопросы - эксперту часто бывает себе дороже.
Если бы следователь перезвонил и по телефону уточнил смысл выводов эксперта - он бы ему на пальцах объяснил гораздо больше, чем имел право писать в выводах, в т.ч. и то, что именно в этом презике, скорее всего и насиловали, но - другой парень.
Только повторная экспертиза презика, уже по днк, расставила все по местам - обнаружена смесь днк-следов(маркеров), в т.ч. которые могут происходить от потерпевшей, в полном ее наборе - в профиле ее днк, и от мужчины, которым не может быть мой клиент.
Эксперт в зале суда пояснил нам с табличками первой и второй экспертиз по делу, буквально - на пальцах, что все эти следы - и антигены, и днк-маркеры, в смеси могли происходить от потерпевшей, так как там есть все ее антигены, а вот мужчина был другой - в смеси не было некоторых антигенов, которые есть у подозреваемого, и которые могли попасть в смесь, только от другого мужчины, использовавшего этот презик, ну или - от другой женщины, предположим, если секс был ЖМЖ,что не просматривается по делу.
Так как в смеси есть антигены явно стороннего человека, каких нет ни у потерпевшей, ни у подозреваемого.
Я немного глубже разбирался в этих всех "антителах" и прочем, чем все остальные люди с юорбразованием по делу, так как в школе несколько лет всерьез готовился стать ветеринарным врачом, как отец и многие мои родственники и их знакомые - читал толстые книги из школьной и районной библиотеки типа "Занимательная биохимия школьникам", ассистировал при операциях, сам, под надзором, проводил на домашних животных простые операции, ездил на олимпиады и т.д.
И когда расследовал в прокуратуре убийства и изнасилования, сам всегда внимательно читал и смотрел все эти плюсики и минусики в табличках экспертиз, что пару раз позволило моей прокуратуре избежать подобных ошибок.
Но вот в деле по тому износу - выводы первой экспертизы презика, я тоже не смог понять правильно, пока не получили днк, и не пригласили судмедэксперта объяснится в зале суда.
Вторая часть проблемы.
Раньше в Украине жаловались на беспредел гаишников, которые часто беспричинно останавливали водителей.
Провели реформу полиции, ГАИ - упразнили, набрали "селфи-полицейских в кедах" метросексуалов и блондинок, запретили им останавливать без особой причины водителей для проверок.
Теперь маятник качнулся в другую сторону - многие водители теперь сами жалуются, что неадекватов за рулем - стало больше, возросло количество дтп и их жертв, и что прошлая система, при всех ее недочетах, в целом была лучше, типа - верните ГАИ с их порядками обратно на дороги.
Даже плохая и неидеальная система или под-система правопорядка, та же самая ГАИ - лучше, чем ее отсутствие.
Для общества в целом.
Третий момент.
Коррупция - это всегда плохо.
Но, с разным размером вреда и пользы для общества.
Взятки ГАИ - это тоже плохо.
Но, одновременно, они стимулировали водителей удерживаться от нарушений не меньше, чем официальные штрафы в бюджет и лишение прав.
И заставляли гаишников внимательнее искать нарушителей, думая о своем кармане и обязательной ежемесячной доляхе вышестоящим полковникам и дегенералам, министру МВД, да и презикам наверное.
Но, с другой стороны, система основанная в взятках в той же ГАИ, сдерживающая от нарушений простых водителей - одновременно провоцирует безнаказанно нарушать ПДД и ездить пьяными за рулем чиновников и богатых буратин, которые уверены, что порешают все с ГАИ, или у них есть деньги откупиться от всего.
Воистину, нет худа - без добра.
И так во всем.
Это сообщение отредактировал Старпом77 - 26.01.2020 - 14:20
yaplakal.com