Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Он же на тросе болтается.
Это же видно.
Так ты не сделаешь при прыжке, такой амплетуды движения у тебя не будет.
Если только нет искусственного троса.

Ты в курсе что ты пиздишь?

Ты про это?

Так это хуйня, а не ляпы. Нет там ляпов, неизбежных при съемке фейка. Зато есть обожженая зонтиком пламени опора, о чем ни один киношник до сих пор не додумался при съемках космических сцен.

Вот научишься писать слово "амплитуда" правильно, глядишь и из немогликов в адекваты переквалифицируешься.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 26.07.2018 - 23:49

Ты сам то хоть понимаешь что цитируешь и клониурешь их бред?
То есть по твоему интересно посмотреть вот это?

Что ты скинул ниже, чем космонавта на фоне Луны?
Как мы узнаем где это они сняли? В павильоне, в чулане у бабушки, на 100км или на 100500 км от Земли?

То есть по факту получается ценность этой фотографии 0 правильно?
Ну для научного Мира конечно же.
Для даунов она бесценна безпорно )

Очень спокойно. По резкости теней, направленности источника освещения, движениям. Галилееву эксперименту, который нереально повторить было тогда без вакуумной камеры ебических размеров.

Для начала ты должен 2 объяснить.
1) Космонавта на тросе.
2) Исчезнувший модуль с Луны.

У меня для тебя плохие новости...
Все камеры (и фото, и видео) которые якобы цветные на самом деле черно белые! Фильтрами, обычно тремя, изображение как бы и раскрашивают...

С хуя я тебе должен объяснять то, чего нет? Космонавт там не на тросе, тросовый подвес не так работает.Модуль с Луны никуда не исчез. и надо быть дегенератом, чтобы снимая статичную сцену убирать за каким-то хуем декорацию. Даже тот бородатый бомж из фейкового интервью не такой тупой, чтоб убирать декорацию, что уж говорить о реальном Кубрике. Проблема в том, что ты нихуя не рубишь ни в космонавтике ни в кинопроцессе, поэтому и видишь всякие охуительные открытия там,где их нет.

фсё ! я домой. спать..

Понятно, математику дальше класса 5го ты ещё не выучил.

Давайте сразу жирную точку на грунте поставим и все.

1) За всю историю СССР + РФ не получили от США больше 30 грамм грунта.
( это ПЕРВАЯ КОСМИЧЕСКАЯ Держава так на секундочку )
И 1-2 место Мировое на то время.
Всего же наши учены подтвердили около 230 грамм.
То есть 30 грамм у НАС и еще 200 грамм я так понял они исследовали зарубежом, возможно даже в США.

То есть 230 грамм конечная цифра.
По другим Странам цифра еще меньше.
Там от 140 до 170 грамм пляшет.

То есть даже пол Кило Грунта не пахнет! Рили? 382КГ? Да вы бредите батенька ))

А давай ты еще упомянешь, что любой исследователь в мире может получить в НАСА любой образец реголита из каталога для исследований.

Ясно, а флаг на ветру уже не развевается?

Залил кадры в большом разрешении (8-9 мегабайт каждый):
http://file-st10.karelia.ru/9k2973/3ad314d...d8736512f/1.jpg

http://file-st10.karelia.ru/4zdkrv/9b7fdc3...01752e3d4/2.jpg

Объясняю на примере Шатлов.
Стоимость 1 шатла больше стоимость 1 Сатурна-5
Разница между строительством шатлов и Аполонов меньше 10 лет.

Какая инфляция за 10 лет?
Даже в России сейчас ее почти нет. ( те-же самые 15% как я показал в США за 50 лет )

Однако Сатурн-5 выносил ЯКОБЫ 130-140 тонн груза.
А Шатл при более высокой стоимости всего 24,4 тонны.

А теперь юный математик ( который скорее всего скурил школу в хлам )
Рассказывай нам как они отправили более 130 шатлов и каким раком это ЭКОНОМИЧЕСКИ выгодно )))

Я пока беру попкорн и колу )

Совсем ебанутый? Сатурн был одноразовый, спейсшаттл помимо полезной нагрузки еще и самолет тащил с собой. Сравнил жопу с пальцем.

С чего ты взял, что Шаттлы оказались выгоднее? Ты в курсе почему программу закрыли, не выработав до конца?

Это сообщение отредактировал batozonellus - 27.07.2018 - 00:09

Как думаешь - под каким углом должна распологаться камера к плоскости номера авто что бы его заснять в читаемом виде? Потом попробуй найти хоть одно спутниковое фото с таким углом.

Да черт с ним с флагом и тросом.

Пусть фаны НАСА расскажут лучше как далеко цементный завод от съемочной площадки находился.
Ну как так такой фейл и опять серое фото ) на 100 % СЕРАЯ ЛУНА!

Каким образом?

Ты лучше скажи, каким образом параллакс ландшафта на местах высадки идеально совпадает с 3д картой "Кагуи", если сможешь осилить такие понятия.

Слушай я тебе так же прыгну на земле в скафандре.
Вес космонавта в скафандре около 100 кг.
То есть 70 кг космонавт и 30 кг скафандр.

Но в условиях Луны 100кг = 30кг на Земле )))
Тебе рассказать куда я запрыгну если я буду весить 30 кг?
Люди с места с 80кг веса на 1,60 метра прыгают на Земле!!!

А ты мне показываешь на 30 см прыжок на Луне?
Ты издеваешься?

Ты или просто тупой, или тупой тролль.
Шатлы МНОГОРАЗОВЫЕ, если ты знаешь значение этого слова. Их всего 5 штук построили.

ТС, настоятельно тебе рекомендую ознакомиться с версией, придуманной твоими единомышленниками после полета "Кагуи" и ЛРО. Называется "Версия N+1", пытается притянуть за уши наличие следов и совпадение параллакса. Включает в себя гигантские съемочные площадки с поездами, возящими искусственные горы и роботов в ботинках, оставляющих следы на Луне. Все твои доводы обоссаны уже так давно, что даже застарелые немоглики не могут контраргументировать и выдумывают совершенно охуительные теории.

А из Финляндии её не видно. (С)



Это сообщение отредактировал МаркПатриций - 27.07.2018 - 00:18

Твой мозг ещё не дошел до того что если каждый год инфляция, например, 15 процентов, то за N лет всего инфляции будет намного больше? Потому что каждый год перемножается - например за два года с инфляцией 15% получится 1.15*1.15=1.3225 = 32%.
15 процентов на том графике что ты где-то нашел, это максимальная инфляция в один определённый год. 15% это кстати достаточно большая инфляция. Чтоб не мучать тебя слишком сложными математическими операциями, в интернете полно калькуляторов, например здесь - https://data.bls.gov/cgi-bin/cpicalc.pl?cos...01&year2=201806

На шаттлы ты конечно умело тему перевёл, стандартный подход немогликов, как кончаются аргументы по одной теме, срочно переходить на другую. Кто тебе сказал что шаттл был экономически выгодным?