Вопрос к историкам и любителям истории...

Не надо только про огромный потери немцев в 41 году сказки рассказывать.

НемАсквич
Ага...вы прямо как немцы. Почитаешь немецких генералов, всех они побеждали направо и налево, от победы к победе...только непонятно, как под Берлином оказались и войну проиграли
И куда делись танки и солдаты ? Так, что пришлось для защиты Берлина призывать стариков 60 летних и юнцов 15-16 летних. Мистика

И от Москвы они не бежали, потеряв убитыми и замершими кучу народа, а так, фронт сокращали. А потери....какие потери...пропали без вести...потерь нету Прямо как украинские генералы под Дебальцево

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 17:26

так историки все кто типа умный . было татаро монгольское или нет ?? ..и скифское золото ???

Пардон, откуда летописец должен был знать цвет бороды хана? Со слов отца, который на смертном одре завещал помнить, что борода у хана черная?
К тому же бороды на миниатюрах Свода в принципе двух цветов - седые и рыжие. Седую бороду хан, видимо, не заслуживал

И еще раз напоминаю: картинка схематичная. Ширина реки вас не смущает?

Вы бы для начала почитали о канонах живописи тех времен, особенно Руси.. прежде чем чушь писать..
Как то давно была уже тема с подобными "почему".. там всё объяснили..

А ничо так, что Тимуджин был рыжим и светлоглазым?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну во-первых мы за все войну потеряли танков только нашего производства около 100 тысяч, а Германия без союзников только произвела 46.857 а теряла их на всех фронтах.
Портери л.с СССР убитыми и умершими от ран без пропавших без вести 6,329 млн. военнослужащих
Потери Германии без союзников по оценкам Кривошеева(немцы заявляют меньше) 3 604 800 военнослужащих погибли, умерли от ран, вместе с пропавшими без вести. + союзники 668 тыс.
И это наши официальные данные. Не учтены потери фольксштурма и наших дивизий ополчения.

В СССР постановлением от 4 июля 1941 года № ГКО-10 формируются дивизии народного ополчения (по сути фольксштурм) 5. Формирование дивизий производится за счет мобилизации трудящихся от 17 до 55 лет.
Это значит москву защищать некому была раз призвали всех от 17 до 55?

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 23.01.2017 - 17:44

Ответ на вопрос ТСа: ибо есть определенная каноническая техника, в которой работал художник. Портреного сходства не требовалось.
ТС, тебя не напрягает, что на картинах эпохи Средневековья и раннего Ренессанса, иллюстрирующих библейские сюжеты, все персонажи-воины одеты в средневековые, а не античные доспехи? Разгадка здесь одна: "как вижу, так рисую" - иногда требуется схематичная передача, а не историческая точность.

Это сообщение отредактировал Lanista - 23.01.2017 - 17:42

НемАсквич
15 летних не призывали для защиты Москвы и 16-17 летних тоже.
Насчет потерь танков - танки танкам рознь
Например, потеря двух Т-60 (вес до 6.5т. экипаж два человека) и потеря одной Пантеры (почти 45 т. и экипаж 5 человек) мягко говоря не равноценны. Как по металлу, так и по экипажу. Так что смотря как считать. Во флоте правильно считают потери по тоннажу утопленных кораблей. А то утопленный катер на равне с линкором считать

Насчет людских потерь - СССР не проводил геноцида против немцев, в лагерях военнопленных не сжигал в газовых печах, не морил специально голодом, не расстреливал на месте. Если бы СССР вел бы себя так же как Германия, то потери бы у немцев были бы гораздо выше.
И почему, когда считаются потери, не учитываются потери союзников Германии ? Они что, погулять вышли ? Ведь против нас воевала почти вся Европа за исключением разве что Англии. Тех же французов в вермахте было побольше чем в Сопротивлении. А потери власовцев, бандеровцев и прочих предателей куда плюсовать ? К СССР ?

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 17:58

...которому герб придумали при Екатерине II.

Не, все таки история странная "наука". Если в других науках факты противоречат теории, то теория корректируется. А в истории корректируются именно факты или просто замалчиваются
Приведенный мною факт не единичен. Их много, они не случайная ошибка. Но история, не точная наука, а больше религия, политика, все что угодно, но не точная наука

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 17:58

Тутошний
Даже, если и при Екатерине ? Откуда там мусульмане с полумесяцем ?

mrnemo
Ага...рыжий, голубоглазый и совсем не монгол по виду. Так недолго и в еретики тебе попасть. Сожгут историки

А ведь, действительно, и Батый и тот же Ахмат изображены в разных миниатюрах рыжеватыми европеоидами. Порода :) Что не удивительно, многие татары и башкиры до сих пор такие. И к Халха, монголам Монголии не имеют никакого отношения...совсем...и генетически и по другим признакам

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 18:03

Про какой факт-то речь идет? Вы тут их столько высыпали

Это вообще-то исторический факт. Который знают все, кто историю изучает не по сказкам Фоменко

Плесков
В начало темы посмотреть слабо ?
Несколько миниатюр из летописей. Та же икона, например, о Мамаевом побоище.

Пока только один ответ получил от вам подобных - летописец дурак, он так видит, ему так приказали/научили рисовать, татар от русских он не отличает в принципе.

Что то вам везде Фоменко мерещится ? Я же его не упоминал нигде сам

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 18:12

Человек никогда не слышал об условности изобразительного искусства
В короне, потому что обозначен главный. Не монголоиды - а что на людей только условно похожи, это ничего? Ну конечно художнику, писавшему через век после событий виднее...
А Суворов в римских латах в центре Питера ни на какие мысли не наводит?

gan75
Это не изобразительное искусство, это летопись, официальный документ. Это Малевич может как хотет рисовать свои квадраты, хоть ромбами. И сейчас, если в документах начнут условности изобразительного искусства предпочитать, то быстро составителей документов выгонят, а то и посадят. Так и представляю в бухгалтерской отчетности - а я так вижу, я художник. За такие художества тогда бы быстро на дыбе оказались бы или на колу.

Тем более церковь была лояльна к Орде. Попробывали бы нарисовать хана с оскорблением. Мигом бы сами попы бы руки поотрывали 'художнику', не говоря уже о том, чтобы сделал сам хан со всем монастырем

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 18:11

Ах миниатюра... А на миниатюре у нас - схематичное изображение. Где река шириной в полшага, кони с рогами, ветер дует одновременно в две противоположные стороны и армии представлены десятком клонов, закопанных по пояс в землю. И отчего же на такой сверхреалистичной картинке монголы на степняков не похожи?! Вот загадка...

Перечитай ТС...
Александр Бушков. Россия, которой не было.

Плесков
Да, картина условная, но условность условности рознь. Лица у ханов почему то европейские, даже можно сказать русские при всей условности. Не абстрактные точка, точка, огуречек

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 18:15

Читать нужно больше. п5
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE...E%D1%82_4.07.41

СССР потерял
5200 тяжелых танков
44900 средних танков
33400 легких
2300 тяжелых САУ
2100 средних САУ
8600 легких САУ (Су-76)

Напомню Германия произвела за время войны 46.857 танков и САУ из них только 37794 танков и САУ с калибром 75 мм и выше. + 5 тысяч произведнных перед войной, + 5 тысяч союзники. +5 тысяч трофеи. Итого грубо 60 тысяч танков было у германии и союзников на всех фронтах считая все абсолютно танки и сау с любым вооружением и броней. при этом германия и союзники теряли технику не только в войне с СССР но и на западе и в африке, И эта техника не была уничтожена вся я просто посчитал вообще все произведнные танки САУ германии и союзников считаю что раз проиграли значит все уничтожены.
А СССР воюя только с германией и союзниками потерял только тяжелых и средних танков и САУ 55 тысяч.

Я говорил только о боевых потерях, я даже взятых в плен не посчитал. какой там геноцид?

Как не посчитал? плохо смотрите + союзники 668 тыс

французы, власовцы входили в состав Вермахта и СС

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 23.01.2017 - 18:17

Летопись это не официальный документ, это наративный источник.
Официальный документ например договора Руси с Византией.

Тебе уже двести пятьдесят раз объяснили, что полумесяц под крестом к мусульманам и татарам не относится вообще никак.

Вам несколько раз сказали что это такой изобразительный канон)))))