Малый бизнес загибается у тупого бездельника

Это правда. Но у "тупых американцев" есть один главный козырь - их ведущая роль в мировой экономике формирует соответствующие спрос и предложение, а политика государства в области предпринимательства построена так, что обеспечивает гораздо бОльшую вариативность предпринимателям, в т.ч. и начинающим. Потому провал кого-то одного из них не так заметен: на его место придут двое, вместо 2-ух - четверо и т.д. Т.е. серьезной "просадки" по безработице и количеству рабочих мест не будет, всегда будета какой-то определенный предел, если хотите, своего рода уровень.
А у нас страна состояла и до сих пор состоит из градообразующих предприятий: одно - большое и куча мелких, работающих в качестве поставщиков для него. Плохо головному предприятию - плохо всем остальным.
И кто бы что ни говорил людям по ящику или из нашего правительства, но "локомотив экономического развития страны" - это не малый бизнес, это, как минимум, предприятия на грани среднего-крупного, либо крупного бизнеса, если их деятельность спустить на тормозах - то экономике страны придет жопа, как было после развала СССР. Да, такое предприятие может вырасти из малого, не спорю: частной фирме Bosch, к примеру, на это потребовалось лет 50, Microsoft лет 10-15, но Гейтсу удачно подвезло попасть в поток "кремниевой революции", когда микросхемы и ЭВМ начали развиваться семимильными шагами. Без инновационной составляющей процесс становления его фирмы здорово замедлился бы, потому что вместо свободной ниши на рынке ему пришлось бы бороться за место на хорошо известном рынке с конкурентами. Но у того в конкурентах были разве что IBM с его устаревшим мышлением его руководства, да Apple с небезызвестным вспыльчивым руководителем, который наметил более-менее правильное направление развития для своей фирмы лишь в начале 2000-х годов.