Кое-что о танках, НАТО vs Россия/СССР

да там вообще бредятина, что и в абрамсе, который тот же леперд, борт сарайной башни 40мм вроде, любой наш снаряд при курсовых углах +-35гр которые считаются при лобовой атаке, вынесет все к уям, никакие подшипники не помогут

Какой еще в таранду заман? У них одинаковые башни, блеать!! Все остальное - обвес с динамической защитой, а она не рикошетит ни от "ломов" не от кумулятивов.

Да ёпта!! на тот мамент неебьыло таких средств поражэния!!!

Две концепции в танкостроение - русская школа - с захватом ламанша за три часа. За счет организации массы танков в одно целое ,и западная - истребители танков.
В кубинке офигел, когда увидел королевского тигра. Махина. но не победили с таким оружием наши скромные (по сравнению с королевским тигром) по ТТХ Т-34 (средний танк и тяжелый).
Танк , сам по себе, мало значит. Главное, правильно организовать массу танков в кулак, который вынесет все живое. Поэтому, имхо, нет значения, что круче - абрамс, меркава или Т90.
(Помню, матом объяснял куратор на военной кафедре простые истины.)

Это сообщение отредактировал denevil - 14.08.2014 - 19:11

Вот про фашистские танки и нашу артиллерию интересно и познавательно

Мало кто знает, что на одном из участков фронта решающую роль сыграли русские пушки, изготовленные на Императорском орудийном заводе в Перми еще в 1877 году.
К. К. Рокоссовский обратился к Г. К. Жукову с просьбой о срочной помощи противотанковой артиллерией. Однако ее у командующего фронтом в резерве уже не было. Запрос дошел до Верховного Главнокомандующего. Реакция Сталина была незамедлительной: "У меня тоже нет резервов противотанковой артиллерии. Но в Москве есть Военная артиллерийская академия имени Ф. Э. Дзержинского. Там много опытных артиллеристов. Пусть они подумают и в течение суток доложат о возможном решении проблемы".

Для борьбы с германскими средними танками подобрали старые осадные орудия калибра 6 дюймов, которые использовались еще при освобождении Болгарии от турецкого ига, а позже в русско-японской войне 1904- 1905 гг. После окончания ее по причине сильной изношенности стволов орудия эти доставили на Мытищинский арсенал, где они хранились в законсервированном виде. Стрельба из них была не безопасна, но 5-7 выстрелов они еще могли выдержать.
Что касается снарядов, то на Сокольническом артиллерийском складе имелись в большом количестве трофейные английские осколочнофугасные снаряды фирмы "Виккерс" калибра 6 дюймов и массой 100 фунтов, то есть чуть более 40 килограммов. Там же были капсюли и пороховые заряды, отбитые в гражданскую войну у американцев. Все это имущество хранилось с 1919 года настолько аккуратно, что вполне могло использоваться по прямому назначению.
Вскоре сформировали несколько огневых батарей тяжелой противотанковой артиллерии. Командирами стали слушатели академии и офицеры, присланные из военкоматов, а прислугой красноармейцы и ученики 8-10-х классов московских специальных артиллерийских школ. Орудия не имели прицелов, поэтому было решено стрелять только прямой наводкой, наводя их на цель через ствол. Для удобства стрельбы орудия врыли в землю по ступицы деревянных колес.
Германские танки появились внезапно. Первые выстрелы орудийные расчеты сделали с дистанции 500-600 м. Германские танкисты вначале приняли разрывы снарядов за действие противотанковых мин. Судя по всему, "мины" обладали очень большой силой. В случае разрыва 40-килограммового снаряда вблизи танка последний переворачивался набок или становился на попа. Но вскоре стало ясно, что в упор бьют из пушек. Попадание снаряда в башню срывало ее и отбрасывало на десятки метров в сторону. А если 6-дюймовый снаряд осадной пушки попадал в лоб корпуса, то он проходил танк насквозь, круша все на своем пути.
Немецкие танкисты пришли в ужас - подобного они не ожидали. Потеряв роту, танковый батальон отступил. Германское командование посчитало происшествие случайностью и направило другой батальон иным путем, где он также напоролся на противотанковую засаду. Немцы решили, что русские применяют какое- то новое противотанковое оружие невиданной ранее мощи. Наступление противника было приостановлено, наверное, для уточнения обстановки.
В конечном итоге армия Рокоссовского выиграла на этом участке фронта несколько суток, в течение которых прибыло пополнение, и фронт стабилизировался. 5 декабря 1941 года наши войска перешли в контрнаступление и погнали фашистов на Запад. Получается, что Победа 45-го года хоть в малой степени, но ковалась русскими оружейных дел мастерами еще в XIX веке. >

Автору сей темы стоило бы указать еще какие-либо доказательства его слов, типа результаты испытаний, фотографии испытаний, а то как то голословно получается и похоже "что настало время о.уительных историй".

Русская ура-патриотическая сказка!!!

Пусть сказка, но душу греет.

ну как бы немцы завсегда делали качественные и удобные в эксплуатации машины, НО в то же время капризные и нуждающиеся в сертифицированных сервисных центрах.

по поводу леопарда, вспомнился ролик с трубы, так там заряжающей была немка. рассказывала, как ей приходится ворочать охуительные выстрелы. я так и не понял, почему она не пошла драйвером или наводчиком.

PS http://www.youtube.com/watch?v=3O0EUc07QbM

А какой шикарный СНАРЯДОПРИЕМНИК под башней!

Некоторые http://lurkmore.to/Файл:Kupzov6.jpg
умудряются заявить, что Т-34 плагиат с пантеры, а вы о прямых углах...

круглый, квадратный, прямоугольный танк бьется сверху одинаково хорошо. нужен сферический танк

по мне этот лучше чем немецкие

Бронирование Тигра лобовое на момент его "дебюта" пробивалось:

Корпусной пушкой А-19
Пушкой-гаубицей МЛ-20
Дивизионной пушкой М-60
Зенитной пушкой 52-К

Другой вопрос, что этих орудий в частях было мало, ну так и тигров было мало. В борт с тигром могли бороться и другие орудия, включая ЗИС-3 (катушкой с апреля 43-го).

По факту Тигр представляет собой эпичнейший фейл с точки зрения технологичености, параметра стоимость/качество, надежности, подвижности оперативной в том числе. Тяжелая машина (57 тонн) отличалась слабым относительно массы бронированием (всего 100мм) и слабым вооружением в виде скорострельной но бесполезной KwK 36, 88 мм снаряд с толстыми стенками (ибо скорость начальная высокая) отличался крайне хреновым действием по всему, кроме танков.

То есть тяжелый танк ехал медленно, сложно перебрасывался на направление удара, плохо работал по артиллерии и пехоте, никак не работал по полевым укреплениям, а сам прекрасно останавливался обычной миной.

Как итог дорогой, ненадежный, малоподвижный танк со слабым вооружением, абсолютно не подходящим для танка прорыва (как его пытались использовать) по факту скорее вредил немцам , поскольку крал ресурсы и деньги, которые можно было пустить на производство четверок.

Никакой существенной роли он в войне не сыграл. Да в обороне он как огневая точка мог хорошо бороться с танками, но как наступательное вооружение он провалился. Вся его слава связана с впечатлениями союзников в Нормандии, в СССР с тиграми научились бороться довольно быстро. Катушечные боеприпасы, орудия ЗИС-2, установка 100 мм орудия на САУ , 122 мм орудие у танка прорыва , не говоря уж о авиации, которая с помощью ПТАБ прекрасно бролась с любыми танками.

Тигр - это бренд, красивая легенда. За которой стоят инженерные просчеты и полный провал машины как инструмента ведения войны (слишком дорогой, слишком медлительный, слишком тяжелый, слишком сложный в транспортировки, слишком сложный в производстве, слишком слабо вооруженный).

Это сообщение отредактировал prostozloy - 14.08.2014 - 21:37

не знаю Т-90 больше нравится
да и получше он

Это сообщение отредактировал kingirbis - 14.08.2014 - 22:30

И правда, мало фактожа. Если бы автор отчет о испытаниях запилил, тогда да. А так, чуть ли не единственные факты, это оставление Т-72 на службе до конца 90-х, и модернизация леопарда 2. Я стесняюсь спросить, а должно было как быть? Рачительные немцы должны были отказаться от парка годных и вполне актуальных Т-72 (вместе с всем необходимым для их безроблемной экспулатации, как-то з/ч, персонал и проч.). Или вместо "леопарда 2" начать модернизировать "чужеродный" танк? Сам факт модернизации не являтся основанием для того, чтобы утверждать что де модернизируемый неприменно слабее. Хотя я тоже так думаю, как диванный эксперт. :)

Вообще-то наклонная броня далеко не всегда была спасением, и обеспечивала вожделенный рикошет. Так было еще во-времена "молодости" Т-34, и тому в подтверждение есть масса фото-доказательств и отчетов, что наших НИИ, что немецких, стоит лишь поискать. Вкратце, суть в том, что с ростом калибра, возростала и вероятность "нормализации" снаряда - он просто доворачивался и "взрызался" в броню. Зависело от типа снаряда, формы головки, но тенденция именно такая.

Ну а современная танковая броня вообще не имеет ничего общего с таковой времен великих сражений "Тигров" и Т-34. Современная броня очень неоднородная по своему составу.

Хотя согласен, концепция и конструкторский подход, чисто внешне, сохранились. Компактный и изящный т-34 и его наследник т-72 (фантастически красивая машина на мой взгляд!). Грубый и квадратный тигр и такой же леопард 2.

Однако после модернизации все переменилось, как и заметил автор. И если леопард "округлился", то Т-90 наоборот "оквадратился"! Ниже - уникальные фотографии башни Т-90, без навесной ДЗ. Обратите внимание на форму! И это лишь подтверждает, что у всех решений есть свои плюсы и минусы, речь лишь о правильном компромиссе.

Кстати там же и схематично представлена броня в разрезе.

Это сообщение отредактировал xr4i - 14.08.2014 - 21:57

Слава ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ Российскому оружию!

Не знаю как боялись немцы Т-34, а вот была самоходка ИСУ-152. Экипаж тигров помирал от запаха собственных феккалий, только завидев её на горизонте

Это сообщение отредактировал BOMBIK - 14.08.2014 - 22:01

dayton701

насчёт "приятная в управлении" - погорячился, похоже. Проще в пилотировании за счет автоматизации части процессов управления - так вернее. Но в маневренности "Эмиль" выигрывал только у МиГа и ЛаГГа, всем остальным сливал. А "Фридрих" уже ни разу не квадратный...
Если не трудно, с фото Ла-7ФН хотелось ознакомится, для расширения, тскть, кругозору...

Ваши познания (у обоих) в авиастроении просто доставляют... особенно про "спизжено".

Но хотя бы попытались сделать сферическое, но в какой то момент педантичная рука всё равно дрогнула

Ночной охотник и Аллегатор будут стучать сверху.

Давайте не будем ля-ля про непробиваемость лобовой брони Тигра ?!!!

« Записка Военного совета бронетанковых и механизированных войск Красной Армии о результатах испытания немецкого танка Т-VI
4 мая 1943г. Совершенно секретно …Товарищу Сталину

Д о к л а д ы в а ю: о результатах испытаний обстрелом немецкого тяжёлого танка Т-VI. В период с 24 по 30 апреля с/г. на научно-исследовательском танковом полигоне ГБТУ КА были проведены испытания обстрелом немецкого танка Т-VI из артиллерийских систем,имеющихся на вооружении Красной Армии

Результаты обстрела танка Т-VI

Бортовая,кормовая и башенная броня танка толщиной 82 мм пробивается (при встрече снаряда с бронёй под прямым углом):
1. Покалиберными снарядами 45 мм противотанковой пушки образца 1942 г. с дистанции 350 метров.
2. Подкалиберными снарядами 45 мм танковой пушки образца 1937 г. с дистанции 200 метров.
3. Бронебойным сплошным снарядом 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 с дистанции 1000 метров.
4. Бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1500 метров.
5. Бронебойным (сплошным) снарядом английской 57 мм танковой пушки с дистанции 600 метров.
6. Бронебойным (сплошным) снарядом противотанковой английской 57 мм пушки с дистанции 1000 метров.
7. Бронебойным (сплошным) снарядом 75 мм американской танковой пушки 75 мм с дистанции 600 метров.
8. Лобовая броня Т-VI толщиною 100 мм пробивается бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1000 метров.

Вот вам и Советы.....

Это сообщение отредактировал Rikvest - 14.08.2014 - 22:25

Ебать, я смотрю ты тут самый умный? На чем зиждется ТАКАЯ уверенность, будь любезен, объясни....

ТС, ты наверное и приору, лучшей машиной в мире считаешь?