Мифы о самообороне - II, Что делать, если всё же...

Актуально.
Сам сейчас занимаюсь получением разрешительной документации-гладкоствольное охотничье и ограниченного поражения.
Действительно, не один раз подумаешь-вообще брать с собой или оставить в сейфе.
Но я скорее "на чёрный день", пусть лежит. А то катаклизьма случится, а окромя топора под рукой ничего нет.

Это сообщение отредактировал geoyd - 6.09.2013 - 09:40

А это знаменитое Российское правосудие. у нас и обладание разрядом по рукопашке приравнивается к применению ХЛ. И никого волновать не станет что нападавших может быть и 5 человек. Посему главное чему нужно научиться это избегать таких ситуаций. Ну а если не получится - лучше ты, чем тебя. Ну и конечно - полезно знать где можно пересечь границу не особо привлекая внимание. Способов масса)

за то что жив остался, лучший травмат это револьвер и гильз не оставляет, а вообще если так требуют обстоятельства то от железа нужно избавляться и говорить потом что украли\потерял и т.д. Любое признание вины, даже косвенное, это подписать себе срок.

вот в том то и дело, что в России надо "доказать свою невиновность" _ )
а в цивилизованных странах органы обвинения должны доказывать Вашу виновность...

из темы напрашивается вывод: что лучше добивать , тогда будет шанс что присяжные оправдают _ )

Если добивать - точно не оправдают.
Потому что экспертиза покажет, что добивали ножом (или достреливали) уже лежащего на земле. Нормальные эксперты ещё не вымерли, как мамонты, уверяю Вас - а в случае двойного-тройного убийства к делу точно постараются привлечь знающих экспертов.

На мой взгляд, самое важное, что нужно (да просто необходимо) сделать для возврата гражданам подлинного права на самооборону - это добиться расширения полномочий суда присяжных (как минимум - чтобы гражданин мог апеллировать к нему в любом уголовном процессе, а не только по двум десяткам "избранных статей"). И выборности судей. Можете бить меня ногами, но на данный момент Навальный - единственный из мало-мальски известных политиков, кто поднимает вопрос восстановления правосудия. Все остальные в лучшем случае декларируют необходимость справедливого суда - никак не уточняя способов, как им образом его добиться.

я полностью поддерживаю идею расширения полномочий суда присяжных...
но на сегодняшний день, как Вы знаете, проталкивается идея объединения ВС и ВАС, что может негативно отразиться на качестве правосудия
Арбитражные суды - главное достижение развития судебной системы за последние годы...
а судебные акты судей СОЮ у меня чаще всего вызывают чувство презрения к лицам их выносившим.

p.s. бить Вам ногами, я как то не планировал... даже с учетом Вашего волеизъявления _ )

Это сообщение отредактировал Мориарти - 6.09.2013 - 12:09