Просмотрел часть сериала «Трудно быть богом». Ну это пипец какой-то.

у меня тут с женой спор вышел по поводу даже не ТББ, какой-то другой экранизации

у меня была претензия - нахрена в кино/сериалах по книгам прямым текстом объясняется и показывается то что в книгах намекалось и оставалось за кадром

ну вот например где в книге вот этот космический корабль, где там объясняется как Антона/Румату закидывают в мир Арканара с какой-то легендой

жена говорит - это у тебя, как читавшего, просто непонимание разницы жанров... дескать, зрителю нужно это чтобы у него не провисала логика - кто это, блядь, вообще такие и чего они делают?

Цитата (hypermaz @ 7 сен 2026 в 10:05)

дон Кондор на звездолете трахается с капитаншей корабля

Я и раньше смотреть не собирался, а после такой рецензии и подавно.

Цитата (DmitrievDM @ 7 сен 2026 в 13:24)

Из нормальных экранизаций книг я видел только "Цвет волшебства" и "Опочтарение" Терри Пратчетта.  Остальное либо "по мотивам", либо "где-то слышал, название понравилось"

К сожалению, их бюджетность прям видна, хотя Опочтарение уже неплохо. Ещё Санта-Хрякус норм, правда, если книгу не читал, ничерта непонятно
Вообще, при всем многообразии мира Пратчетта, нормальных экранизаций он не получил, издевательство в виде сериала Стража таковой не считаю.
Это сообщение отредактировал Циммерман - 7 сен 2026 в 11:38

а нарочно его просмотрю весь. чтобы помнить.

Простите, но даже, если книга по мотивам, то надо соблюдать хотя бы сюжет книги.
А в книге Румата рассуждает о становлении дона Ребы. Что возник он ниоткуда, долгое время был незаметным писарем и т.д.
А тут, судя по вашим описаниям, Румата сталкивается с уже сформировавшимся политиком.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (TopGanKote @ 07.09.2026 - 11:09)

Нормальный сериал . Заебали вы уже своим нытьем , лучше предыдущих Но и роман не надо возводить во что то гениальное .

Они тебя за личное мнение засшпалили. Только обсирать умеют. Поправил
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я Дона Пампу по книге представлял кем-то вроде Портоса (и такой же комплекции). Особенно в том моменте в книге когда "он так хохотал, что от его камзола отлетали пуговицы, какие-то крючки, застёжки".

Кстати есть обратная ситуация - "Одиссея" Нолана. Чувак вообще ничего не выдумывал и это не фильм, а 3 часа бездарного просранного времени. Тупо пересказ классической "Одиссеи", слово в слово. Ёбанная аудиокнига с картинками. Нахуй такое кино?

Сдается мне, Саша Белый тут будет главный антогонист, а не Рэба.

С удовольствием посмотрел фильм.
И весь негатив про фильм явно проплачен.
Если читали Стругацких, то тем не менее в фильме присутствует опора на книгу.
Тем более фильм ПО МОТИВАМ.
Это сообщение отредактировал забор - 7 сен 2026 в 11:45

Вирусологи, нефти трейдеры, специалисты по валюте и крипте закончились.
Теперь все в кинокритики подались и читателей Стругацких

Цитата (Циммерман @ 7 сен 2026 в 11:37)

Цитата (DmitrievDM @ 7 сен 2026 в 13:24) Из нормальных экранизаций книг я видел только "Цвет волшебства" и "Опочтарение" Терри Пратчетта.  Остальное либо "по мотивам", либо "где-то слышал, название понравилось" К сожалению, их бюджетность прям видна, хотя Опочтарение уже неплохо. Ещё Санта-Хрякус норм, правда, если книгу не читал, ничерта непонятно Вообще, при всем многообразии мира Пратчетта, нормальных экранизаций он не получил, издевательство в виде сериала Стража таковой не считаю.

Стражу лучше не смотреть. Особенно, если имел неосторожность почитать книги перед этим

Так там калагривый играет, всё ж сразу понятно ...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

По актерам па обложке было понятно что можно не смотреть Где эти пассажиры и Стругацкие

Цитата (ZhitkakGarri @ 7 сен 2026 в 13:14)

Я еще не отошел от Обитаемого острова режиссёра Фёдора Бондарчука

Ну надо отдать должное Обитаемый остров не совсем уж говно. Бондарчук похоже сам прихуел от того что сделал - крамола

Цитата (ДИХЛОРЭТАН @ 7 сен 2026 в 11:21)

Цитата (pahom10 @ 07.09.2026 - 11:19) Я второй сезон джентльмены смотрю. Гай Ричи на высоте. Уже есть, целиком?

В онлайн кинотеатре Винк 4 серии из 10. Пятая серия выйдет 10 сентября.

Сериал действительно очень сильно "по мотивам"...

А я надежды питал, опять мимо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (hypermaz @ 7 сен 2026 в 11:05)

Как и, возможно, многие я с нетерпением ожидал выхода сериала «Трудно быть богом» по книге Стругацких. Стругацкие вообще одни из любимых писателей, ну а уж Трудно быть богом и Румата Эсторский, пожалуй, самые любимые книга и персонаж. «Блин, только бы не зашквар, только бы не зашквар» - скрестив пальцы, сел смотреть я сериал. Чуда не случилось. Это полное фиаско! Забегая наперед, скажу, что я с большим трудом досмотрел третью серию из десяти и выключил с сериал с намерением больше не продолжать просмотр. Основная претензия – сериал вообще не про книгу Стругацких! Со Стругацкими сериал объединяет название, общая идея и имена героев. Все! Более ничего! Последнее особенно коробит и вызывает отвращение.

Именно поэтому адекватные люди ничего и не ждали от этой поделки. Задача: "создать интересное кино, душевный шедевр" и задача "надо срочно спиздить бабла" - это взаимоисключающие задачи.

Цитата (Vass7 @ 7 сен 2026 в 10:45)

Так там калагривый играет, всё ж сразу понятно ...

Кащей ещё норм там играет...

Ну , чему удивляться то ?
Лет 20 , как государство стало выделять деньги на кино , вино и домино .На театры , кино и теле фильмы , и прочую лабуду , которое снимают за счет бюджета государства .
То есть , у определенных людей есть своя кормушка , к которой даже талантливых и честных никто не допустит .
Так что все эти колобки и доны Руматы - это не про кино - это про деньги .

Цитата (ustasx @ 7 сен 2026 в 11:40)

Я Дона Пампу по книге представлял кем-то вроде Портоса (и такой же комплекции). Особенно в том моменте в книге когда "он так хохотал, что от его камзола отлетали пуговицы, какие-то крючки, застёжки".

Ты путаешь Пампу с Доном Сэрой.
Барон Пампа описан суровым воином, человеком армией.
Это сообщение отредактировал sm9 - 7 сен 2026 в 11:51

Цитата (brync @ 7 сен 2026 в 11:39)

Простите, но даже, если книга по мотивам, то надо соблюдать хотя бы сюжет книги. А в книге Румата рассуждает о становлении дона Ребы. Что возник он ниоткуда, долгое время был незаметным писарем и т.д. А тут, судя по вашим описаниям, Румата сталкивается с уже сформировавшимся политиком.

Вот, полностью с вами согласен! Когда я говорил, что фильм снят по мотивам, я демонстрировал свою готовность искать любые компромиссы при просмотре. Ну, знаете, чтоб не сказаться предвзятым и излишне строгим. Типа "а чего ты ждал от нашего кино!". Я и не ждал.

По поводу А тут, судя по вашим описаниям, Румата сталкивается с уже сформировавшимся политиком. я скажу так - я просмотрел 4 серии из 10 (почти половину), но понимания у меня, как у зрителя, что к чему, уменя так и не возникло. Да, я знаю. кто такой Реба, я знаю, кто такие серые и почему их не любят все остальные. И простые люди, и благородные доны. Но это потому, что я читал книжку. Зрителю ничего этого непонятно. Поэтому, да, сериальный Румата сталкивается с состоявшимся политиком - явно высокопоставленным вельможей, который сидит за одним столом с императором и с ним советуется последний. Но какова роль этого политика, почему он сидит с императором и все остальное прочее непонятно. Нам просто показывают это как факт., как данность. Типа дон Реба зам императора. Все.
А в книге же процесс становления Ребы представляет собой отдельный интерес!
Это сообщение отредактировал hypermaz - 7 сен 2026 в 11:55

На фоне очередной экранизации сабжа зашел разговор с ув. владельцем данного подсайта о том, что данное произведение — достаточно отталкивающее. Его не хочется перечитывать, оно неприятно. И при этом же — это самое известное произведение АБС с кучей экранизаций, театральных постановок, и даже научных статей в основе диссертаций. Почему так?

Мне кажется, секрет полëта ëжиков раскрыть несложно: они просто не умеют летать, мягко говоря. Но эту мысль надо развернуть немного шире.

Прогрессорство, которым занимается Антон–Румата — это целенаправленная, системная деятельность коммунистических землян. Он не Максим Каммерер, случайный попаданец в странные обстоятельства — он коллега Рудольфа Сикорски, внедренец с определëнной рабочей целью. И там, где Сикорски предвидит кучу проблем в на две головы более развитом обществе (например, голод после отключения излучателей), Румате на всë похрен дверцей — тупому инфантилу, не удержавшемуся от сношений с туземкой, видите ли, надо сделать "нравственный выбор". Сикорски таким выбором не страдает — выстрел в музее для него не выбор, а профессиональная предопрелëнность. Хотя, вроде бы как, они оба выходцы из одного и того же высоконравственного общества.

И это создаëт конфликт на более глубоком уровне, чем, возможно, хотелось бы авторам. Это не просто страдания этого молодого Вертера и даже не критика темы прогрессорства как помощи более развитых — отстающим (формальный повод для критики ТББ в СССР). Конфликт в том, что агентом мудрой системы оказывается инфантил, не понимающий еë смысла и целей. При этом сама система преподносится как часть безусловно благого общества, а протагонист — как безусловно положительный персонаж, которому, бедняжке, оказалось трудно. Он, маменькин пирожочек, "выгорел". Трудненько деточке.

Я не буду перечислять тут мемасики про миллениалов и зумеров, как бы настойчиво они сюда не просились. Нереальность ТББ не в истории попаданчества Руматы, а в том, что организация, в котором спецагентом может стать инфантил — принципиально нежизнеспособна. Это не безвыходная ситуация, это ситуация в которую не попасть — и само предложение еë рассмотрения создаëт новый, неустранимый слой конфликта.

Но именно поэтому же эта повесть так манит креативщиков. Они видят в ней идеальное попадание в свою целевую аудиторию, не Сикорских, а таких же Антонов с тонкой душевной организацией. Поэтому новый сериал, я уверен, далеко не последняя экранизация, и мы ещë не раз будем пересматривать историю выгоревшего инфантила, завалившего рабочий проект.

via NikVic

Цитата (ustasx @ 7 сен 2026 в 11:40)

Я Дона Пампу по книге представлял кем-то вроде Портоса (и такой же комплекции). Особенно в том моменте в книге когда "он так хохотал, что от его камзола отлетали пуговицы, какие-то крючки, застёжки".

Нет, это был другой дон - Сера.

Кстати, книдный дон Пампа был совсем не глупым человеком! Да, он был импульсивным, агрессивным, нетерпимым к серым. Но дураком он совсем не был!

Хозяйка принесла новые блюда с мясом и новые кувшины вина. Барон засучил рукава и принялся за работу.

— Кстати, — сказал Румата. — Кто были те три пленника, которых вы освободили в "Золотой Подкове"?

— Освободил? — барон перестал жевать и уставился на Румату. — Но, мой благородный друг, я, вероятно, недостаточно точно выразился! Я никого не освобождал. Ведь они были арестованы, это государственное дело… С какой стати я бы стал их освобождать?

Цитата (brync @ 7 сен 2026 в 11:39)

Простите, но даже, если книга по мотивам, то надо соблюдать хотя бы сюжет книги. А в книге Румата рассуждает о становлении дона Ребы. Что возник он ниоткуда, долгое время был незаметным писарем и т.д. А тут, судя по вашим описаниям, Румата сталкивается с уже сформировавшимся политиком.

Потому что авторы этой экранизации решили иначе. Решили наоборот - Рэба уже министр и имеет вес при дворе, а Румата наоборот, "возник ниоткуда".
Ну и как бы не обязана экранизация по мотивам ничего соблюдать. По мотивам - это взяли например тот же действующий мир, тех же героев, и в общем и целом тот же сюжет - но вот персонажей показывать, раскрывать, показывать их мотивацию авторы телеадаптации могут и по своему - если считают что так будет лучше.

Причем это вот еще бывает когда "авторский надзор" - как тот же Джордж Мартин, который наблюдает за процессом кинотворчества и может сказать "не, вот это ваще ни в пизду, ни в красную армию - переделать". А тут - сами по себе.