Презумпция виновности по делам об административном правонарушении

Зануда)))

Это я и пытался объяснить.
Так и есть. Протокол - это уже доказательство виновности. Все. Дальше, хоть в суде, хоть где, доказывай, что невиновен.
В моем случае ДВАЖДЫ не приняли к рассмотрению записи видеорегистратора. Формулировка "не имеет отношения к рассматриваемому делу"

Как магистр административного права:
1. А нахуя КоАПу вторая П?
2. В нехилом количестве случаев протокол является основанием для возбуждения дела об административном нарушении судом и не является документом, устанавливающим вину сам по себе. Если ты с этим не сталкиваешься, - не значит, что этого нет. Более того: по ряду категорий дел количество привлечений к административке по составленным протоколам не превышает 30%. И речь не о нарушениях чиновников, как подумали всепропасты.
3. Со ст. 26.2 ты жидко обосрался. По сути, в протоколе об административном правонарушении перечисляются доказательства и аргументы. Это, суть, исковое заявление в административном производстве, в котором должностное лицо фиксирует факты. Есть "усеченная версия" в случае, например, нарушения ПДД. Но и он вступает в силу только после прохождения срока на обжалование в суде.
Тебе его для чего в моську суют? Чтобы ты его подписал? Нет. Чтобы ты написал о своем согласии/несогласии с изложенными доводами.

Вступивший в законную силу протокол может быть доказательством сам по себе, например, в случае ПОВТОРНОГО нарушения (как правило, наказание строже). Если ПИДР (полицейский инспектор дорожного регулирования) составил протокол о твоей езде по встречке и ты под этим спокойно подписался (потому что был бухой в говно), - то да, протокол будет железным доказательством. А если ты написал в протоколе, что хуй там плавал, у меня есть запись видеорегистратора, - то полицая ждет секс. На работе.

Это сообщение отредактировал Kapues - 18.01.2021 - 19:31

Смешные вы людишки, живёте в РФ и, что-то блеете о законах. Забудьте нахуй, у вас феодальное образование, с монархом имеющим неограниченную власть и бесправным народом- рабами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса,

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

А до конца дочитывать? Там все подробности.

Презумпция не распространяется на нарушения, зафиксированные автоматической камерой на дороге. Больше ни на какие. Именно поэтому штраф высылается не нарушителю, а собственнику машины.

Это сообщение отредактировал Свояк - 18.01.2021 - 19:37

При "кровавом сталинском режиме " процент оправдательных приговоров был около 12 % , сейчас , в путинской стабильности - 0, 2 % .

Вы красиво все сказали. Я Вам верю. Но за плечами 5 судов и 17 судебных заседаний.
Да, я упертый. Каждый раз пытался обжаловать. Теперь осталась кассация, но мне это сильно не поможет. Зато другим откроет глаза. А то постоянно вопросы, а можно ли оспорить протокол или штраф с камеры? Я пытался, я даже нашел, что камера стояла судя по снимкам как минимум за пределами населенного пункта (там были фото, которые однозначно говорили, камера стояла не там, где должна). Хрен там. Я и фотки с гугл-карт, и фотки с яндекс-панорамы приводил - что камера стояла метрах в 500 до населенки. Хрен там плавал. Даже с учетом GPS-координат.
Вердикт - виновен.

Можно носом ткнуть? Не совсем понимаю что конкретно нужно прочитать.

... в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

а вот хуй. самолично обжаловал постановление о правонарушении, в котором написал о своё несогласии с предъявленными обвинениями. и постановление было аннулировано. дело было в ГИБДД.

Примечание к 1.5 до конца дочитывать. Целиком.
И КоАП 2.6.1 заодно.

По поводу нарушений 12 главы, там есть конкретное уточнение, что положения статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересный факт, конечно. Можно еще процент оправдательных приговоров в США привести. Только толку от этого, если все следственные действия у нас проводятся МВД, а в США есть институт судебного следствия, и, по факту, стороны сами бегают дополнительно и собирают доказательства и свидетелей.
Эрудит херов.

не всё так однозначно. при Сталине оправдывали уже осужденных, когда менялась "линия партии".

Смотрю на ютубе Долгих, он там яицилопов науевертит.

Gtlfyn

Так вот автор и говорит, что презумпция работает слабо.

Так как нам приходится доказвать даже не то, что это не я совершил (что собственно и подразумевает презумпция), а то, что вообще-то самого факта нарушения не было.

Тогда бы неустойку и/или убытки фигачили бы в полных суммах, только в путь... Но нет, разбираются что-то с виной, отказывают, режут по 333...

Каюсь, был не прав.

Как легко обзываться через монитор , а ? У Макара песенка есть в тему "студент Иван Гандонов" . А по сабжу, я не про институты , а про тенденцию

Кто-то хрюкнул, или показалось?

ПС: обиделся, чубатый? На аву свою посмотри)

Это сообщение отредактировал NOLEG - 18.01.2021 - 19:56

А в какой момент протокол вступает в силу, подскажите пжлст... ну

ЕМНИП, даже постановление вышки было, что сам по себе протокол - не доказательство.

Чёта ТС заливает. Все комменты не читал, но как бы дядя явно не может в юриспруденцию.
Из утверждений:
1 - Протокол да является достаточном доказательством вины. Но с одной важеной оговоркой - если на нём стоит Ваше же согласие. . А вот если вы с протоколом не согласны, то суд уже начинает разбираться у кого аргументов больше. Лет 10 назад почти всегда суд использовал формулировку "нет причин не доверять сотрудникам полиции" но верховный суд им сказал дебилы блядть "Ровно так же нет причин не доверять и словами гражданина." С тех пор стало поровнее.
2 - По идее помимо всего прочего можно съезжать на процессуалке. Ну вот у меня например ГАИшники тупо не ознакомил меня с доказательствами, и написали ахинею в мотивационной части (типа я злостный нарушитель). Судья сказал "я знаю что ты нарушил но они дебилы вообще, даже трёх классов образования нет - постановление об отмене у секретаря заберёшь через 20 минут"

Проблема как правило в местных судьях - они (особенно бабы) тупо боятся перечить кормящей руке. Ну так на всякий случай... на судимого практически всем судьям посрать с Останкинской. Хотя государство старается обеспечить независимость судей, но рабская природа бебёт своё. Но если есть порох в порохвницах и ягоды где надо - там можно до ВС дойти и получить свою долю справедливости. Пару раз дойдёте до ВС и судьи в отношении вас будут очень аккуратно выносить решения.
И вообще в РФии административку удобнее всего сливать по процессуалке (нарушения процедур повлекшие серьёзные ущемления прав нарушителя, при этом необходимо иметь надёжные доказательства этих нарушений). В законе ЕМНИП прямо указано что процессульные нарушения автоматически закрывают дело, если были ущемлены возможности гражданина на защиту, т.к. гражданин является слабой стороной.

Это сообщение отредактировал Blink832 - 18.01.2021 - 19:59

Я недавно выехал на красный за стоп-линию, пропускал скорую. Прилетел штраф, а это административка, обжаловал, через 5 дней штраф отменён.