Страсти вокруг дока для «Адмирала Кузнецова»

ОСК давно пора разгонять.
Ничего не делают, только снимают процент с заказов (причем государственных в основном). Следят только за "стоимостными" показателями - другое их не интересует.
Подрядчик без утвержденной документации "дефакто" работы вести не может.
И то, что выше написано только подтверждает этот факт.

Представьте себе, что Вы по не утвержденной документации развернули стройку на 7 миллиардов, а через пол-года когда пришла документация - согласованная цена - 3 миллиарда. То есть 4 миллиарда - это тупо Ваш прямой убыток.
И это сплошь и рядом - расчетные организации, проектировщики, конструктора - делают свою работу и эта работа стоит 7 миллиардов.
Потом приходят ребятки из ОСК и говорят дадим только 3 миллиарда.
Зная этот прикол с ОСК по Госзаказу последнее время никто работать не хочет.
Подтверждением этому - отказ 3 крупнейших подрядчиков даже просто рассматривать эту работу. Сразу послали нахер.
Как-то так.

Ну а по факту - сухой док - самое дорогое сооружение подобного профиля, расчитанное на долговременную эксплуатацию. На нем просто нельзя экономить.
Любая экономия - может раком выйти.

Водоизмещение Форда‎: 100 000 т
Водоизмещение Кузнецова‎: ‎46 540 т

Плюс Кузнецов несет защитное и ударное вооружение, из-за чего его называют авианесущий крейсер.

Кузя это символ вставания с колен и на это никаких денег не жалко. Так можно договориться до того, что и в Сирию лезть не надо было и газопроводы нахер не нужные строить и т.д.

Tarlabnor

А) Катапульты, помимо некислого увеличения взлетного веса, дают возможность использовать самолеты ДРЛОиУ.
Б) Наши прототипы паровой катапульты, так-то, тестировали. Ничего кошмарного в северных условиях не обнаружили.

Ну вот, оказывается все всё знают. Президент может быть спокоен, ничего антигосударственного он не делает.

Вот ты и ответил, чем Кузя неполноценный

Микаэль

В смысле?
А для чего она вообще создавалась?
Свои задачи вполне выполняет)

Хотя бы тем, авиагруппа на нем существенно меньше, чем на "нормальных" авианосцах. И тем, что с трамплина Су-33 может взлететь только либо с неполной заправкой, либо с неполной боевой нагрузкой, что существенно снижает эффективность и делает практически бессмысленным боевое применение "Кузи". Показуха, устроенная в Сирии - не в счёт.

Конечно есть: условия пользования. Вы, мил человек, остальные составляющие посмотрите.

В данном случае число самолётов не является определяющим. Вы ещё состав эскадрильи посмотрите: ну нафига, к примеру, в наших условиях противолодочный самолёт и самолёт ДРЛО на себе таскать?

Это как утверждать что какой-то танк лучше, только на основании того, что у него экипаж больше или пушка длиннее...

Хотели строить новые авианосцы, а док строят под старый. Сам кузнецов столько не стоит, сколько хотят на него потратить. Это откровенный попил. Тем более к 23 году блеать

Утонувший то подняли?

Tarlabnor

Самолет ДРЛО - вещь ключевая.
Что такое воевать без ДРЛО - смотрите Фолкленды.
Противолодочных самолетов на амер. авианосцах давно нет.

Вы забываете, что углубляться в скалу и дно под водой в гранитно - базальтовой породе - это еще то удовольствие. Даже не всегда вообще подобное возможно.
Ведь сухой док - это не только собственно камера - это еще и обеспечение и оборудование акватории, углубление и обвеховка канала с разворотной площадкой. Сама ванна дока имеет громадную площадь и должна выдерживать вес корабля такого класса (или нескольких). Рельсовые пути для установки кильблоков с возможностью "перемещения" корабля по сухому.
В доке оборудуется крановое оборудование, подводятся все виды питания, пара, охлаждения. Оборудуется система посадки на кильблоки (перекос в 0,5 градуса и смещение на 50 сантиметров - могут вызвать необратимое повреждение корабля).
Также у такого дока должна быть собственная развитая энергетическая система с аварийно-резервными мощностями. Ведь корабли требуют с десяток разных видов питания. То есть - нужны зарядовые, преобразовательные подстанции и прочее.
Вставший в док корабль одевается в леса от киля до мачт.
Помножьте это все на системы защиты - от террористической, до визуальной от спутниковой разведки, системы контроля доступа и прочее. Склады с краской, маляркой, газо-сварочным обрудованием. Спец участки для хранения оружия и спец устройств.
Ну и как Вы правильно сказали - насосное оборудование способное перекачивать сумасшедшие объемы воды.

Короче сухой док - это отдельный городок. Стоимость дока такого класса - дороже стоимости авианосца.
Как-то так.

Urgat

Справедливости ради, некислых размеров док - вещь, полезная и при строительстве новых. Вопрос в том, что делается все через жопу из-за привязке по срокам к Кузе.

А что есть нормальный авианосец и авианосец курильщика? Всё относительно. ТАКР с несением службы справлялся, не вижу поводов чтоб не продлить её.

Это сообщение отредактировал Squarepants - 24.05.2020 - 12:16

Какие задачи?
У них даже задач-то нет.
Они за все время существования так их сами себе и не определили.

Да отволоките "кузю" в Бангладеш...что вы его мучаете. Свою малопригодность он в "походе в Сирию" доказал и весь мир посмешил...
про катапульты, северные условия и зимы - весь "кузя" для севера не очень приспособлен.

да на металл ... этот "овионисущщий кораблик" ...

всем добра)))
деффективные менеджеры во время войны патронами еще торговать будут(((
события в современной России все больше и больше мне напоминают Россию перед февралем 1917 г.((

90 самолетов - это теоретически возможно.
Для дальних плаваний обычно на борту не более 50.
Остальные на палубе - мешают, да и во время хорошего урагана - могут быть банально смыты.

Какие задачи? Пускать через себя денежные потоки, создать сладчайшие рабочие места для детишек.

А нахуй, тогда, вообще, авианосец нужен?

Всё так, только практически все страны уже давно под военной крышей США или Китая. И к кому плыть на разборки?

Сколько у "Форда" противокорабельных ракет? Кузя ведь и не авианосец, а авианесущий крейсер, если что.

Ну, как бы, авианосец нужен для транспортировки самолетов. Чем больше самолетов может увезти на себе, тем пизже. Все остальное - вторично