Грозный "Папаша": как ППШ стал эталоном простоты

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) 1 [2]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Horizen8
25.12.2019 - 15:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 18458
Цитата (antonov64 @ 25.12.2019 - 15:26)
Первым был финский "Суоми" в 1931ом году .

Первыми были немецкий МР-18 и итальянский Вилла-Перозе.
МП-18 использовались с улиточными магазинами с повышенной емкостью (от пистолетов Люгер).
 
[^]
Horizen8
25.12.2019 - 15:33
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 18458
Цитата (Pomeranec @ 25.12.2019 - 13:44)
Цитата (Zzumer @ 25.12.2019 - 13:42)
Оружие Победы!

Один из самых лучших пистолетов-пулеметов своего времени!

ППС получше будет. Если бы не конфликт военных и Устинова, в то время министра вооружений. То ППС мог бы выпускаться большей серией. А так Устинов завод под ППС не дал, хотя обещал дать победителю конкурса между ППС и ППШ-2.

ППС производили в Ленинграде - на Сестрорецком оружейном заводе, аж с 1942 года (в первом варианте - ППС-42, потом его слегка модифицировали).
 
[^]
KotoSobak
25.12.2019 - 16:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.01.16
Сообщений: 1343
Видел фото с Афгана, где на фоне советских бойцов с АКМ`ами местные вояки с ППШ.
 
[^]
va3610
25.12.2019 - 17:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.06.13
Сообщений: 12377
Цитата (Horizen8 @ 25.12.2019 - 15:19)
Цитата (va3610 @ 25.12.2019 - 14:14)
Цитата (igorgri @ 25.12.2019 - 13:44)
как ППШ стал эталоном простоты...

Прикольно, все время думал, что эталоном стал ППС...

ППС был также очень экономичен в производстве. Так если на изготовление одного ППШ расходовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа, то для ППС требовалось 6,2 кг металла и 2,7 станко-часа, т.е. на пистолет-пулемет Судаева затрачивалось более, чем в два раза меньше металла и в три раза меньше станко-часов, чем на пистолет-пулемет Шпагина. В условиях Великой Отечественной войны все перечисленные преимущества ППС перед другими образцами имели исключительно важное значение.

А вот стрелять намного удобнее из ППШ нежели из ППС, сам сравнивал и с МР-38 тоже, ППШ вне конкуренции а при стрельбе очередью два других и рядом не стояли.

Да? А где довелось стрелять то из всего этого хозяйства очередями - ежели не секрет?
А так то люди почему то дружно рассказывают, что у МП-40 канеш немало недостатков, но вот при стрельбе очередями он как раз за счет более низкого темпа стрельбы и более эффективного буфера гораздо лучше контролируется, чем ППШ.

Да есть в Москве в одном государственном заведении не плохая коллекция всяких таких ништяков и пока служил бывал там и разумеется не упускал возможности пострелять из чего разрешат. У ППШ практически нет подброса при стрельбе что одиночным что очередью а вот МР дергается в руках при стрельбе и приклад-упор не слишком удобный очень влияет на точность, в ППШ если вложиться очень удобно стрелять, большая масса компенсирует отдачу и опять же о том что патроны сейчас кончаться не думаешь. Да и прикладом от ППШ проще череп проломить чем ППС или МР (но это я не пробовалbiggrin.gif).
 
[^]
Rumer
25.12.2019 - 18:06
0
Статус: Offline


Reader

Регистрация: 5.09.14
Сообщений: 20538
Horizen8, дай GoBlinTsht поржать, он же Великий Оружейник.
А вообще, насколько я помню, там что с пара 7,65х21, что с ТТ 7,62х25 сделали одинаковое обрезание и получили пара 9х19 и ПМ 9х18. Впрочем, по поводу первого, там, скорее, делали обрезание более длинного (под дымный порох) патрона Борхардта.

Это сообщение отредактировал Rumer - 25.12.2019 - 18:07
 
[^]
Pадиотехник
25.12.2019 - 19:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 22100
Цитата (Плюмбиум @ 25.12.2019 - 16:29)
Цитата (craftman1973 @ 25.12.2019 - 13:25)
...большие допуски на размеры деталей...

Это не недостаток.
Известно множество случаев клина у немецких МР на морозе из-за тщательной подгонки деталей, из-за т.н. "крупповского" зазора

Передайте государю, что в Англии ружья кирпичом не чистят dont.gif Может как раз наоборот, слегка расточенный ствол давал какие-то бонусы?
 
[^]
Horizen8
25.12.2019 - 20:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 18458
Цитата (va3610 @ 25.12.2019 - 17:56)
Да есть в Москве в одном государственном заведении не плохая коллекция всяких таких ништяков и пока служил бывал там и разумеется не упускал возможности пострелять из чего разрешат. У ППШ практически нет подброса при стрельбе что одиночным что очередью а вот МР дергается в руках при стрельбе и приклад-упор не слишком удобный очень влияет на точность, в ППШ если вложиться очень удобно стрелять, большая масса компенсирует отдачу и опять же о том что патроны сейчас кончаться не думаешь. Да и прикладом от ППШ проще череп проломить чем ППС или МР (но это я не пробовалbiggrin.gif).

Не стану спорить - не стрелял ни из МП, ни из ППШ, но на моей памяти вы единственный из тех, кто сообщает, что имел практический опыт втоматической стрельбы из вышеупомянутых образцов, и при этом утверждает, что ППШ лучше "контролируется" стрелком при стрельбе очередями, чем МП-40.
Компенсатор и кожаный "буфер" - это конечно хорошо, но слишком уж высок темп стрельбы и относительно мощен патрон.

Что касается "неудобного" приклада от МП - этот "неудобный" приклад был скопирован одним конструктором по фамилии Калашников и применен в "десантных" модификация АК.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 3962
0 Пользователей:
Страницы: (2) 1 [2]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх