Так Пратчетт говорил...

Взял только один образец вашей аргументации. Вам нравится Анк-Морпорк и не нравится Средиземье. И вы отчаянно подгоняете на глобус резинотехническое изделие. Мне тоже нравится Анк-Морпорк, надеюсь, наших дипломатов перед выездом в Америку заставляют читать Пратчета.
Но ваша аргументация - просто жонглирование словами. В Средиземье описан целостный мир, в котором нет многого, что есть в 20 веке у нас, то есть у Пратчета. И вы на этом основании заявляете, что Средиземье не разработано? Хе-хе... Двадцатый век сильно разработан, это верно. По нему есть много литературы! А Средиземье - авторская фантазия полностью, с разработкой.
Где у Пратчета недавняя современность, то можно обнаружить почти на любой странице. А вот где "идеализированный Лондон" в средиземье? Лориэн, что ли? Остапа понесло...

Комрад, я писал, основываясь на своих предпочтениях - моем ощущении целостности и законченности мира, в котором происходят описываемые события. А вы тут уже полемику развели.

Опять же, имхо.

Я говорю именно о картине. Когда закрываешь глаза во время чтения и понимаешь - вот карта, вот тут происходят события, одновременно парой локтей влево находится то-то и то-то и я это вижу и понимаю. Взаимосвязь происходящего.

Во многом, конечно, подобное ощущение дается миниатюрностью мира и четкими сюжетными линиями, пусть и проникающими друг в друга на разных этапах. Но сам мир - мы смотрим на карту и на ней нет неоткрытых мест - Пратчетт прошел со своими героями по всему Плоскому миру и даже заглянул под него.

Целостность - не значит обширность или охват кучи процессов. Просто в "Плоском мире", для меня, лично, меньше всего белых пятен в воображаемой картине мира.

Средиземье, опять же для меня, это эдакая здоровая карта где открыта, дай бог, десятая часть - остальное надо дофантазировать самому. Это не плохо. Просто так есть. Действие происходит на маленьком клочке непонятно чего/непонятно где и точка.

Да что вы в этого Толкиена вцепились, кстати? По поводу проработанности вселенной у него в принципе есть системные проблемы, ибо история не совсем об этом. Есть куча других примеров - вселенная вахи 4000, возьмем - дикое количество книг и циклов, от религии до экономики разных периодов информации столько, что хоть обчитайся, но целого мира нет, да и не может быть - слишком он велик, что бы не изобиловать пятнами и пробелами. Звездные войны туда же. Да и хотя бы, не кидать тапками, Основание, великое и ужасное. На мой взгляд, опять же, грешит этим.

Плоский мир - с чем бы сравнить, как яйцо фаберже, что ли - законченный мир, которым просто любуешься, читая про происходящее на его поверхности.

)))) П.С. Да, я 12 раз серию перепрочитал по мере перевода новых книг. Я фанат, мне простительно.

Это сообщение отредактировал netrolto - 15.04.2019 - 16:16

Кто Вам сказал такую чушь - что мне не нравится Средиземье? Я "толкинулся" ещё в 90-е до стадии "Профессор был не прав, я знаю, как было на самом деле!".)) Просто - Средиземье - оно совершенно про другое. Там своя, специфическая детализация - скорее исторического масштаба, и очень героическая - то есть, привязанная к событиям, окружающим героев - сильных или знаковых в историческом масштабе личностей.

В Средиземье не прописано многое, что должно быть в живом мире века эдак 12-го. Это не делает его "хуже". Просто, быту и рутине традиционно нет места в эпосе.)

Авторской фантазии там - сюжет и карта. Народы, расы, языки - тем или иным образом заимствованы, в подавляющем большинстве. Чистым изобретением Профессора можно только хоббитов считать. Как расу, но не культуру. Потому что быт Шира во многом снят с английской деревни. Где-то как сатира "мы не любим приключения", крестьянская смекалка Сэма, пиво и перекусы 5 раз в день.) А где-то уже и героически - восстание против Сарумана, например.

Нуменор - Британская Империя времён расцвета.

Проблема этих циклов - отсутствие "генплана". Есть ещё вселенная "БаттлТех" - там, до определённого момента такой план был. До событий Джихада и Тёмных Времён, если быть точным. И мир вполне себе целостно выглядит, несмотря на сборку из циклов разных авторов.

Как образец цельного мира я бы взял ещё книжный мир "Ведьмака" - вот уж где есть всё.)

Эти фантасты 60-70-80 -х годов достаточно наивно читаются. И особенно смешно приписывать целую философию жанру Science Fiction, который плоть от плоти бизнеса американской массовой культуры, где писатели брали скоростью и сериалами, потому что:
"Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать."

Кстати, как ни странно, но фильм «Цвет Волшебства» вполне смотрибелен, не вызывает отторжения.

Ведьмак совсем не мое, свежий перезалив вахи со свежими переводами уже скачал, но пока с мыслями для перепрочитывания не собрался очередного.

Про батлтех хорошая идея, кстати, цикл мимо меня прошел почти, надо осилить.

Опочтарение посмотри. Неплохо тоже получился.

Книги писали, умудренные опытом люди, которые видели жизнь. Ситуации все жизненны, поведение героев жизненно. Счас пишут все кому не лень. И фантазия неспелых умов - конечно не может конкурировать с сэром Тэрри.

Это сообщение отредактировал Nemo2013 - 15.04.2019 - 16:30

Как по мне, "Опочтарение" - лучшая из экранизаций на сегодняшний момент)
Ну и "Санта-Хрякус" неплох)

Мульт "Вещие сестрички" тоже смотреть можно. Но, да - "Опочтарение" - вне конкуренции. Ричард Койл и Клэр Фой - отличный дуэт. Они ещё в сериале "Череп и кости" вместе играют, сам сериал мне показался "так себе", но не эта парочка актёров.)

Огромный знак одобрения теме!
Очень часто по нашей жизни применительно к какой либо ситуации память "вытаскивает" какое либо из его изречений.
Потому что это не просто юмор.
Как то Пратчетт - это все. Ну или очень многое.

Накидаю из ещё одной книги, которая мне очень понравилась в своё время. "Мелкие боги".

Люди должны быть постоянно чем-то заняты, в противном случае они могут начать думать.

Знаешь, раньше я думал, что я тупой… Но потом я встретил философов.

Вера в богов нужна людям хотя бы потому, что верить в людей слишком трудно.

Всë всегда было лучше, чем теперь. Такова природа истории.

С удовольстием переслушиваю его "Еще один вериколепный миф", аудиокниги, все части. Очень нравится, круто!

Спасибо, посмотрю, боюсь я экранизаций, такое иногда напридумывают, жуть...

разве эта серия не за авторством Роберта Асприна?

МИФы - это же Асприн!

Можно добавить и мир Говарда. С Конаном. Но он всё же по-обывательски "не родной".

- А почему он пошел именно в тюрьму?-
Всех политиков сразу после выборов мы отправляем в тюрьму. А вы разве нет?-
Но зачем?-
Очень экономит время.

Молодец, продолжил список ! Я говорил о нонешних писаках.
А список старых добрых мастеров сотворивших свои фантастические миры можно продолжать и продолжать и да, перечитывать. Но хочется ведь и что-нито новенького - вот и лезешь с надеждой на трекеры, а там пустынная зима постапокалипсиса. Не в смысле новых имен, а в смысле отсутствия новых идей, свежих мыслей. Лавка старьёвщика, забитая хламом и макулатурой. В разделах зарубежной фантастики ничуть не лучше -киберпанк, жутики с зомбаками, вампиры или нудные космооперы....

Что мне в Прэтчетт е всегда нравилось так это аллюзии, после каждой книги всегда гуглил комментарии на английских фанфорумах. Каждая книга содержит сотни отсылок к книгам фильмам историческим фактам итп. После этого книги воспринимаются совсем на другом уровне,
И если описывается какая-то лютейшая социальная или административная дичь в которой степень бреда зашкаливает, это почти всегда означает что это реальный факт из истории Англии. Без больших приукрас перенесенный местность и персоналии плоского мира. :)

Ну и ждём Good Omens :)

Фильмы отличные по его книгам сняли

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Я согласился бы жить на земле целую вечность, если бы прежде мне показали уголок, где не всегда есть место подвигам."
Венедикт Ерофеев "Москва-Петушки."

P.S. Обоих авторов очень уважаю.

Классно. Забрала. +

Обильных плодов вам всем в чресла!
Гениальный автор! Судя по тому как кончил - наверху это тоже оценили и попридержали. Грустно.