Задолбало США. Иной взгляд.

Ну, тут на подсознании сработала ассоциация США - говно - оно :)

То есть вы подтверждаете, что США пишет об РФ не меньше, чем РФ об США?

Собственно, именно это об этом я и писал в посте.

Это сообщение отредактировал Goliar - 14.10.2016 - 14:22

Блумберг - главное новостное издание ?
Эта штука на подобии нашего рен-тэвэ.

Национальный интерес ? ближайший наш аналог - комсомольская правда.

НьюЙорк таймс ? - да, это самая уважаемая региональная газета в США.

Ссылочку из Вашингтон пост приведите - вот тогда это будет отражением мнения официоза о России. Это как если бы что - то в Российской газете опубликовали.

А вот мне индиферентно, что там думают про нас США, примерно так же, как и то, что там про США думает наша правящая верхушка, и вот почему: в случае холодной войны мы проиграем, без вариантов, а в случае войны "горячей", то есть ядерной, не выживет вообще никто. То есть я, моя семья и моя страна пролетаем при любом развитии событий.

Остаётся надеяться, что у наших дипломатов хватит мозгов, чтобы начать договариваться, а не усугублять конфронтацию.

Любезный Goliar.

В той теме, которая Вам не понравилась, речь шла не о выборке новостей о России, а об общей тенденции.

Вы же сделали выборку новостей явно антироссийской направленности.

Вот Вам пара ссылок на известные таблоиды USA Today и CNN с двумя (всего лишь) упоминаниями России на передовицах.

2 картинки

http://www.usatoday.com/

Это сообщение отредактировал AndySP - 14.10.2016 - 13:52

2. http://edition.cnn.com/

Само собой, пожалуйста:

http://inosmi.ru/politic/20161011/238004296.html
http://inosmi.ru/politic/20160915/237865238.html
http://inosmi.ru/politic/20160920/237889460.html

AndySP а вот скрины главных новостей с 1 Канала и России 1

Goliar, сравните те картинки, что я выложил выше и эту передовицу РИА Новости.
Где больше упоминания о "внешнем враге"?

Россия 1

AndySP как вы видите, Россия 1, 1 Канал и Российская газета вообще не упоминает "внешнего врага". О США только лишь слегка касаются в 1-2 новостях, не больше.

Да. Запущенная в хлам экономика как всегда ни при чем.

Goliar, Вы когда картинки выкладываете, то хоть для начала смотрите, что на них изображено: из четырех статей ДВЕ, в которых идет речь о "внешнем враге" России (повторю Вашу картинку):

P.S. О, уже и сами прочитали)))

Сравните количество упоминаний о "внешних врагах" в наших таблоидах и во вражеских - увидите разницу)

Это сообщение отредактировал AndySP - 14.10.2016 - 14:04

Военные бюджеты дело святое.
Я тут видел как генерал ВМФ США на полном серьёзе рассказывал про военную угрозу на океане от наших 2 новых карветов, при это не забыв упомянуть что надо им 10 построить, что бы ответить.

Просто потом это генерал пойдет в совет директоров частной компании по строительству тех самых кораблей.
Надеюсь никому объяснять не надо что в океане у США даже близко конкурентов нет.

На истерии можно бабки делать, что у нас, что у них. Вон у нас уже и девочка хрень несёт про ядерную войну, скоро налог на бункеры ебанут и соль подорожает, ничего нового. )))

Так что не надо вестись на эту хуету, представляю как они там нашего дебила с ядерным пеплом по ОРТ, мусолили в своих СМИ. )))

AndySP я нигде не выставлял наших святыми, это вы почему-то отрицаете факт наличия в США серьезнейшей антироссийской пропаганды.

Лично я с ней впервые серьезно столкнулся лицом к лицу в 2008, когда Грузия напала на ЮО. Все "неправильные" медиа РФ вопили о начавшейся войне. Евроньюс, CNN - нуль внимания. А когда наутро РФ ввела войска, то они разом заголосили о том, что РФ напала на Грузию без причины. Надеюсь, вы знаете, что говорится в отчете ОБСЕ и кто таки прав, а кто лжец?

И да, в приведенной вами моей же картинке нет прямого указания на США даже. Они о Сирии скорее. Особенно первая. Россия 1 вообще не касается США никак.

Это сообщение отредактировал Goliar - 14.10.2016 - 14:23

Иносми...
RU
RU
RU

Это так про нас американцы думают... А не пропагандоны за американцев...

Все с вами ясно. При Суркове - среди вас было больше профессионалов. И работали вы лучше.

Я газет не читаю и вам не советую ©

Очень забавно сталкиваться с зомби. Вот ссылки на оригинал тех же статей, что были приведены на иносми:

https://www.washingtonpost.com/opinions/glo...m=.bf0915c9b2ba
https://www.washingtonpost.com/world/nation...1dc7_story.html
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-...nd-the-balkans/

Ап. У вас так: все то, что не укладывается в ваше субъективное мировоззрение - ниправда вы фсе врети горите в аду. Весьма по-фашистски.

Это сообщение отредактировал Goliar - 14.10.2016 - 14:20

И в этой теме нашлись убеждальщики.. Я не пойму, зарплаты получили, что ли?
На забугорных форумах, вас ботами сороса, кличут. Наверху играют по крупному, везде, где только можно, пропаганда идёт. Наши, бывает, тоже приукрашивают, но с их стороны, уже никакого здравого смысла.. И это играет на нас, причём очень сильно. Американские идеологи ошиблись, люди в мире, оказались недозомбированными. И в век интернета легко сложить 2+2 .

Я думаю, что вопрос можно свести к такому:
"Надо ли освещать политические новости США?"
Мой ответ: Да, не вижу ни одного повода этого не делать.

Именно!

А вам так интересно копаться "Иносми", который как пылесос собирает все хреновые статьи о России?
Спора нет, эти статьи существуют в реальности, но чтобы посмотреть как к этим статьям относятся сами иностранцы, смотрите оригиналы. Вы удивитесь, но рейтинги у этих статей невелики, а бывает, что и заголовок маленько не так переведут или кусочек статьи, меняющий смысл "случайно" потеряют.
Раньше тоже читал эти "Иносми", потом когда начал замечать передергивания и чаще обращаться к оригиналам, плюнул на эту помойку и больше туда не заглядывал.
Еще раз, если интересно знать, что думают о нас, читайте оригиналы, учите языки.

Ты сильно удивишься, но Блумберг пишет про все страны!
https://www.bloomberg.com/view/topics/russia
https://www.bloomberg.com/view/topics/china

Это сообщение отредактировал dvo2000 - 14.10.2016 - 14:26

Вы удивитесь, но РИА Новости пишут про все страны.

И опять попытка кого-то обвинить в чем-то.

Владею языками, могу читать в оригинале. Передергиваний не заметил.

Повторюсь, что они думают и насколько грязную игру ведут я понял еще в 2008.