Приключения Электроника: фильм VS книга.

Был на даче в 1980, май, температура. Все гуляют! Соседка принесла книгу, что бы не скучно было валяться в пастели. Я влюбился в эту книгу.

Полностью согласен с копипастой!))! Книгу прочитал уже в зрелом возрасте. Тот редкий случай, когда фильм на порядок интересней книги. Книга просто скучна, как и многие советские фантастические рассказы про идеальных и умных супердетей.

Это сообщение отредактировал Anatoliy314 - 24.09.2015 - 22:35

Критикам книги хочу напомнить время ее написания и выхода в свет - 60-е годы. Только двадцать лет после войны, люди о светлом мечтали. И по тем годам это было необходимостью.

Сравнивать книги и фильмы по ним - не благодарное занятие.

Это сообщение отредактировал изпрошлого - 24.09.2015 - 22:38

Не стОит. Поверь, книга скучна и практически не имеет ничего общего с фильмом.

Вначале я посмотрел фильм.
Охуел.
В смысле, понравился он мне.
Это был год эдак 1980-й.
Лет через 5 нашел в нашем Задрищенске книжку...
Тут охуел во второй раз.
В смысле, тоже понравилась.
Ну и чо теперь? Мне разорваццо?
Книга и фильм - два разных формата. И каждый по своему охуенен!

Книгу про Электроника прочитал задолго до выхода фильма. Понравилось, но без фанатизма. Перечитать не довелось, но сделал бы это, с удовольствием. И, книгу про Рэсси читал и она тоже понравилась. В общем, они вполне соответствовали времени и, понятно, что отличатся от фильма. На мой взгляд, это, как книга "3 мушкетёра" и его экранизация с Боярским. Легко для усвоения и хороший саундтрек.

Я вот, в своё время про Джеймса Бонда книжку Флемминга прочитал, "Казино "Рояль" называлась. Где-то в начале 90-х. Он там в "баккара" играл, а не в покер, и его потом наши СМЕРШевцы изловили

Видимо эрдели были в то время популярные, ибо не понимаю такой замены. Черные терьеры отличные собаки. Одна из моих любимых пород.
А по теме книгу не читала, а фильм отличный. Дворы пустели, мы бежали домой смотреть очередную серию.

Был там Урри, только во второй книге. И фильм и книга отличные, только совершенно разные. Книгу читал до фильма и собственно до сих пор они у меня друг другом не ассоциируются.

Это сообщение отредактировал Майлз - 25.09.2015 - 01:09

Сусликов

Погугли, они в сети есть. Иллюстратор Мигунова Е.Т.

"- Включи "Пуск"! - сказал учитель.

Чародеи не являются экранизацией Понедельника. Вообще никак. Просто была взята общая канва Понедельника (некий НИИ в захолустье, в котором изучают магию плюс некоторые фамилии героев) и на этой основе было написано самостоятельное произведение, новогодняя сказка. Самими братьями Стругацкими написано, если че. Они у Чародеев в авторах сценария ходят.

Добавлено в 06:55

Ну, как бы, не оказалось черного терьера в доступности на момент съемок. Это как-то повлияло на сюжет и повествование?

Добавлено в 07:01

А ничего, что фильмы серии Фантомас, которые мы все знаем (с Луи де Фюнесом и Жаном Марэ) это пародии на оригинального Фантомаса, которого придумали Марсель Аллен и Пьер Сувестр еще в начале 20 века. И был этот Фантомас нехуевым таким социопатом, садистом и убийцей.

Тот же хуй, только вид сбоку. Изначально романы про Джеймса Бонда были написаны Флемингом (который служил в разведке военно-морских сил Британии) как пародии на шпионские романы того времени. Это уже потом в них все стало так серьезно.

Книга против фильма почти всегда:

До сих пор эта книга лежит, из детства. Мне она больше понравилась, чем фильм. т.к. я в детстве увлекался физикой, техникой и математикой.

Правда иллюстрации там другие, да и страницы уже за столько лет пожелтели

Сначала посмотрел фильм,а потом на летних каникулах прочитал книгу.Фильм понравился больше.Даже теперь,по прошествию лет фильм - доставляет).Басов и Караченцев - великолепно справились.

фильм ниасилил. книга лучше

"Электроник и Электроничка" - вроде так называлось.
Помню, в пионерском детстве даже прочитал несколько глав на улице (книга не моя была). И помню про отрывки в "Пионерской правде" - печатали.
Мне сюжет не понравился.
А от фильма был без ума

Это сообщение отредактировал Crash71 - 25.09.2015 - 10:09

Да, книга была лютым УГ в отличие от фильма. Положение спасал Кир Булычев и его Алиса. Вот уж где экшон было.

Любимая книга в подростковом возрасте. Было такое издание. Зачитала до дыр, особенно продолжение, где доказывают теорему Ферма и изобретают антигравитационный коврик. Недавно откопала ее у родителей дома, привезла к себе домой.

была у меня эта книжка )) в детстве до дыр зачитал )

эхх!! детство Терминатора

Это не очень-то сравнимые вещи, вообще-то.

Но если считать, что понравилось больше или меньше, то вот — фильм редкостное дерьмо, по моему скромному мнению. Он чересчур пафосен и напыщен.

Книга — это пропаганда науки. Это вполне зрелая научная фантастика, хоть и для детей. Она вдохновляет заниматься чем-то таким, что способно перевернуть мир, там наука показана с точки зрения… романтики. Это, чёрт возьми, круто! Невозможное возможно победить — вот основной посыл (и забудьте Билана, тут не об этом :) ).

Фильм же — светлая дурь о юных строителях прекрасного будущего. Особенно выбешивали песни. Ну не ведут так себя люди в реальной жизни! Я смотрел фильм в возрасте его героев, и смотрелся он насквозь фальшиво. Чтобы мальчишка того возраста с таким упоением пел песенку про крылатые качели? Да вы что, серьёзно? Вот экшн неплохой был, вполне себе на уровне, но ситуацию это не спасало.

Книга показывала героев в определённых ситуациях, где они выглядели нормально. Просто увлечён ребёнок наукой, и потому выглядит естественно, когда оговаривается какая-то научная проблема или очередное изобретение.

Фильм слишком наивен. Основная идея — дети смотрят экшн, а взрослые умиляются на идеальных детей. Куда подевался романтизм науки? Хрен его знает, как будто и не было его. Поэтому фильм идею книги испоганил.

к стыду своему только сейчас узнал что есть книга.. каюсь, найду и прочту, фильм охуенен, если можно так сказать.. фильм моего детства..

Мне фильм про Электроника в детстве вот ну совсем не понравился. Хоть мне и было всего 10 лет, но от его нелогичности и натянутости просто коробило. В центре большого города у Сыроежкиных двухэтажный сарай, родители (особенно мать) не поняли подмену сына, и т.д.
Этот фильм такой же глупый кич, что и "Необычайные приключения итальянцев в России"
А потом лет через 5 нашел книгу, которая была никак не похожа на фильм и поэтому очень понравилась.

Такая же борода, только я фильм в детстве осилил. И сильно недоумевал потом, как из таких отличных книг можно было слепить такое кино. Книгами зачитывался помню по ночам, а фильм посмотрел и вот реально почувствовал как меня наебали. До слез обидно было, а от Караченцева в роли Урри тошнило просто. Все эти постоянные песни и пляски, после книги вообще не канали.

И вот ведь, детская травма - сколько лет уже прошло, а "крылатые качели" и "до чего дошел прогресс" до сих пор не перевариваю