Сергей Глазьев: они просто выполняют рекомендации, из Вашингтона

В США сажают только тех, кого сажать выгодно. Обвалили рынок не "менеджеры" а собсно спекулянты из США, фонды у которых большая денежная масса. США будет их судить?) лолшто?

Вот если бы они так-же обрушили доллар мигом бы под суд полетели. А так.. преступление совершенное на благо США - не преступление.

Именно так. Когда идет дестабилизация курса о каком бизнесе может идти речь? Одну мы получили в декабре и что теперь, делать вторую уже руками ЦБ? Опять ставкой ушатывать курс? Спекулянты будут рады! Или может все-таки Глазьев пиздит и ЦБ правильно делает, что не снижает ставку резко и не позволяет заработать спекулям на изменении курса? И что делает более выгодным вложение денег в реальный бизнес?

Вот к этому и веут. Но что бы это реализовать необходимо иметь свободный от западных денег ЦБ. Иначе запад мог бы в любой момент сделать то, что сделал в декабре и пустить все на смарку - организовав глобальный кризис. Теперь ЦБ может реализовывать эти планы свободно, к чему планомерно и приступает, стараясь не кормить при этом спекулянтов.

Все. остальное комментить лень. На вещи надо смотреть правильно, под правильным углом, а не так, как выгодно тому или иному политику. Экономику и политику смешивать нельзя.

Это сообщение отредактировал AmokN - 21.06.2015 - 12:07

Есть ученые-академики на подобии Глазьева, и ведь как бы они правы, но почему... почему, бждлять, все эти экономисты, сидящие в ЦБ слушаются только кого-то там из-за рубежа? Наебулина конечно молодец, но, слушая ФРС - мы все больше страдаем... Почему для крупных и средних предприятий не сделали ставку в -10% от ключевой для остальных лиц? Пойуху что там думают всевозможные зарубежные уебаны - они никогда не видели ситуации внутри страны, но всегда советуют, как будто бы у нас нет лучших умов экономических... Ебаная политота... Только массовые расстрелы помогут стране избавиться от национал-предателей, пятой колонны, и продажных политиков-чиновников.
Даешь полониевый чай всем этим пидорасам!

Ну Геращенко же чётко ответил на вопрос: - Что делать Набиулиной? -Застрелиться.

Инфляцию разгоняют бюджетные расходы.
И требовать от ЦБ того, чего они сделать не могут физически , глупо.
Здесь дума должна принимать грамотные решения, но там заседает сброд из спортсменов и проституток.

Глазьев прав, Глазьев советник Президента, Глазьев то да сё...... и .... нихуя.... одни разговоры... Разговоры про ЦБ, как марионетку ФРС, разговоры о вредительстве Кудрина и иных педерастов, а воз и ныне там.... и США всё никак не развалится, а мы всё ждём... а долг США растёт....
Нас наёбывают короче как лохов и нихуя тут не скажешь.......... а по ящику одни и те же рожи в Правительстве пиздят и пиздят....... мразь...

Это сообщение отредактировал Nachtigall - 21.06.2015 - 12:32

И да, было бы интересно послушать от минусящих адекватную оценку происходящего, их собственный взгляд на то, что происходит. А то, смотрю, спецов-то у нас много, только возражений адекватных нет. Смешно)

может я выскажусь тривиально, но...Нужен Иосиф Виссарионович и запахнут сибирские леса запахом дорогой парфюмерии....

Банки у нас конечно наживаются и наживаются нехило, но и у на эти 3-4% выдаются кредиты. Просто там инфляция близка к нулю, а у нас она значительно выше. поэтому и ставки инфляция+3%. Все почему-то когда говорят про банки забывают про инфляцию, а зря. Ее из формул никто не выкидывал. По крайней мере так было до декабря. Сейчас будут устанавливаться другие правила. На период колебаний ставки отличаются сильно, но потом придет к тому-же самому.

не , не парфюмом, а той же бомжатиной что и 70 лет назад. Это они сейчас парфюмами воняют, потому как могут, а в лесу его взять будет негде.

Это сообщение отредактировал ДзядзяФедя - 21.06.2015 - 12:56

либерасты в коментах пузырят :)

У нас во власти сидят блядские продажные папуасы...

а мне вот интересно как ЦБ помогает лопающимся банкам, докапитализируя их и т.д., вливая туда миллиарды бюджетных денег. Наших с вами денег. Частным банкам. То бишь банкирам.

это вообще как блять?

Например?)

Очень бы хотелось узнать про что речь, кроме банков с госучастием и банков, которые оздаравливались при помощи АСВ. Т.к. за страховку банки собсно сами и платят АСВ. (хотя справедливости ради стоит отметить, что на данный момент и АСВ требуется докапитализация, потому что АСВ не был рассчитан на те стрессовые события, что приготовил нам запад, но докапитализация будет временной и ЦБ в итоге все равно будет в плюсе и вернет эти деньги.)

ЦБ сейчас практически не проверяет банки и не банктротит их, хотя по параметрам достаточности капитала многие банки из-за пересчета курса полопались бы. ЦБ дал таким банкам время на исправление ситуации.

Или ты думаешь было бы лучше, если бы ЦБ никому не помогал а тупо грохнул бы банки, вместе с накоплениями населения?

Тогда бы народ стал забирать вклады и из других банков, которые еще живы и все, прощай банковская система.

Что бы понимать что сделано хорошо, а что нет надо просмотреть оба варианта, что сейчас есть, и что было бы, если бы ЦБ сделал по другому. Скажу что по-моему мнению - альтернатива действиям ЦБ весьма и весьма печальна.

Это сообщение отредактировал AmokN - 21.06.2015 - 13:25

Бизнес взял кредит под некую недвижимость и в следствии кризиса не смог вернуть: банк не получил деньги обратно и у него нехватка средств. Банковскую систему нужно поддержать!
А вот то, что недвижимость будет принадлежать банку ни кто не говорит.
И то, что Государство деньги дает не бесплатно, а входит учредителями в банки говорят.
Таким образов государство становится собственником недвижимости, которое забрали у бизнеса.
Экспроприация, вроде называется.

Zebraj, если бизнес банкротят до да. Такая ситуация имеет место быть, но банкротство занимает около года - пока банкротств таких громких еще не было, так что банки оздаравливаются, да, все ты верно написал, но государство получает не недвижимость бизнеса после банкротства, а долю в долгах бизнеса, которую потом можно обменять например на долю в акционерном капитале бизнеса или еще что. Банктротить бизнес государство вряд-ли будет.

Почитай,на что имеет право должность "Президента",потом уже говори.
Они не обязаны выполнять его не "приказы",а "указания",и "им" ничего за это не будет. Должность "Президент"-это разруливание споров между ведомствами,а так как споров у них по опущению России нет,то и разруливать нехер.

Это сообщение отредактировал румпель - 21.06.2015 - 13:37

Если Вы о крупном бизнесе, то да, ему помогут или он "сам выкрутиться".
А мелкий и средний - Вы о них и не услышите, а их больше по количеству.
Банкротить будет не Государство, а банк, который заинтересован как можно быстрее отжать и продать с молотка недвижимость.

Мелкий, да. Мелкий как и банкротится, так и вырастает быстро. С этим я полностью согласен. Что со средним.. тут еще не известно.

Вот почему премьером Путин сделал не его а димона

Ага, вырастает он так: банк отжал имущество с дисконтом 50-70% и выставляет на торги.
Этот-же банк дает кредит на покупку недвижимости кому-то из "своих мелких бизнесменов".
В итоге все счастливы, кроме мелкого бизнеса. А вырастает "свой мелкий бизнес".
Вот Вам и коррупция на местном уровне.

Это сообщение отредактировал Zebraj - 21.06.2015 - 14:02

Глазьев прекрасный теоретик. В этом интервью много очень верных и эффективных в теории мыслей, не бесспорный конечно, но весьма прогрессивных. Всегда с интересом его читаю.

Однако, в этом же интервью, как и в более ранних выступлениях, я не увидел главного, способа, практических методов, списка необходимых законов и перераспределения полномочий, без которых все эти мысли навсегда останутся только теорией. т.е. то, что называется программой.

Именно практических шагов, чтобы не взорвать все к чертовой матери в одночасье. Тем более, что сам же Глазьев говорит, что иностранные финансовые институты в легкую могут организовать атаку на финансы нашего государства, причем с непредсказуемыми, но скорее всего катастрофическими, последствиями.

Я не уверен, что сам факт назначения Глазьева на пост министра финансов, или главой центробанка или даже премьером может что-то изменить, тем более в ближней перспективе.

Для того, чтобы реализовать эти идеи, повторюсь, верные идеи, надо для начала принять целый ряд законов, отменить и наоборот издать кучу подзаконных актов, и главное изменить, причем порой весьма радикально менталитет исполнительной власти, правоохранительных органов, и так, между прочим, самих производителей, и, чего греха таить, нас с вами.

Ага, спросите, а нас то за что? А за грязь и мусор, который мы сами вокруг разводим, а за халтуру на работе, за лень, за безразличие, за хату с краю, а за гламур, который многие возвели в стиль или даже цель жизни, ... да за многое чего...

А вот теперь представьте, какое сопротивление будет организовано этими категориями представителей власти и связанными с ними право-охранителями и, что характерно, самими производителями, ну и нами (планктону привет н-р). Ведь их лишат этими реформами не просто кормушки, а по сути власти, как таковой, чистой, ничем не замутненной власти.

И именно это и есть пятая колонна, а не пресловутые навальные и иже с ними.

И нет способов борьбы с этой, не побоюсь этого слова, силой. "Низы" смогут только все разрушить, пример недалече. "Верхи" тоже не могут, т.к. вся их власть, ну или большой части из них, с одной стороны опирается на те самые иностранные институты, с другой стороны, возможно даже в большей степени, как раз на поддержку той самой ими вскормленной "пятой колонны" в местной исполнительной власти, конкурсы, госзаказы и т.п. питательная шняга..

Самый простой пример, если начать принимать те меры, что описаны Глазьевым прямо сейчас. Ну опустили процент для сельхозпроизводителей. Кто получит в первую очередь эти дотации? Угадайте с двух раз, конечно креатура от сельхозуправления области. Ах, да, про контроль тут говорилось. Так, ко там у нас контролирует? Ага, Мишаааня, корифан ты наш задушевный, прокурор типа области. Так он к нам на рыбалочку, охоточку ездит, порешаем. И что получим в итоге? Вопрос риторический. Мало одного примера, второй - дали субсидии на иппотеку. Отлично. Только вот кто предскажет, насколько поднимутся цены за кв.метр? А кто будет бенефициаром этого повышения? На второй вопрос ответ очевиден, распределители этой самой субсидии, есть другие варианты?

Т.е. что я хочу сказать, с одной стороны, есть кое-как работающая система, позволяющая не развалиться стране, и уже могущей быть слегка неудобной для западных "рулевых", и с другой стороны, очень верная и можно сказать революционная идея обустройства финансовой системы, которая в случае успеха позволит выйти на подъем и добиться в перспективе существенной независимости. Только вот одна оговорка, в случае успеха. А успеха нам просто напросто могут не дать добиться. Заколдованный круг.

Система, которая выросла из конца 80-х прошлого века, окрепшая и оскотиневшая в 90-е, вскормленная бюджетом в начале 00-х и закрепившееся и потерявшая в последнюю пятилетку последние остатки совести в своем самоопределении, как элита России.

И такую мощнейшую систему можно сломать или революционно, почти однозначно ввергнув страну в хаос, а может потерять ее вовсе, тьфу-тьфу-тьфу. Или эволюционно, нетерпимостью снизу, и благими намерениями сверху (а они там есть, ну по крайней мере намеки уже точно есть и борьба между патриотическими ворами и прозападными идет), тогда пятая колонна не выдержит в конце концов, ей куда деваться, приспособится чтобы и вашим и нашим, а нашим (нам) от этого только профит. А быстрого и бескровного решения здесь нет, просто нет, не Сингапур чай.

Спасибо, AmokN, за интересный анализ! Я в этом нихчего не понимаю, но когда повторяют мантру, популярную в народе, о снижении ставки, причём очень назойливо, это больше похоже на отвлечение внимания от чего-то другого.

Имущество мелкого бизнеса? не смеши. Нет там имущества. К моменту банкротства все мелкие бизнесмены обычно все имущество распродают и у них ничего не остается. Имущество по такой схеме "своим" могут распродать если обанкротят средний бизнес, но.. тут проблема, что даже у среднего бизнеса стоимость доли в бизнесе гораздо выше, чем стоимость доли в имущественной оценке материальных средств бизнеса. Банкротя такие предприятия, вместо того, что бы получить долю в бизнесе и прибыль банк только наебывает сам себя. Ну а что бы забрать долю в бизнесе за долги никаких серых схем со "своими" бизнесменами придумывать не надо - это норма не требует какой-либо коррупционной составляющей. Отбирают бизнесы за долги сплошь и рядом во всем мире на вполне законных основаниях.

И да, у меня много знакомых начинающих бизнесменов разорилось в этот кризис, но разорились они скорее не из-за банков, а из-за того, что упал спрос - люди перестали тратить деньги, как тратили раньше, стали покупать то, что более необходимо - как результат мелкие бизнесмены выходящие на рынок в столь неудачное время - сыпятся.

Добавлено в 17:13

Всегда пожалуйста) смотреть на вещи критично с разных сторон иногда необходимо.