Товарищ marszałek Konstanty Rokossowski.

Ну да, конечно, "оно само".
И твой ответ мне не про Реденса, а про Королева, тоже случайно.

Не,я конечно понимаю,что в лахту совсем тупых стали набирать,но вот блять,как вот это сочетается в ваших мозгах???Биполярка?

Ну вот, скажем, Барклай де Толли был русским офицером из немце-шотландцев.
Или Петр Иванович Багратион - тоже русский офицер из грузин.

Я не знаю своего рода племени с отцовской стороны.
Коммунистам нужно было новое поколение преданое им . И они активно уничтожали родителей, чтоб из их детей сделать бойцов компартии. Октябрят, пионеров, комсомольцев.
Родителей расстреляли да на стройках социализма сгноили, а из детей, в детдомах вырастили строителей коммунизма.
Это самый адский эксперимент за всю историю человечества.
Можно возразить,отвечу детальней.

Я о том,что ТС умудрилсяя в своем посте тиснуть два взаимоисключающих утверждения:В начале поста указано,что Рокосовский поляк,а в конце текста утверждаетсяя,что он ни разу не поляк.Это как???

Слово "пшек" является ругательным, как и, скажем, "жид".
То есть он написал, что полководец, хоть и родился поляком, но по духу быть настоящим русским офицером, лишенным отрицательных польских качеств.
Какие качества поляков он считает отрицательными - я не знаю, я не нацист.

МимоПроходил

Это ложь Нигде в обвинительном заключении не написано что Королев занимался тем чем ему поручено не было.

Обызывают обычно люди тупые и маргинальные и все равно как кто себя ведет, им вообще люди в принципе могут не нравиться, за то что они интеллигенты, или евреи, или богатые.

Это сообщение отредактировал bobbax - 9.09.2025 - 08:44

То что некоторые документы в наших архивах тебе не нравяться, не значит что этих документов нет.

Просто офигенное умозаключение:То есть если человек лишен отрицательных качеств-он по духу русский,если у него есть эти качества-он пшек,жид,чурка,проебалт,чухонец и т.д.
ИМХО это нацизм в чистом виде.

Так оно и есть.

Да великий человек

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У тебя, явно, возрастное уже.

Если что-то содержится в архиве - не значит, что оно подлинное. Особенно если оно не бьется ни сторонними документами, ни здравым смыслом, ни экспертизой.

Это сообщение отредактировал 62tve - 9.09.2025 - 12:01

Пока документ находиться в архиве и пока не доказано обратное - документ подлинный.

если мне не изменяет память полный кавалер солдатского ордена "Св.Георгия" в ПМВ

Чой-то?
Может, я сам себе нравлюсь.

Не, майор, не включай пафосного валенка. Тебя регулярно тычут в то, что если уж ты веруешь в поголовно несправедливое правосудие в 1937, то верить в поголовную реабилитацию в 1950-ых явно нелогично. Тем более что такое повторилось и в конце 80-ых, начале 90-ых. Только в 90-ых еще и немцев жертвами сталинизма пытались признать, вместе с Красновыми и прочими Шкуро. Перестарались, пришлось откатывать в зад.
А ты типо не понял? Оно ж и на западе так, если ты вдруг не знал. Там тоже под запрос правящих кругов правосудие подстраивается. БЛМ с неграми недавно или занесение в комми всех недовольных после ревущих 20-ых. "Борьба с ведьмами" после ВОВ. Чарли Чаплину вьезд запрещали.
И вот теперь, когда разьяснения от капитана очевидность закончились, можешь дальше включать ламбаду с бабашкой на пару и изображать оскорбленную невинность

Ты еще и дрочишь на себя, небось?


Теперь наш эфиопский футболист.

Для долбоебов: про профуканые впустую деньги есть в уголовном деле, которое ты сам и приводил. А приговор вынесли основываясь на этом самом деле. Т.е. деньги в деле есть и достаточно убрать пункт про них и статья о вредительстве (тот самый срыв оборонзаказа) отпадает, например. Да и для сведения "великих экспертов" по всему на свете, суд и следственные органы могут за одни и те же действия ходатайствовать о наказании и осуждать соответственно на разные статьи. В зависимости от места , времени и контекста. Ручечника, в "Месте встречи" Жеглов за кражу шубы разводил на более жесткую статью для дела, например . Ну или кража хлеба в мирное время или в войну, одним человеком или группой лиц, трезвым или пьяным будет оцениваться по разному.
Поэтому глубокомысленные заключения "великого эксперта", что сажали не за растрату, оно как всегда выеденного яйца не стоит. Потому что на впустую потраченные деньги наложились гособоронзаказ в канун войны, ну и плюс Королев не один его делал. В итоге человек попал под горячую руку. Кстати потом к нему таких претензий не предьявляли.