Наша Земля шарообразная, но только не на Байкале. На Байкале она плоская!

ХА-ха,,

Неужели вы не знаете почему?

Обьясняю.

Есть мнение что вода не сжимается. Но это не так. Вода тоже сжимается. Очень незначительно, но сжимается .

Байкал- озеро. С крутыми , но всё таки не отвесными берегами. И очень глубокое озеро.

И посередине Байкала масса воды давит на нижние слои и..вода сжимается. А возле берегов слой воды меньше ( до нуля) и соответственно сжатие меньше.

Т.е. выпуклая чаша превращается в ровную. 40 км для масштаба Земли- это вообще ни о чем.

А в океане так не получается. Слишком большой. Но! Уровень воды у берегов всегда выше чем в открытом океане. Это списывают на волны.


Но вот какая интересная штучка ( про которые ученые молчат как рыба об лёд)

Почему во всём мире волны идут к берегу, а не наоборот?

Независимо от расположения берега. От какого то центра океана- всегда к берегу независимо от местарасположения этого самого берега.

Ну вот и решена задачка то!

Океан тоже не совсем шарообразный. Но увидеть человека за 5 тыщ км. всё равно не возможно, потому что таки кривизна присутствует, уж очень расстояние большое.

А на Байкале всего 40 км. И неравномерное сжатие воды в центре и у берегов компенсирует искривление Земли на таком маленьком участке.

Особенно те кто немного знает в физику.
При давлении 10000 атм. объем воды сожмется лишь на 0.005 %.
Товаристч очевидно троллит вас нежно..

Очевидно это основная ваша проблема.

Возможно, но как я и написал.

Это не меняет реальности, той, что ты видишь собственными глазами, а не той, что в книжках написана.

Особенно те кто немного знает в физику.
При давлении 10000 атм. объем воды сожмется лишь на 0.005 %.
Товаристч очевидно троллит вас нежно..

https://interesnye-istorii.in.ua/radar-horizon/

если радар на корабле установлен на высоте 20 метров, а цель находится на уровне моря, то радиогоризонт для него составит всего 18,4 км. Все что дальше, будет невидимым.

ХА-ха,,

Неужели вы не знаете почему?

Обьясняю.

Как это вы так высчитали.
Согласно заявленным размерам Земли, ни одно прибрежное здание с противоположного берега вы не увидите, а люди видят и даже огни от них за ориентир принимают.

Почитайте комменты, там уже некоторые ваши коллеги признали, что были не правы, и, что какая-то херня получается с расчётами шарообразности, они противоречат тому, что мы видим.

Единственное логическое объяснение-наш шарик намного больше и заявленная кривизна соответственно другая.

давайте фотки огней, высоту этих фонарей или зданий или маяков. Только потом можно будет выяснять. Пока что это рассуждения типа про НЛО. Есть они или нет.

Нет. Здесь задаются вопросы основанные на личных наблюдениях и похуй на шпалы.

Но многим это понять сложно, им так мозги засрали, что они даже собственным глазам не верят.

А по поводу, в школе надо было учиться-почитайте комменты.
У всех тех кто меня туда отправлял, разное мнение по этому вопросу, между собой. Наверное они в разные школы ходили.

Я как раз собственным глазам верю
И бинокль был, и фотоаппарат с телеобъективом... и телескоп (и покрупнее того, что у вас в примерах).

И в то, что через телескоп можно, например, сфотографировать МКС с Земли, так что будут видны отдельные элементы - верю.
А вот в людей с 40 км - нет.

Вот и говорю - прекращайте трындеть по интернетам, а попробуйте что то сделать/посмотреть сами.

Странно,я думал,радиогоризонт 40-50 км. Всю ветку не читал.И прозрачность атмосферы наверное кто-нить,да вспомнил