Почему Навальный проиграл суд

Ну мне вот слабо подарок на 5 миллиардов рублей сделать, я слишком беден для этого, но вот список для ознакомления. ВНЕЗАПНО оказывается, что и в Мире, и в России существуют люди, которые могут просто вот взять и ОТДАТЬ что-то (но не вам )

Ну вот, опять перевод стрелок на личнсть Навального...забудь о нем - он никто и звать его никак, этого персонажа уничтожили еще делом о Кировлесе...предположим, что у нас есть сферический квалифицированный юрист в вакууме...какие конкретно шаги он может предпринять, будучи рядовым гражданином?

з.ы. забавно, как в "политических" (хотя где тут политика - просто срач) темах минусят автоматически, даже не вчитываясь...неужили за это релаьно кому-то платят?

Это сообщение отредактировал BelBES - 2.06.2017 - 12:24

Да ладно вам... Любой знающий наши законы юрист подтвердит, что, зная в них лазейки и имея деньги со связями в суде, можно вертеть на х..ю любую сторону судебного процесса, даже имеющую на руках все доказательства. Навальный - 3.14здабол, это бесспорно, но ни при каких обстоятельствах ни он, ни кто бы то ни было другой не смог бы выиграть суд против Усманова, где заинтересованными лицами выступают Медведев и Шувалов. Это просто нереально, власть сама себя в свое же дерьмо носом ткнуть не даст, так было со многими делами о коррупции, и так будет всегда, еще лет 100, как минимум...

Это сообщение отредактировал Wilwood - 2.06.2017 - 12:23

Кстати, налицо факт пиара Усмановым Навального. Очевидно, по предварительному сговору и не "за так". Нет ли тут коррупционной составляющей?! )

Это сообщение отредактировал geoyd - 2.06.2017 - 12:29

х.з
что там проиграл навальный в карманном суде
но народ узнал о благотворительных фондах
в которые виллами скидываются "уничтоженные" олигархи,
как "держаться" премьеры, стоящие перед дилемой
на какую виллу поехать на уик-енд

как намывают бабло через фирмы прокладки меценаты

Почему нет?Живым и понятным языком написано.Резюме-за базар не отвечает!

И как премьер через подставных лиц покупает кроссовки за 85$.... Анальноботы бошку свою тупую включайте, я обратно в 90-е по вашей милости не хочу попасть, мне моя страна нравится в тех границах в которых она сейчас и я не хочу жить как в Уганде, что произойдет после прихода анального

Это сообщение отредактировал Stout - 2.06.2017 - 12:29

тогда вопрос должен звучать иначе. Как юридически грамотно можно взять властителя за жопу?
Часть ответов на этот вопрос есть в этой теме--исходи из разбора ошибок Лёшеньки.
Остальное тебе подскажут квалифицированные юристы.
Но если ничего кроме слухов из интернетика и твоих домыслов в стиле Рен тв у тебя нет...то исход будет очевиден.
Дерзай

а что касается шпал--лично мне тупо лень это шпалить

Это сообщение отредактировал FENIX35 - 2.06.2017 - 12:33

Вот и засада в том, что, к примеру, я, ныне максимально скрупулезно собирающий доказательства для оспаривания простого протокола общего собрания собственников МКД, в котором есть признаки фальсификации, по делу, которое - тьфу на фоне того всего, что происходит в стране, понимаю, что чем выше во властно-чиновничей иерархии стоит твой оппонент, тем сложнее будет набирать железо-бетонную доказуху против него в суде. Порой ситуация бывает такова, что прямых доказательств получить попросту невозможно, но есть масса косвенных, которые каждый по отдельности ведут куда-угодно, но в совокупности своей они ставят под прицел твоего оппонента, на что суду - любому, купленному или нет - абсолютно похуй, потому что есть такая вещь как относимость и допустимость доказательств. И вот это надо понимать в реалиях российской судебной системы. Навальный лоханулся по тривиальной причине - задача ответчика или истца в суде: исключить для суда любые возможности вынести решение не в твою пользу.

Я подожду решения европейского суда, российские суды в моих глазах дискредитированы на все 146%, я им не верю ни на грош.

Ну явно не стоит кричать в СМИ о том, что все кругом тридварасы, а я один Д'Артаньян.

Ибо можно отхватить. Это первое.

Второе, я, будучи рядовым гражданином, вполне легально и спокойно могу получить доказательства коррупции в Смольном.

Есть такая поговорка: Кто хочет — ищет возможности. Кто не хочет — ищет причины.

Так и с вами и вашим Овальным, вы ищите причины...

А если честно, то читай сейчас Навальный, Усманов, Медведев наши мнения/споры/реплики/домыслы - по любасу увидели у кого то правильную позицию и тут же постарались бы перевести ее в удобное русло.
Может тут и есть их представители и нагоняют хаос? А мы как пехота

Между тем, в статье показаны поступки и слова самого Навального, в первую очередь. Это гораздо интереснее. Навальный организовал суду и Усманову вот это. А вам-очередную истерику, подливая говна в голову масла в огонь.

То, что есть "коррупция", что суды могут выносить " правильные" решения в интересах правильных людей, что такие люди выигрывают тендеры, заключают контракты и вообще-законы не для них, ни для кого не секрет. В этом суть и смысл капитализма.

А вот кто такой Навальный и как он себя ведёт, для многих всё ещё сюрприз.

Это сообщение отредактировал geoyd - 2.06.2017 - 12:42

То есть следуя вашей логике Усманов не преступник, он благотворитель. Только благотворительные фонды медведевских однокурсников почему то помогают только одному несчастному дяденьке и этот дяденька Медведев. И впредь не мешайте в одну кучу бизнесменов-благотворителей которые жертвуют честно заработанные миллионы на больницы, борьбу с раком и развитие науки, с уркаганами которые дают взятки наворованными деньгами продажным чиновникам.

есть конечно. Это же один из самых популярных порталов. Если тут СМИ трутся почему и остальных нет?

Тир раза ХА про хорошее юридическое образование в нашей стране, когда законы штамп уют не юристы. Бешенный принтер столько подзаконных актов выпускает и не успеваешь за ними. А еще когда они сами себе противоречат, так вообще смех.
Да и трактовка законов, богатый русский язык, не зря говорят: закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Это сообщение отредактировал cjalena - 2.06.2017 - 12:49

homoalektrik

нет не преступник. Пока не доказали обратное.
Это закон

В Уганде дороги лучше чем у нас.

во всяком случае это даст больший шанс не так жидко обосраться в суде как этот "юрист"

Ну кто хочет стать хорошим юристом, становится хорошим юристом. Мне пару раз требовалось решить юридические вопросы, я оба раза нанимал квалифицированных адвокатов (хотя это пиздец как дорого) и решал вопрос. Я не олигарх, просто "пустить на самотек" или "решать самому" встало бы еще дороже.

del

Это сообщение отредактировал MagNitronik - 2.06.2017 - 12:46

FENIX35

А доказывать надо в Басманном суде. Круг замкнулся.

...

Спасибо, все очень доходчиво и подробно написано. Ну где же последователи и защитники Навального? Почему Вас не слышно? Нечего ответить, кроме того что суд карманный и тп? Так тут речь как раз о том, что Навальный никак свою позицию не защитил в рамках закона, а все его доводы не более чем его личное мнение и никаких доказательств у него нет. Вас в очередной раз обманывают, но вы обманываться рады, ибо "власть продажная", "вокруг кремлеботы", "Навальныйфарева". А может вы просто сами на зарплате сидите и готовы революцию устроить, потому что вам платят за это?

Не надо быть хорошим юристом, достаточно иметь мозги, что бы понимать, что ответы типа "Одна бабка сказала" обычно не прокатывают, в серьезных разборках.