Виктор Пелевин про личность.

А это ты зря, там есть некоторые моменты про 90е, АХУли например, не сказать что шедевр, но стрельба по македонски и волки нефтяники, это что то.

Виктор Олегович, или кто там он на самом деле, с самого начала говорит простые и вечные духовные вещи. Банальности вообще-то. Ну, и словом владеет мастерски, и мышление энциклопедическое (в хорошем смысле )

Читаю его еще с 80 годов.

Могу сказать только, что мне все-таки лично ближе и роднее Пелевин 90х.

А мне вот подумалось: но если все так, и нет у человека никакой свободы личности и мы всего лишь исполнители .....то как вот быть, например с убийством человеов человеками!? Т.е. человек убил другого человека, но это не по своей воле, а по внешнему наитию!? Но почему же тогда за это его ожидает суд как человеческий так и божий!? В чем тогда вина человека? Это получается как судить орудие убийства!? Приговорить пистолет к расстрелу?

Мы же люди. Нам пришлось сделать свои законы, чтоб не поубивать друг друга.
Всё же одно остаётся неизменно, в любых теориях. Жить. Размножаться. Развиваться.

Мне вот лично кажется, что управляет нами, каждым из нас, органических, наша нервная система. Даже теми, у кого она не видна. Даже у одноклеточных.
При этом, общего какого-то разума, общей нервной системы, объединяющей какие-то группы - нет.

Да, я знаю про системы связи у так называемого "пчелиного роя". Но это как раз - эволюционное, наносное.
Всё равно мы все действуем прежде всего под командами наших нервных связей, в первую очередь. И уж потом, организуем нашу жизнь сообразно здравому смыслу.
Мозг, сознание - вторично. Нами управляют нервные импульсы.
Нам это не перешагнуть. Никак. Никогда.

– Умирает старый раввин. Вокруг собралась паства и просит: ребе, скажите мудрость на прощание. Раввин вздыхает и говорит: «Жизнь – это река». Все начинают повторять «жизнь – это река…» Потом какой-то маленький мальчик спрашивает: «А почему?» Раввин еще раз вздыхает и говорит: «Ну, не река…»

Ты, походу, кроме этикетки дихлофоса в сортире ничего не читал в жизни.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я слышал в варианте притчи про муху и пчелу))

как же, как же

смысл всегда можно найти, если стараться

процитирую незабвенное:
"Синдром поиска глубинного смысла (СПГС, сам придумал - горжусь собой (С), синдром школьных уроков литературы) — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях. В анамнезе часто превалирует желание индивида позиционировать своё увлечение как высокоинтеллектуальное (сродни синдрому сверхценных идей). В более редких случаях подобное стремление является следствием реальной заинтересованности ну или же паранойи."

Я не настолько элитарен, чтобы понимать это говно

это всё из "дао-песдын". это священная книга урков - стёб над разными священыми книгами других верований. а урки это те в кого превратились замкадыши в будущем а москвичи превратились в обитателей офшара. и это всё из единственной книги S.N.U.F.F у которой даже нет продолжения. больше у него нигде никакой гомофобии и больше скажу - много где культ умной и сильной женщины которую оттеняет глуповатый возомнивший о себе дурачок плывущий по воле течения и кстати в этой книге тоже причём там даже две пары и в обеих сильная женщина и слабак-дурачишка. хотя в одной не совсем женщина но так даже интереснее). и все книги набиты лёгким юмором и динамичным сюжетом хотя кое где конечно выплывает заумная и слабообоснованная философия. эти моменты можно и пропустить по настроению. так что Ваше "не читал но осуждаю" как раз соответствует тому самому первому "не читал но осуждаю" которое было в отношении Бориса Пастернака

Пелевин уже давно использует стандартный артхаусный прием: напихай в произведение туманных рассуждений и аллюзий и об остальном не надо заботится.

Обязательно набежит толпа "небыдл" и будет это произведение расхваливать, напирая на то, что они могут его оценить в отличие от "серой массы".

Ранние рассказики у него были роскошные, а потом вот эта вся дурь началась.

ну рассуждения у него вполне себе не туманные а довольно таки отчётливо обрисованные. где-то даже пересекающиеся с феноменом "наблюдателя" из квантовой механики. ну и с другой стороны нахуя мне в художественном произведении всякие умные рассуждения. если мне надо истину я матан почитаю...

Ты долбоёб. Живи с этим теперь.)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

(Мнение: Бернар-Анри Леви на улицах Одессы. Март 2022)

Бернар-Анри Леви — прототип Бернар–Анри Монтень Монтескье из романа S.N.U.F.F. увидевшего свет в 2011 году. Ну а во что сейчас превратилась Уркаина (и какую «цивилизованный мир» участь хоте бы видеть для России) мы видим сейчас.

Так, что говорить о «туманных рассуждениях и аллюзиях», как бэ, достаточно примитивно.

Пелевин очень четкий футуролог, прогнозы которого, к сожалению, часто сбываются.

Еще на вентилятор накину:
— iPhuck 10 (2017 год) — описывается мир после глобальной вирусной пандемии вызванной корпоративной BIGDATA, чтобы рассадить людей по квартирам, минимизировать живой контакт и свести все коммуникации между людьми к потреблению высокотехнологичных гаджетов.
— Зенитные кодексы Аль-Эфесби (2010 год) — описываются боевые дроны с искусственным интеллектом (нейросети) и способы их хакинга (с достаточно хорошим знанием предмета обсуждения, кстати).
— ну про снафф (2011 год) с боевыми дистанционно управляемыми летающими камерами с пушками и бомбами снимающими новости, секс-роботами, креативными доводчиками (привет ChatGPT) и сми — которые создают поветску я вообще молчу. Тут можно диссертацию писать, мамкина норка...

Так что ваши тезисы, мягко говоря, не состоятельны...


И, кстати, про ранние рассказики... Вы их давно перечитывали? Сейчас уже мировоззрение кардинально поменялось. Они уже достаточно наивны и «чисты». Зато последние книги из серии Transhumanism Inc — это просто взрыв сознания. Особенно про вбойку. Страшно за потомков становится...

Это сообщение отредактировал Zarin38 - 8.12.2023 - 14:12

Вот лично мне, совсем неприятно, когда меня и народ, с которым я живу больше полвека, смешивают с дерьмом.

ой! НЕ ЧИТАЛ!!!

Пушкина, Чехова,Куприна нашего-наизусть знаю.Многое из Зощенко.И ещё с полтысячи томов классиков и современников.

А вот этого новомодного говнюка-нет, не читал.И не собираюсь!

Многие академики и известные ученые были верующими, ты типа умнее ? Ум тут вообще ничего не решает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть хороший критерий для определения качественности прочитаной книги. Это - "ты стал лучше (усложнился)"
Примеры:
1) Белый клык. Я стал лучше понимать собак. В смысле, о чем они думают, чем живут
2) как закалялась сталь. Тут я ничего не извлек и никак не поменялся. Ну так получилось.
3) вино из одуванчиков. Я притащил детство в свою взрослую жизнь. Причем качественно притащил.
4) неукротимая планета. Я стал смелее, задорнее и проще (в хорошем смысле слова)
5) тигр! Тигр! Я просто с ног на голову перевернулся и понял куда надо копать по жизни. Я понял где выход.
6) книги Юрия Петухова. Кстати. Именно с его книг я понял, что совершенно не обязан читать всё подряд. И то что можно недочитывать книгу, это не стыдно))
7) много книг, которые писали ученые. Геологи, историки, географы. Книги с датами и фактами. От этих книг я умнел.

От Пелевина что добавится? Какое свойство или качество человека прокачается после прочтения его произведений?

Это сообщение отредактировал дамирыч - 10.12.2023 - 00:53

Никакое свойство не прокачается,если его изначально не было.
Прокачать и улучшить можно только то,что уже существует хотя бы в зачаточном
состоянии.

Если утрировать-для кого-то женские бульварные романы
и Дарья Донцова-верх литературы.
Все,что сложнее-просто не воспринимается.
Потому что нет качества,за которое они(те,что сложнее)
могли бы зацепиться.
Надеюсь вы поняли аналогию.

Это сообщение отредактировал DSense - 10.12.2023 - 13:13

широта мышления и вариативность восприятия мироздания. начинаешь задумываться насколько всё может быть не так как тебе кажется. наверное с точки зрения прагматика это бесполезное приобретение но когда от всего скучно вполне себе развлечение

ААА!!!) такой пласт воспоминаний мне поднял) помню как его читали под вещества и угорали страшно. гнидогадоид симбиозноморфный и гидроцефал ложнозрячий))) "...по пустыне в отдалении опять кудато пробежала толпа мелких лысых гуманоидов синего цвета..." или чтото подобное) охуительное чтиво!

Нет. Не понял. В случае с Джеком Лондоном, до прочтения "Белого Клыка" у меня вообще к собакам было отношение как к кустам, как к облакам в небе, они где-то там, я их не замечаю. А Лондон взял меня за руку и сказал - "Пойдем-ка со мной к собакам. Пойдем, пойдем, сейчас я тебе их покажу".
А ваши рассуждения странные. Читая Достоевского я прямо был внутри Раскольникова, смотрел на мир его глазами и понимал всё. По вашей логике я убивец старушек, либо что-то близкое.

Это сообщение отредактировал дамирыч - 11.12.2023 - 10:09

))))) а я-то подростком пробовал его читать, без веществ и стимуляторов. Вот где жесть!))

Это сообщение отредактировал дамирыч - 11.12.2023 - 10:09

Где?

Все, пытающиеся передать смысл Дзэна/Даосизма срываются на бред и херню, потому что очень сложно объяснить такие вещи. Похоже Пелевин в этом смысле чуть лучше чем другие, не более того.

Поэтому все дзэн-сэнсэи предпочитали своих учеников за вопросы буддизма - пиздить.